Основные требования к современным дровяным МП для бани

Ну если надо, так и надо разжигать, наверное, чтоб моментально все прогрелось.
Ведь верхний розжиг - это НИЖНИЙ поджиг растопки, которая наверху крупных поленьев.
Вот экспериментальные данные Колчина. Верхний розжиг стартует многократно быстрее. Только вот растопки он взял маловато.
Насыпьте сверху полпечки мелконаколотых - они дадут первичный жар. А затем нижние крупнонаколотые дадут длительное тепло. А может вообще в морозы помельче наколоть. У меня на сильные морозы был всегда запас мелконаколотых дров мебельно-сухих дров.

Здесь никаких вопросов нет. Что с колосником, что с подом.
Дачник в этих вопросах разберется сам. Печь - ведь как кастрюля, сама борщ не варит. Как заложил, так и сгорит.
Что касается Магола, то пока у Вас с Ферингером нет газоанализаторов, то у Вас у обоих нет и аргументов.

Как "воспроизвести"?... Бросайте дрова на угли. Вот и все.
Если печь сделана правильно, то пламя должно само убежать наверх. А если печь сделана неправильно, то этого надо добиться с помощью укладки дров и игрой с подачей воздуха.
Но многие даже не думают об этом. Как горит - пусть так и горит. На дым из печи у нас рекламаций не пишут. Но вот если в морозы пойдет конденсат и деготь, тогда дачник и задумается.

Как зачем? Конечно не для рекламы.
Вот евроиспытание ОБ11 /поскольку своих данных Вы не приводите/. При первой закладке с нижним розжигом содержание кислорода в дымовых газах падает за десять-двадцать минут до 2-5%! А для горения диффузионного пламени надо иметь хотя бы 7% О2, для чистого горения /без СО/ хотя бы 10%, а для бездымного горения хотя бы 13%.
При второй закладке дров /на угли?/ еще хуже.
А ведь при 2% О2 пламя попросту не горит, неоткуда диффундировать кислороду. Значит, имеется не только белый дым /туман дегтя из поленьев/ и не только сизый /переконденсированный в объеме горячей топки деготь/, но и черный дым /сажа/ от недогоревшего пламени. Содержание СО подскакивает до 4%! А сколько СН? Страшно подумать.
А Вы говорите, что верхний поджиг не нужен...
Нужен. Или надо переделывать печь на большую подачу воздуха.

Для примера привожу схемы газогенератора и печи ОБ. Чтобы ОБ не превращалась в газогенератор, надо, мне кажется, расширить подачу через 3, что и будет забрасывать пламя наверх. Чтоб не горело так, как шины...

 

А можно этот момент чуть подробнее? Это не может быть следствием более полного окисления? Ведь сажа выгорает при температуре более 500*С.
Внесу в недостатки красным - обсудим.

 

Это может быть связано с конструкцией топливника. В колосниковых печах зола проваливается в зольник. В этой же печке она остаётся на поде и при открытой нижней заслонке сдувается к задней стенке и частично подхватывается потоком газов и уносится вверх. Такой режим устанавливается в конце прогорания дров. Некоторые пользователи для предупреждения преждевременного прогорания дна топки убирают золу после двух десятков протопок (как в колосниковых печах). Это может только усиливать унос золы с вытекающими последствиями.

 

Я в своё время, экспериментировал с такой схемой:

 

Спасибо, надо будет попробовать это предположение "на зуб". Но оно кажется немного спорным.
Т. к., по моему, все же, зола практически всегда в начале протопки прижата дровами, а в конце - на ней масса углей...

 

А в чём могут выражаться "последствия" уноса (куда то?) золы?

 

Может быть, то что зола может осесть в дымоходе и со временем тяга ослабнет?
или искра может сделать пожар?
или то, что топка сама опорожняется, доставляя меньше забот хозяину печи?)
только рассуждаю...

 

Если бы зола уносилась с дымом, то в моей схеме прохождения дыма она бы точно лежала горой в горизонтальной трубе и на дне щитка.
Недавно делал ревизию - был приятно удивлен. В горизонтальное трубе слой золы в 5-7 мм по всей длине. Стенки трубы чистые.
Из прочистной дверки щитка выгреб несколько маленьких совков золы и осыпавшейся сажи со стенок щитка. Но общее количество не впечатлило - примерно 1/3 семилитрового ведра. Много это?
Топил каждую неделю круглый год. Удачи

 

При "перерисовке" данных газоанализатора Е. В. Колчина мной была допущена ошибка в графике температур. Перепутал цвета кривых.
Правильный вариант графиков прилагаю.
Прошу извинить меня за допущенную ошибку. Благодарю Е. В. Колчина за замечание.

 

Спирали Ферингера лютуют в Австралии
http://www.fresher.ru/2012/09/20/ognennyj-tornado/#more-44770
Не так уж и сильно "закрученный поток" сокращает длину факела...

 

Юрий Хошев, там в основе восходяще-сосущий гипобарический поток: вот если бы его завихрителем сделать и по плоскости растянуть...

 

Юрий Михайлович Хошев, как всегда, поднимает интересные вопросы.
Термофор, по-моему, единственная компания, которая выложила не только обязательные цифири сертификации, но и прилагаемые замеры во времени данных газоанализа, больше мне нигде не попадались. Ну выложила, так выложила – придется отвечать.
Представим себе, что нам попались бы подобные данные сертификации по ЕН какого-нибудь известного производителя. Увидим ли мы там в процессе розжига подобную апокалептическую картину – страшный СО, СН (слава богу, не измеряют) при катастрофической нехватке кислорода?

Я полагаю, скорее всего - да – увидим.
Недавно, вот здесь: https://www.forumhouse.ru/threads/173500/page-41#post-4568102 я выложил результаты наших собственных тестов той же ОБ11, причем при закрытом клапане подачи ПВ – и ничего, подобных аномальных скачков не наблюдалось.
Если исходить из того, что Термофор не сфальсифицировал свои результаты – что-то здесь не так.

А не так здесь вот что – испытания Термофора проводились при естественной тяге, а сертификационные – при постоянной, 12 Па.

Вот и вся разница. (Недавно на это обстоятельство сетовали ферингеровцы и SP_00, мы же не против – правила для всех одинаковы).

Я даю свою версию, не будучи особо уверенным в правоте (не являюсь специалистом по теории горения), и приглашаю всех, кому это интересно, подискутировать.

Устойчивое горение дров – это всегда и горение кокса, без этого невозможно поддержание горения летучих. Если кокс загорелся (печку все-таки разожгли) то принудительная подача кислорода никак не мешает его (кокса) окислению и развитию этого процесса, который сопровождается активным выжиганием кислорода – вот почему его мало. В то же время, для диффузионного горения летучих условия неблагоприятные – тот же эффект, что и задувание спички.

Процесс стабилизируется, когда топливник «подстраивается» под заданную тягу, когда достигается определенная температура, обеспечивающая воспламенение летучих в первичном процессе.
Еще раз – в двух словах – мое сумбурное объяснение: «перекос» в сторону горения кокса, при естественной тяге доля его единовременного горения с летучими меньше (печь здесь не причем).

 

Зола в дымоходе пожар не вызовет, может зола в дымоходе отчасти и полезна - нейтрализует кислоту и уменьшает коррозию металла. Беспокойство может быть только по поводу ухудшения тяги, особенно, если на трубе установлен регистр. Фотографии регистров изнутри, представленными некоторыми форумчанами озадачивают.
5_6, треть ведра для твоего щитка немного. Одно смущает - по опыту эксплуатации кирпичной печки золы в каналах не было, только сажа. У меня столько набирается лет за 8, но это в хорошо спроектированной кирпичной печи с высоким топливником.

 

Значит, насосом из печи дым выкачивают? Похоже, что без насоса тот режим должен и в самом деле перейти в тление.

Качали с постоянным расходом? Чтобы сохранялись 12 Па при определенном положении заслонок? Я не в курсе - это где-нибудь написано? Но и при 12 Па можно получить разный расход воздуха задвижками?

А у Вас тяга не 12 Па, а больше? Но у Вас перекрыт дроссель - это задвижка на трубе?

А как и зачем ПВ закрывали? У Вас, кстати, ПВ и ВВ соединены?
Мне кажется, у Вас был пламенный режим? 25 кг дров за семь часов. Или тлеющий?
А у них 5 кг за 1 час. Величины сравнимые. Может они тоже зольник закрывали?

Ясно, что нужно подвести черту. И начать сначала. Со старым все равно не разберетесь.
Во втором евротесте явно бросили дрова на угли, они долго разгорались, выделяя воду, которая с горящими углями и дала большой выход СО.
-
Извините, написал сумбурно, что пришло в голову. Скорее, для приличия.
Если бы было хоть одно надежное измерение динамики Т - О2 - Па - СО, то можно было бы и пообсуждать.
Кстати, много замеров газоанализатором сделал КАМИ Петрозаводск. Доступно несколько отчетов.

Точно!
Надо предложить Маголу - может, он такое паровое торнадо сможет над каменкой сделать.
То есть над каменкой скоростную вертушку поставить.
Чтоб весь пар при поддаче в шнуровую воронку затягивало.
Все прямо ахнут!
Вся Финляндия стонать будет...

 

Ну представим, что я произвел виртуально очередные пару экспериментов
1. На прогоревшие угли я накидал 5-6 камешков, бросил пару бревнышков, перекрыл нижнюю, открыл верзнюю подачу воздуха...
2. За пол минуту вычистил отуглей и золы топку, бросил пару бревнышков, перекрыл нижнюю, открыл верзнюю подачу воздуха...
Что следует из полученных результатов? Каков будет вердикт о возможности повторного верхнего розжига?

Продолжим виртуальные будущие эксперименты...
1. Вертушка, а именно супер маломощный вентилятор от системы охлаждения компьютерных комплектующих будет иметь возможность при необходимости нагнетать воздух в проем=нижней подачи воздуха.
2. Создать эффект "объемного" розжига, путем розжига дров одновременно во всем обёме с помощью мощной газовой горели...
Будут ли интересны результаты?