Деревянные перекрытия

Думаю можно и 15 брусом сделать, но тогда придется столбик посередине ставить. А насчет мостков холода - я не согласен с Yury. Дерево само по себе не будет передавать холод - это теплый материал

 

Определение "мостик холода" придумал не я. Это профессиональный термин, имеющий совершенно определенное значение. Так вот, когда дерево с теплопроводностью 0.18 включено в утеплитель с теплопроводностью 0.06, то это мостик холода.

Насчет передачи тепла, можем поговорить о законе Фурье, если готовы. Если нет, то попробуйте сделать полы из бруса 150х150 и вез валенок Вы по ним ходить зимой не сможете. После этого вспомните про старину Фурье - не глупый был мужик.

 

С Фурье спорить не буду и если утеплитель будет такой теплопроводности, то лаги действительно станут мостиками холода. Вот только весь дом, как я понял, будет именно из такого бруса, соответственно без утепления будет одним большим мостиком холода.
Согласны со мной?

 

Конечно согласен. Дом из бруса в несколько раз не удовлетворяет требованиям норм по тепловой защите зданий. За обогрев зимой такого дома Вы заплатите в 2.5-3 раза больше, чем за утепленный в соответствии с нормами. Это еще если стыки сделаны идеально. А если как обычно, то лучше и не считать! Дерево - отличный конструкционный и отделочный материал, но не больше.

 

Домик весь будет из такого бруса, без утепления, использоваться планируется с апреля по октябрь (если конечно температура позволит)

 

Здравствуйте уважаемые специалисты!
Подскажите пожалуйста такой вопрос. Проектирую дачный дом. Большая комната первого этажа 6х6 без перемычек. Спроектировал балки перекрытия второго этажа сечением 15х20 и с шагом 100см. На них ставятся лаги сечением 5х15 с шагом 55см. На втором этаже планируются спальни. Вопрос такой, достаточно такого перекрытия?

 

Где то уже обсуждали на форуме. Кажись балки не достаточного сечения и шаг большой.

 

По прогибу не проходят. Нужно 150х250.

 

Однозначно, убедитесь на калькуляторе https://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html
Ну, если только уменьшить нагрузку, или шаг, или материал, или задаться другим относительным прогибом.

 

А если поставить 2 бруса друг на друга, допустим 100х150 и 150х150, чтобы в сумме было 150х250. В таком случае усилится нагрузка?

 

Нет, это беспонтово. Надо в таком случае делать пазы на тех плоскостях бруса, которые будут прижиматься друг к другу. Пазы - строго друг против друга - туда потом дощечки загнать из твердых пород дерева - что бы брусья эти более-менее вместе работали, а не сами по себе. Ну и стянуть это дело болтами. Только это все равно хуже, чем цельный брус.

 

Уважаемый Фермер, Вы представляете себе величину прогиба в несколько см? Причем, динамический: например, при ходьбе по перекрытию? Как поведет себя подшивка потолка?
А как будет смотреться Ваш потолок при статической нагрузке (собственный вес балок + вес подшивки + вес конструкции пола + нагрузки от мебели и перегородок) при таком пролете с таким прогибом? Или вы будете профилировать балки (делать строительный подъем) на величину расчетного прогиба?
Сечение при таком шаге 250х180 мм. Может лучше изменив шаг перейти на меньшее сечение? Ведь можно подобрать шаг и для балок 200х50 мм!
Решение за Вами.

 

Конечно Вы правы. Но я исходил, что на плане такой шаг очень удобен с учетом лестницы и печи. И еще наверное многое зависит от нагрузки. Второй этаж, дачный дом, нагрузка ведь не должна быть большой. Может я и не прав.


Уважаемые специалисты! А если попробовать такой вариант. Дело в том, что на плане приходится крутиться между лестницей и трубой печки, вот и изобритаю. Хотелось бы и надежно и красиво. В качесве красоты хотел сделать балки по потолку. Так вот если в качесве большой балки использовать 2 буска 100х200 и 100х100, что в сумме будет 100х300, а в качестве малой 150х150. Положить их попеременно с шагом 50см. Малая балка зашьется потолочной рейкой и не будет видна. Такой вариант имеет право на жизнь?

 

Очень вас понимаю, Фермер - и хочется и колется и мамка не велит. Сам так же проектировал.

Как я уже говорил - просто положенные друг на друга балки работать будут плохо - я имею в виду, что совместной работы не будет вовсе. И сравнивать две балки общим сечением 100х300 с просто балкой сечением 100х300 нельзя.
Двутавр шестиметровый нельзя найти? Кинуть его поперек дома - тогда балки можно сделать 3-метровые. Опирать на нижнюю полку 2-тавра - он тогда из потолка будет выпирать лишь на толщину нижней полки и все. Но это будет дороже - хоть бруса и уменьшится (причем прилично), да только и 2-тавр не копейки стоит. Зато, возможно, уменьшится толщина перекрытия, а значит, высота стен - ведь 2-тавр не обязательно №30. Вдруг №25 потянет? - надо просто тоже посчитать и все.
2-тавр этот потом обшить досками - и он не будет отличаться от остальных балок. и потолок станет выглядеть как кесонный

 

Хотел бы вмешаться в обсуждение и предложить решение: две балки уложенные друг на друга будут работать, если их с боковин сшить обрезной доской под углом 45 гр. в противоположных направлениях относительно друг друга. Балки перед сшивкой прочно прижать друг к другу струбцинами и саморезами.