Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

Добрый день, форумчане!
Создал тему (специально зарегистрировался), чтобы высказать свое мнение насчет современных тепоизоляционных материалов, ну и поднабраться опыта, если неправ.
Сколько ни искал утеплителя для мансарды (фронтоны и скатная крыша), не могу найти нужный.
Вернее, сказать так - не могу найти нужный из современных. Главное - не могу понять, как утеплители с такими свойствами вообще используются для строительства дач и домов ПМЖ...
Возьмем, например, минвату и подобные (часть сказанного оттносится и к пенопласту и его производным).
Минусы:
1. Дома, утепленные минватой небезопасны для здоровья. Почему? На мой взгляд, очевидно. Наличие мелкой пыли по всему периметру среды обитания. Небольшой надрыв или надрез пароизоляции - и пыль проникает в дом. То, что минвата запрещена в зданиях пищевой промышленности - тому подтверждение. Вместе с пылью проникают в дом и опасные вещества, особенно если в доме печное отопление или есть камин (создается пониженное давление в помещении и вся эта гадость задувается в дом через любую щель, если уж "вода дырочку найдет", то воздух и подавно). Читал заключение экспертов санэпиднадзора - "вероятность возникновения онкологических заболеваний незначительна" не вдохновила (не хочу попасть в тот 0,01 процент).
2. Стены домов утепленных минватой - не дышат (препятствует пароизоляция), следовательно нужна усиленная вентиляция (на одного человека - 33 м3 воздуха в час), следовательно, расход энергии на отопление возрастает. В одном документе (времен СССР) нашел утверждение, что возведение недышащих стен экономически целесообразно только совместно с централизованным отоплением. В противоположность, в случае "дышащих стен" воздух обновляется за счет разницы парциального давления газов (например, углекислого) в помещении и снаружи. То же утверждение верно и для кислорода. Проще говоря, избыток углекислого газа "выдавливается" наружу, кислород приходит в обратном направлении, азот, соответственно, никуда не движется, снаружи холодный, внутри теплый.
3. Стены домов обладают малой теплоемкостью. Летом в таких жарко, зимой быстро остывают. (Тут уж реально - опыт, в таких домах летом некомфортно, и если в межсезонье можно затопить печь, то не ставить же и кондиционер на дачу).

Плюсы:
1. Возможно массовое производство.
2. Возможна массовая продажа.
3. Легкий монтаж.

В сумме - в минусе потребитель, в плюсе - индустрия (производство, продажа, застройка). Отсюда - массовая промывка сознания людей, за счет рекламы и апологетов, рожденных рекламой. Не совсем понятно, почему я, например, должен поддерживать рублем и здоровьем какого-то дядю, живущего на берегу экологически чистой речки под соломенной крышей (условно)? Конечно, не должен.

Я намеренно не стал приводить здесь документов, из которых брал информацию, у меня нет задачи кого-то переубедить и поспорить. Имеющий уши, да услышит, имеющий мозг, да подумает (да и найдет все необходимое в открытом доступе). В конце концов нам и нужны такие - с мозгом, у них дети качественные рождаются, да и сами они стране ой как нужны.
Засим откланиваюсь.

 

Конечно, каждый имеет право на собственное мнение, но в данном посте кроме охаивания мин. ваты я ничего не нашел, можно было и не создавать новую тему. Или будет продолжение?

 

Я, проводя свое исследование столкнулся с массированной пропагандой именно мин. ваты. Потому и написал в основном про нее. Пост - больше крик души и повод к размышлению для здравомыслящих людей. Для того, чтобы понять, подходит ли вам тот или иной материал, достаточно прочитать НЕ ТОЛЬКО рекламные буклетики и несколько постов апологетов на форумах, ну плюс совсем немножко подумать.
Рядом можно поставить пенопласты и пенополистиролы (далее, для краткости пенопласты). Они, насколько я понял, менее безопасны при ежедневной эксплуатации, но гораздо более опасны при внештатной (пожар). Если говорить про пенопласты, то народ, почему-то покупает пенопласт, подносит зажигалку к уголку, видит, что не горит - и успокаивается. Представить себе горящую стену с пенопластом внутри, интенсивно выделяющего смертельно опасный газ - не может.
В остальном - минусы практически те же. Не дышит, малая теплоемкость. Плюсы - те же.

Я больше попытался побудить людей задуматься, когда они строят дом, в котором жить им, их детям, а возможно и внукам. Для себя решил - лучше пусть мой внук (уже с бородой и выводком собственных внуков), сидит с мужиками и рассуждает - "вот дед строил, стену недавно вскрыл, все как новое", чем - "вот дед строил, стену недавно вскрыл, теперь в респираторе по дому хожу". Согласитесь, разница есть.

 

Пенопласт горючий и ядовитый только при горении. В жизни же он показывает себя идеальным утеплителем и если закрыт негорючими материалами типа ЦСП, то время выйти из дома есть. так и в каменном доме начинают сначала не стены гореть а мебель -с выделением фенола и прочей бяки. так же и в доме с пенопластовым утеплителем у вас есть шанс отравится фенолом и не дождаться, пока начнет стирол вас травить. Сколько случаев смертельных, когда квартира целая осталась, только закоптилась, а чел на диванчике зажмурился -покурил не вовремя. паропроницаемость, как у дерева, но пленками никакими закрывать не надо, кроме гидро-ветро.стены ремонтопригодны без разборки обшивки, свойств своих не теряет, даже если в воде лежит, установка не сложная, кто угодно справится. дешев, разрушается только от ультрофиолета, а закрытому ему ничего не будет. замораживание-размораживание -сколько угодно.
про недостатки -ну кроме горючести ничего не нашла, но и сейчас он вроде идет Г-2. Вполне нормальный материал.

 

Сколько раз в кино, опять-же сцен. Накрывается человек мокрой тряпкой - и в горящий дом, кошку спасти, или ребенка. В жизни ситуации случаются похлеще (у нас в дачном кооперативе, большом, что ни год - пожар). Только, в случае с пенопластом - кошка уже мышек на небе ловить будет. Пожар - то тоже развивается по определенному сценарию, пенопласт в стенах уменьшает шанс выжить, и серьезно уменьшает. А так - да материал хороший. Фундамент там утеплить или цоколь. Что-ж у нас за народ-то такой... Берут материал разработанный для утепления фундамента (ЭППС) или примыканий к трубам (минвата) и, рассуждая о технологичности прогесса и ноу-хау оббивают все что можно. Потом, конечно понимают, что что-то не так... Ну, жить в доме не комфортно, например. Но деньги-то уплочены, надо убедить себя, а заодно и других - все сделал правильно, в ногу с прогрессом.

 

Токсичность пенополистирола связана с наличием в его составе свободного, несвязанного стирола.

"
Стирол – яд общетоксического действия, он обладает раздражающим, мутагенным и канцерогенным эффектом и имеет очень неприятный запах (порог ощущения запаха - 0.07мг/м³). При хронической интоксикации у рабочих бывают поражены центральная и периферическая нервная система, система кроветворения, пищеварительный тракт, нарушается азотисто-белковый, холестериновый и липидный обмен, у женщин происходят нарушения репродуктивной функции. Стирол проникает в организм в основном ингаляционным путём. При подании на слизистые оболочки носа, глаз и глотки паров и аэрозоля стирол вызывает их раздражение. Содержание метаболитов бензола в моче - миндальной, фенилглиоксиновой, гинуриновой и бензойной кислот - используют в качестве экспозиционного теста.
Средняя летальная доза составляет около 500-5000 мг/м³ (для крыс). Стирол относится ко второму классу опасности." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E8%F0%EE%EB

Процент его м. б. ничтожно малым, но все это на совести производителя, решать самому потребителю, доверять или нет, но исходное сырье для производства пенопласта является сильно токсичным веществом.

В последнее время появилась реклама утеплителя из натуральной овечьей шерсти, на мой взгляд очень перспективный материал, но наверное более дорогой.
Для тех кто хочет построить по настоящему экожилье, лучше вообще отказаться от применения искусственных утеплителей, строить дом из качественного дерева или кирпича, с толщиной стены, достаточной для теплоизоляции. Правда выйдет это дорого.

 

Вообще, дом - серьезная система. Нельзя учитывать только 1-2 фактора (например, теплопроводность стен и негорючесть). Как автомобиль. Там тоже нельзя смотреть ТОЛЬКО на мощность мотора. Есть еще управляемость, безопасность, система торможения и т. д. Так и в доме. Строим - то 1-2 раза в жизни (если строим для себя). А люди у нас уж очень отчаянные, во всем, наверное. В Египет едут, во время революции, отдохнуть. Дом себе из пенопласта строят, масляной краской срубы покрывают, минвату в стены пихают. Живут полной жизнью, в общем.

 

Не факт. Из него и без горения немало гадостей выделяется.

Вы поосторожней бы с определениями. "Идеальным". Он, для примера, ужасен в установке в каркас - хуже не придумаешь.

Вы мебель, похоже, выбираете по тому же принципу, как и утеплитель-пенопласт - как бы подешевше взять.
Покупайте из дерева - бяки не будет.

Хорошо дешево не бывает. Всегда и везде.
Лен, конопля, древесное волокно etc.
Много чего можно взять и построить хороший и экологичный дом.

 

У меня друг недавно строился, стены минватой забил. Я его дом обсчитал, с заменой минваты на лен. Вышло удорожание - 10% от стоимости всех работ и материалов. Вот уж и не знаю что думать. Разве это дорого? Дорого - это когда раза в 2 дороже. Про опилки как утеплитель я вообще молчу - бросовый товар, использовался и при Государе Императоре и в СССР повсеместно. Только есть проблема - не выгодно оно индустрии. А народ пусть травится - бабы новых нарожают.

 

Овечью шерсть проходили уже. У нас дом построен в 64 году, под окнами утеплитель клали натуральный войлок. В 2000 стали менять окна -давно уже весь войлок моли съели -труха одна. А аллергия чуть не у всех поголовно на клеща домового.


Перепост, для все еще боящихся ППС. Еще указания на испытания http://ru.wikipedia.org/wiki/Пенополистирол

Вредность http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=30937
http://www.knauftherm.ru/sites/default/files/documents/Protocol_hyg.pdf

 

2 glebomater: Ну, да. Про ядовитость при пожаре особо не нашел, по Вашим ссылкам. У Вас дом ЭППС утеплен? Если да - поищите пожарного среди знакомых или знакомых знакомых и порасспрашивайте. Вполне возможно захочется ободрать с домика.

 

Под бреднями экоутеплителей, видимо, понимается весь спектр материалов, как современных, так и использующихся со времен царя гороха. Этот персонаж явно на стройке (малоэтажной) не работал. Я со строителями (уже несколько бригад) разговаривал. Люди разбирают старые дома и видят в каком состоянии наполнители для стен находятся. Обладая такой информацией рекомендовать, например, минвату - нужно быть очень циничным и беспринципным человеком. Про ТТХ дома, построенного по таким технологиям я и не говорю. Ну, да ладно, чего это я... У человека бизнес такой.

 

А что за утеплитель?

 

VAL-FLAX

 

Откланиваться не стоит . Сказавши "А", говорите "Б". Внимательно слушаю .