Армирование армопояса и плиты перекрытия: так ли нужны эти хомуты?

Добрый день!
очень нужен совет знающих людей!
У меня внешние стены подвала - ФСки, внутренние - кирпич 1,5 шт.
Поверх этого всего дела мы все-таки залили армопояс, получается 40 см. шириной и 30 см. высотой.
Армирование армопояса выполняли как показано на листе проекта во вложении.
Там на картинках продольно идущие хлысты арматуры через каждые 30-35 см. соединяют хомуты (2* в ведомости деталей), которые входят также и в монолитную плиту перекрытия.

То есть сейчас перед заливкой плиты перекрытия у меня поверх армопояса по всем внутренним и внешним стенкам торчат верхние П-образные части этих хомутов, на которые как бы должны крепиться 2 хлыста арматуры верхней сетки армирования плиты. Все это видно по разрезам проекта.

Теперь вопрос. Монолитчики предложили перед заливкой плиты по внешнему краю армопояса проложить 3 ряда кирпича толщиной в полкирпича, то есть ими сразу перепроверить и выставить все диагонали и углы, чтобы потом сразу после заливки плиты можно было приступить к кладке лицевого кирпича по уже полностью выставленным сторонам, углам, диагоналям...

то есть эта кладка выступает как бы внешней опалубкой для монолита, задает ему правильную форму и снижает теплопотери по торцу плиты в будущем.

НО, этой кладке кирпича мешают наши хомуты, торчащие из армопояса.

Подскажите, как лучше поступить в таком случае?

1. оставить хомуты как по проекту, не делать кладку и залить плиту по боковым стенам армопояса, а потом уже проверять и при необходимости корректировать все диагонали уже при кладке по плите. Торец плиты в таком случае будет по внешнему краю армопояса.

2. аккуратно отрезать внешнюю сторону хомута на уровне армопояса и повернуть П-образный хомут по часовой стрелке так, чтобы он не мешал кладке шириной в полкирпича. То есть хомут останется торчать в армопоясе одной своей стороной, также сохранив свою П-образную форму, но без жесткого крепления к армопоясу второй стороной.

Как поступить будет правильней.
1. не делать опалубку кладкой кирпича, так как наличие связи обеих сторон П-образных хомутов с бетоном армопояса нам важней
2. сделать кладку кирпичом по внешней стороне, оставив хомуты торчать из армопояса 1-й стороной по внешним стенам и 2-мя сторонами по внутренним.

Если честно, мне непонятна существенная роль этих торчащих П-шных хомутов в конструкции 2-х этажного дома...

с ув., Александр

 

Если бы у Вас не было бы сейсмичности и армопояс действительно только пояс а не заодно балка и/или перемычка, то перестраховка в данном решении несколько раз а то и больше. Но так как сейсмичность присутствует, сам лично бы ничего не менял и в последнюю очередь слушал строителей желающих облегчить себе жизнь.

 

То есть, мне прямая дорога за одобрением данного решения проектировщиком?
даст добро - вперед, нет - не делать?


просто как мне показалось, многие проектировщики часто перестраховываются, что в итоге выходит в кругленькую сумму при строительстве дома...

 

Правильно нужно было заливать плиту перекрытия и арм. пояс как единую конструкцию. Хомуты служат для формирования мет. каркаса пояса, а арматура плиты загибается (конец) под 90* и заводится в арм. каркас пояса. При одновременной заливке работают как единое целое и более эффективно. Теперь ничего не нужно отрезать, делать опалубку и заливать. Геометрические размеры можно подогнать и за счет опалубки, если и что останется, то придется подогнать и при кладке 1=го ряда стен.

 

Ерунда. Все эти траблы одинаково успешно решаются любым видом опалубки. Да и вообще - выставляй что угодно и хоть запроверяйся. Насчет теплопотерь - просто бред. У кирпича, что ли, теплоизоляционные свойства лучше, чем у бетона? Лучше-то лучше - но и то и другое - конструкционные материалы. С нормальными теплоизолирующими материалами они и рядом не валялись, поэтому заменять бетон на кирпич и аргументировать это повышением теплоизоляции так же смешно, как К-700 выставить на кольцевые автогонки. Т. е., поймите меня правильно - я согласен, что теплоизоляция улучшится. Но на такую пренебрежимо малую величину, что смеху подобно.
Я много раз делал такого рода опалубки - из кирпича в смысле. И согласовывал и все такое. Аргумент только один - так проще и легче, все остальное собачья чушь.

в этом случае какого-то перебора по материалам нет.

Резюме:
1. геометрия обеспечивается любым видом опалубки
2. теплоизоляционные свойства увеличатся очень незначительно
3. Прочностные качества ухудшатся. Думаю, существенно - примерно пропорционально заменяемому сечению.

На вопрос, нужна ли эта прочность, ответить не могу - для этого надо знать все условия задачи

 

Отвечая на вопрос в заголовке-хомуты нужны! они обеспечивают совместную работу плиты перекрытия и пояса при перерыве в бетонировании и образовании шва. Кстати должно быть указание по устройству этого шва. Кирпичная кладка нужна исключительно для удобства работы рабочих, поскольку исключает опалубочно-распалубочные работы по торцу. Ни о каком утеплении речи идти не может. А связь плиты с поясом через 1 стержень это уже не жёсткое соединение, а шарнир.

 

Ок, я все понял!
огромное спасибо, парни!

 

скажите, а каким образом боковой вертикальной опалубкой при заливке плиты возможно регулирование геометрии? клинья или как?
она же вроде как жестко крепится к имеющейся вертикальной стене и поэтому как бы повторяет ее геометрию... правильную или нет, но повторяет...

 

В принципе, можно и повторить .
Надо проверить, что там на имеющихся стенах есть - ежели не очень страшно, так пусть повторится геометрия эта. Вам, в конце-концов, какая разница - все равно же выше кладка пойдет, можно на ней попробовать искоренять нижележащие огрехи (сделать то самое, что предлагали ваши монолитчики, просто будет это на три ряда выше, чем они хотели).
Ежели все страшно и геометрию ну прямо позарез охота исправить прямо в процессе бетонирования, тогда придется выставить опалубку по нужным размерам.
Прижимающаяся к стенам опалубка - это легкий путь. Тоже так всегда делаю.
Если надо отодвигать от стен, то при небольших отодвиганиях можно ставить подкладки нужной толщины, а образовавшуюся щель зачеканить до укладки бетона любым кладочным раствором. Или монтажной пеной запенить - и заодно все швы и сочленения в опалубке, потом излишки срезать.
При больших отодвиганиях деваться некуда - придется городить опалубку снизу.

 

Вообще, нестрашность огрехов я больше оцениваю на глаз. Если все смотрится симпатично, приятно и на вид относительно ровно, а рулетка или нивелир показывают отклонения на 2-4 см, то я на это плюю, если отклонения не вызывают в дальнейшем перерасхода материалов

 

только что разговаривал с одним из уважаемых проектировщиков с большим опытом работы в проектировании и экспертизе проектов.
на мой вопрос он ответил следующим образом:
1. если у меня в фундаменте монолитная плита, на ней стоят стены сборные (ФБС и кирпич), а потом предусмотрена еще монолитная плита перекрытия, то вообще можно было армопояс не городить.
2. ладно, пусть армопояс высотой 30 см. и шириной в 40 см. уже сделан, он итак обеспечивает высокую прочность конструкции дома, тем более если сверху будет опять таки жесткий диск монолитной плиты перекрытия.
3. если стоит альтернатива, оставить хомуты, обспечив еще более жесткую балку в связке армопояса и плиты перекрытия, или больее качественно утеплить торец этой самой плиты за счет кладки внешней опалубки в полкирпича + 3 см. ЭППС внутри к ней между плитой, то он бы предпочел лучше утепленную плиту, чем на его взгляд не столь реально необходимое увеличение жесткости дома через жесткую связь армопояса и плиты посредством хомутов.

как-то так.
блин, опять спутал мне все мысли...
что скажете?

 

Насчёт монолитного пояса и так было понятно, что без него можно обойтись. Насчёт остального можно спорить и спорить. Во первых, утепление у вас и так уже есть, и утеплив торец плиты вы практически ничего не почувствуете, потому как утеплитель будет утеплять торец, но холод будет проникать над и под этим вкладышем. Во вторых, изменив конструктивную схему перекрытия с жёсткого опирания на шарнирный мы получим увеличение изгибающего момента в середине плиты раза в 2-3. Вызвано это перераспределением усилий с опорного края плиты. Если ваш проектировщик подтвердит, что арматуры на этот момент хватит, то пожалуйста-можете менять. Но лично по мне, чем проще конструкция тем она лучше

 

Саш, просто я еще думаю, утеплять видимый фасад здания снаружи ЭППС или нет.
у нас многие его не утепляют.
просто на ФБС штукатурят и клеют искуственный камень
и если неутепленные стены подвала в редкие холода не сташно в принципе, то иметь неутепленный торец плиты перекрытия жилого помещения не хотелось бы.
отсюда вариант с опалубкой из кирпича со слоем ЭППС между ним и плитой

 

всё равно мало этот вкладыш даст, холод его просто обойдёт

 

Ребята, подскажите, пожалуйста, по такому вопросу.
по проекту при армировании монолитной плиты перекрытия цокольного этажа заложено усиление лестничного проема арматурой буквой "Н", причем в верхней и нижней сетке - см. прилагаемый лист №12 проекта.

Я понимаю, зачем необходимо поперечное усиление этого проема (серединка буквы "Н").
НО, скажите, ЗАЧЕМ две полосы продольного армирования по стенам, если под плитой в этих местах располагаются: а) стены подвала в 1,5 кирпича; б) по ним армопояс 300х400 мм. с 16-й арматурой?

Просто монолитчики спрашивают:
1. зачем это продольное усиление проема нужно?
2. как им его армировать, если из армопояса по этим стенам торчат П-образные хомуты, через которые будут пропускаться еще 3 прутка 16-й арматуры в плите (см. прилагаемые листы №17 и 18)?

помогите разобраться, хочу помимо своего проектировщика услышать мнения других уважаемых профессионалов на форуме.


листы проекта: