Какой фундамент выгодней при известных данных?

Пока стройка не наступила, обдумываю детали будущих этапов, и так получилось, что переосмысленным оказались уже и пол первого этажа (выгоднее и проще показались плиты перекрытия, чем пол по грунту), и уже даже тип фундамента. Об этом и тема.
Дом планируется в 1,5 этажа (второй - мансардный), размер основания - 14*8,6 (сюда входят терасса и балкон, под которыми тоже будет общий фундамент). Длина несущих стен (для ленты фундамента) - 75 метров. Материал - газосиликатные блоки 375 мм и облицовочный кирпич; плиты перекрытий на первом и полуторном этажах.

Грунт следующий:
0..-0,8м - почвенно-растительный слой
-0,8...-3м - песок средней крупности маловлажный, с уровня -2,7 - обводнённый
-3...-3,5м - суглинок мягкопластичный с линзами обводнённого песка
-3,5...-6м - песок средней крупности влажный

Проектировщик заложил известный ему фундамент - ленточный. Получилось примерно так: снимаем почву, роем в песке небольшую траншею, в неё - подбетонка, а дальше заливаем около 1 метра + 0,5 на цоколь бетона. Вся схема во вложении.

Но теперь я думаю: а если взять не ленточный, а другой тип фундамента? Например, свайно-ростверковый буронабивной (с цилиндрическими столбами или с расширениями). Будет экономия на бетоне и не будет проблем с опалубкой (это сколько же досок надо купить на 1,5 метра высоты?). Или расчётные нагрузки этого фундамента не позволят построить на нём такой тяжёлый дом?

Плиту, как я понимаю, не надо рассматривать из-за достаточно большого слоя почвы, который придётся замещать песком (одного песка тысяч на 50, а ещё трамбовка, опалубка).

Прошу специалистов высказать своё мнение по поводу типа фундамента, который был бы менее затратным и менее требовательным к квалификации на каждом этапе (что бывает важно). Хотелось бы, конечно, чтобы все склонялись к одному типу =)
P. S. Новичков вроде меня или построивших свой дом "как у соседа" прошу не сбивать меня с толку ещё больше своими советами в этой теме.

 

Интересно как будете делать расширение в песке! Экономия бетона при заливке столбчатого фундамента будет, но я бы выполнил немножко по другому. Армированная лента ниже уровня промерзания грунта с выпусками арматур под столбы, пластиковые трубы (только не говорите что они золотые!) вместо опалубки столбов и как средство против сил морозного пучения. И наконец ростверк...

 

По-моему, это настолько сложно, что даже спроектированная лента будет легче в реализации и понятней в расчётах

 

Это по Вашему , а для строителя нет сложностей.

 

Интересная конструкция...Приходилось реализовать?

 

Приходилось. Правда в пластиковых трубах (гильзах) не было необходимости.

 

А какого габарита и с каким армированием нижнюю ленту делали, и что за строение на это хозяйство ставили?

 

Лента была шириной 70см, высотой 30см (если не изменяет память), армирование д. 12 с интервалом в 10см, хомуты д. 10 с шагом 20см. Домики на берегу океана...

 

Ага...Спасиб.

 

Будут ли ещё мнения специалистов?

 

Подниму темку в надежде на ценный совет

 

Рискну ещё раз поднять тему - мало ли, вдруг дождусь ценного совета или примера аналогичного расчёта.

 

Costeapechnik, а что скажете про технологический процесс, если остановиться на ленте? Можно ли лить бетон в обложенную руберойдом землю? В этом случае удастся сэкономить на деревянной опалубке (от уровня земли и до самого основания), шпильках, работах. Но, может, это чревато небольшим отклонением оси?

 

На чем остановились?

 

На ленте глубиной от 0,9 до 1,1 метров (есть наклон), шириной от 48 до 30 см, в ПЭ плёнке, до уровня земли (кое-где - выше, в опалубке), потом плёнка отдиралась, фундамент частично откапывался снаружи для гидроизоляции и утепления. Цоколь выложен красным рабочим кирпичом, снаружи - лицевым кирпичом (в итоге цоколь не выступает за стену, идя вровень с ней). Потребовалось 35 кубов бетона.