Битумная мастика или проникающая гидроизоляция?

Доброго дня.

Так всеже, чем лучше изолировать фундамент? Присутствует сырость или даже вода. Цель - гидроизолировать выступающую часть фундамента, затем поднять уровень грунта вокруг дома и залить отмостку.

 

Оклеечная наплавляемая ги или пвх мембрана.

 

В том то и дело что не знаю. Ситуация вот какая.
В прошлом году построил дачу, но уровень грунта ниже уровня дороги как результат быстрого таяния снега получил потоп.

В этом году собираюсь поднимать уровень грунта вокруг дома и под стоянку машины до уровня дороги, но перед этим гидроизолировать фундамент и красный кирпич. Внешнюю стену в последствии буду утеплять пенопластом и закрывать панелями.

Поэтому спрашиваю не понимая плюсов и минусов.

 

У меня подобная ситуация!
Вы про проникающую гидроизоляцию не изучали вопрос?
Мой фундамент позже будет отделан, вот и думаю, надо ли изолировать или отмостки и ливневой канализации хватит что бы отводить от него воду.

 

Собираюсь в этим летом тоже фундамент залить.
Поизучал инфу различных производителей, четкого ответа, что лучше не нашел даже среди продукции одного производителя. Сухие смеси для гидроизоляции - по моему с ними легче работать и меньше расход хотя и дороже стоят. С мастиками дело имел прошлым летом обрабатывл фундамент бани, крепил XPPS. Так, что сравнить особо не с чем.
Пока остановился на сухих смесях ввиду более дешовой стоимости на метр. (Грунтовые воды все равно на глубине более 10 м).

 

А весной талые воды есть и на какой глубине? У моего соседа (в 50 метрах) в смотровой яме в гараже вода от таяния снега на 1,1м от поверхности. То есть если я рассчитывая углубить фундамент на 1,3м то столкнусь с этими водами по весне. Хотя подвал технический.

 

Вот что узнал про проникающую изоляцию. Хороша там где возможна влажность, но не стоячая вода. Да она проникает глубоко во внутрь, но если вода стоит, то также постепенно растворяется водой. Т. е. если нет ситуации как у меня, когда талая вода не уходит и стоит долгое время то лучше битумные мастики или наплавляемая гидроизоляция.

 

Уважаемые, традиционный способ-наплавляемая ГИ. Проникающая гидроизоляция имеет свои минусы, это и тщательная подготовка поверхности и дороговизна и хрупкость продуктов кристаллизации

 

У меня в доме погреб уходит на глубину 2,5 метра и всегда сухо. Подумал еще тысячу раз и решил делать самый дешевый вариант мастиками в два слоя по праймеру сделать.

 

Потоп Вы получили не из за быстрого таяния снега - это как раз не новость в средней полосе, а из за того, что забыли о том, что вода тоже подвержена силам тяготения - и всегда стекает туда, где низина... даже и не знаю, в каком классе в школе об этом становится известно.

На форуме много информации о воде - и верхней, и грунтовой... сначала разобраться нужно с какой водой имеете дело.

Кроме того - можете приложить кусок рубероида к фундаменту, эффект от наплавления будет такой же или еще хуже - вода все равно проникает под частичное наплавление (Вы же не сможете обернуть весь фундамент) и будет Ваше наплавление эту воду держать.

Надежнее всего - не пустить воду к фундаментам.

То есть в подполе сухо - но гидроизолировать все равно будете?

 

Про хрупкость прочитайте в сети

 

Прочесть можно - не очень понятно, Александр, что имелось ввиду?

 

Битумная мастика применяется для гидроизоляции фундамента от капиллярной влаги.

Проникающая гидроизоляция понижает проницаемость бетона и применяется совместно с наплавляемой гидроизоляцией при напорном воздействии грунтовых вод.

 

имелось ввиду, что проникающая гидроизоляция кристаллизуется в материале и при подвижках (особенное в швах сборных конструкций) нарушается её сплошность. Гидроизоляция на основе битума пластична и к деформациям нечуствительна

 

Понятно - спасибо.
Добавлю, что к деформациям чувствителен любой материал - а уж битумные мастики и подавно - все зависит от условий.
От температуры, к примеру.

Хотя, пока ТС не дал понимание конструкции и размеров фундамента - все это разговоры.