Каркасные дома. Общие вопросы (из раннего)

У вас же тема называется Каркасный деревянный дом (прошу критики) ключевое слово (прошу критики)

 

я понимаю, никаких "обид"... реально не хочется через 5 лет что-либо переделывать

 

Sultanoff ваш оконный проем 2-х стоечный хорош, пока ещё не вникну чем он хуже 3-х стоечного. может кто пояснит по КОДу

 

И критика конструктивная, с примерами как не надо и как желательно (необходимо) делать

Мой проем тоже по правилам в принципе, но 3 стоечный передает нагрузку от хедера сразу по стойкам на пол, а в моем варианте это нагрузка передается не через единый элемент, а через 3 элемента м/у которыми, как не крути будут микроскопичные щели . Но опять же повторяю мой вариант тоже рабочий и большинство застройщиков там у них используют его, как более простой и требующий доски меньше.

 

Чего вам дался этот КОД ?

 

Ибо правильно!

 

Ну как же. Технология заграничная. У них есть свои нормы, если бы не было кода то каждый бы строил как пожелает. КОД должен быть, и его надо соблюдать, что бы потом не пенять на каркасные дома в целом. Все нормы и правила писаны "кровью", потом, проблемами возникшими. И как ни крути что то должно быть унифицировано, что бы можно было сказать, что это сделано по технологии

 

всё относительно.

код то кодом, но..у нас народ странный, где то по КОД...а где то, а ладно...вот недавно выяснил, что КОД запрещает контакт металла и дерева, кроме специально оговоренных случаев. Никто не спорит что КОД это не правильно, есть СНиП..они тоже верны. У нас материалов таких нет, дабы КОД соблюсти ..имхо всё.

 

Да хотя бы нашим СП по каркасникам вооружиться и делать по нему.
Кроилово ведет к попадалову.

 

Однозначно, странно другое, вернее не понятно...зачем строить не верно ? Вот к примеру эти проемы оконные, зачем делать не так ? Не знают..или плевать ? Ведь наоборот, хорошо когда ты уверен в том что делаешь, зачем экономить на своей репутации ?

 

Народ, чего жути то нагоняете? строят то баллун, при чем здесь правила платформы? Есть же тема по скандинавам, у них подобные окна - в норме, при платформе хедер над проемом, а при баллуне - по всей стене под верхней обвязкой

Хотя скандинавы делают и так и так - зависит от тех решений конкретной компании-застройщика, я б наверное усиливал - в будущем при открывании-закрывании меньше вибраций (наверное )

 

Доброго времени суток!
Планирую строить каркасник своими силами. Строительного опыта нет, поэтому вся надежда на вас, форумчане - выручайте!
Конструкцию вижу примерно так:
* фундамент - мелкая лента 250*500 (еще не решено, почву и уклон участка пока точно не знаю)
* поверх фундамента - цоколь из нескольких рядов бетонных блоков.
* на цоколе - обвязка из доски 50*150 закрепленная анкерами к блокам.
* цокольное перекрытие из доски 50*150
* на перекрытие креплю еще обвязку - 50*150 - прямо на лаги.
* дальше стандартная каркасная конструкция с шагом 625 (каменная вата, укосины из дюймовки, вариант обшивки еще не решил)
* поверх стоек стены - двойная обвязка
* перекрытие 1-го этажа и стропила - единая конструкция из доски 50*200 с шагом 625 (крыша двускатная, чердачное помещение - не жилое)

 

Опыта строительно тоже скажем нет, но попробую покритиковать
1. А зачем ленточка? один из главных плюсов каркасника с моей точки зрения - возможность ставить на столбики.
2. Цоколь. ИМХО из тяжелого бетона делать нехороше безо всяких утеплителей. Дом по температурному режиму бедт близко к тому, что просто на земле сделан.
3. Перекрытие со всеми этими досками 50х150 не вызывает доверия в плане прочности. Даже не смотря на чертежи, что на лаги класть будете?
4. Как-то у меня все равно мансарда напрашивается в данной конструкции...
5. Кажется мне что спальня на северозападе будет самой неприятной в плане микроклимата. Проследите аккуратно на тему утепления углов и установки окон.
6. Отметки не указаны. Но указано на левой части дома, что полы по грунту. Неутепленный цоколь, полы по грунту - там холодно будет, и сильно. Никакое отопление, открытие дверей в теплые помещение - не спасут. Плюс к тому режим работы полового покрытия близкий к точке замерзания - тоже не есть гуд. Наконец - морозное пучение.

Вобщем по планам вопросов больше, чем ответов. А главный вопрос - помимо собственно планов: Для чего? И почему именно так спроектировано здание?

 

Рассмотрел последнюю картинку и смутили пара моментов: 1. ширина дверного проёма тамбура маловата. Там ведь ещё дверная коробка будет. Верно? ИМХО - 1200 мм в самый раз. Если принять, что коробка с каждой стороны до 70 мм "упрёт", то1200-1100 мм в норме. Да и широкие двери в своём доме всегда богаче смотрятся.
2. места соединения предполагаемых внутренних стен с внешними. Вроде, в фильме Ларри Хона есть момент, где он показывает типовые соединения таких мест. Так вот, там крайняя доска внутренней стены стойки внешней образовывают букву "П".
как-то так.

 

mfcn, по порядку:

1. Фундамент ленточный - для надежности, вдруг приспичит потом кирпичиком обложить. К столбикам отношусь с недоверием, но ...вопрос бюджета стоит очень остро.
2. Цоколь можно утеплить пенопластом - я думаю все решаемо.
3. Пролет примерно 2200 - доски 50*150 я думаю достаточно (под досками - поддерживающий ригель из сдвоенной 50*150, подпертый кирпичными тумбами) Поверх лаг, покрытие пола - еще не решил, возможно фанера ФК
4. Мансарда скорее всего будет в перспективе, но не отапливаемая - как большое помещение под кладовку.
5. Спальня на северо-западе - тоже кажется, что не очень удачная. Еще напрашивается окно в одной из комнат по западной стороне...
6. Левая часть дома - гараж и котельная/мастерская

Спроектировано сам, но т. к. опыт нет никакого - то ошибки наоборот присутствуют - надеюсь форумчане наставят на путь истинный)

Еще добавлю по утеплению - базальтовая вата, пол, стены - 150мм, потолок - 200 мм
Как делать крышу над гаражом и котельной пока не придумал.

LEON1980, спасибо за комментарий.

Входную дверь планирую шириной 900 - наверное проем надо все таки пошире.
На счет соединения с внутренними стенами - пока не рассмотрел еще все варианты, думаю как экономичней, но и чтоб шаг стоек сильно не нарушать.