Как делать стены дома (варианты)

Приближается строительный сезон и нужно понять как именно буду делать стены дома. На данный момент залит фундамент лента 50 см, плюс 40 см лента по гаражу, который имеет одну общую стену с домом. Далее на 50 см вверх подъем кирпичем и уложены по площади дома ЖБ плиты.

Теперь к сути вопроса. В проекте стены дома из сибита (газобетона). Но в голове есть несколько вариантов как делать:
1. Сибит шириной в 500 мм (блоки 300 + 200). Плюс штукатурка. Так прописано в проекте.
2. Сибит 400 мм (есть блоки такого размера) + штукатурка.
3. Сибит 400 мм + утеплитель + облицовка панелями.
4. Сибит 300 мм + облицовочный кирпич.

Стройку хочется вести поэтапно. Поэтому вариант 1 самый дорогой, 4 вариант - самый дешевый (если облицовку делать не сразу).

У каждого варианта есть свои плюсы и минусы. Вот никак не могу определиться, что же лучше - может ваши советы помогут.

Штукатурка внешних стен не нравится рассказами соседей, которые по пять раз штукатурили, чтобы добиться качества. Облицивочный кирпич не нравится тем, что практически у каждого вижу высолы, подтеки и гуляние цвета, плюс бывают совсем грустные варианты, когда делали криворукие строители. При облицовке панелями не хочется получить офисное здание (виниловый сайдинг - совсем не вариант).

С вариантом 4 не знаю, что нужно делать между блоками и кирпичем. Из простого - утеплитель. Но производитель сибита настаивает, что так делать нельзя (для коммерческих зданий - вообще запрещено), т. к. этот утеплитель потом невозможно будет поменять без демонтажа облицовки. Если оставить просто вентзазор, то теплее-то вообще будет, чем если бы совсем без облицовки?

Живу в Новосибирске, морозы -35 бывают каждую зиму. Но хватает людей, которые построили из 300 блоков и вообщем-то особо не жалуются. Некоторые вообще в качестве отопления только теплый пол используют. Честно говоря в такие крайности впадать не очень хочется, но и вариант хочется подобрать наиболее оптимальный по отношению "нравится"/"деньги".

 

1-й вариант, но кладку делать самому и на клею. Это не так сложно.

 

Отопление теплым полом-не крайности, а самый эффективный и экономичный способ отопления!

 

Я в своей проф. области не люблю дилетантов, а сам считаю себя дилетантом в строительстве. Самому делать кладку совсем не вариант. Во-первых у меня просто нет столько свободного времени, а во-вторых это ж дом мечты, а не пристройка какая-нибудь - очень не хочется наговнякать, а потом все время вспоминать об этом

По поводу вариантов - хочется каких-то аргументов, почему считаете один вариант, лучше других.

 

Однородная стена впереди "планеты всей". Аргументирование не требуется.
Толщина стены зависит от планируемого вида топлива для отопления. Так что 1-ый вариант, но 400+200 совсем хорошо будет

 

Я за первый вариант, в смысле за однородную стену.
Вопрос, как будете реализовывать выход коммуникаций при перекрытии плитами?
Интересует сампроцесс, ежели не будет тех. подполья. Сам в раздумьях.

 

Вода - скважина, а газ подходит с другой стороны дома. Поэтому выводить нужно было только слив. До укладки плиты выкопали траншею, под фундаментом в нужном месте сделали прокол, под углом уложили трубу слива, трубу обернули каркасом из пенополистирола на всякий случай, все засыпали обратно. После этого укладывали плиты перекрытий. В месте вывода коммуникаций - монолитный участок.

 

Если отопления газом, то 400мм оптимальный вариант, штукатурка или кирпич, это вариант предпочтений, и в том и другом варианте и накосячить могут. Главное перед отделкой дать стенам просохнуть.

 

Скажу сразу я не профессионал, вы спрашиваете совет. И это только совет. Мне нравится вариант №4. Более того я работаю в монолито-строении много-этажных домов. И там внешние стены стоются именно так.
Перечислю с улицы во внутрь:
1. облицовочный кирпич (очень красивые цвета: персик, солома)
2. утеплитель пенопласт 10 см (два по 5 см уложенных таким образом, что второй ряд пенопласта перекрывает стыки первого ряда)
3. газобетонные блоки (600х300х300 д х ш х в Д500)

Сильно не пинайте говорю, то что нравиться мне, и то что видел в живую.

Блоки не газобетонные а газосиликатные! Прошу прощения.

 

Вообщем вопрос закрыт Сегодня были на объекте с консультантом по строительству. Определились в том числе и по вопросу стен. Остановились на варианте 4. Между кирпичем и сибитом будет либо пенопласт либо пена. Все заливать пеной, мол, надежней в плане стыков, но цена другая. Поищу конторы, кто этим занимается и, видимо, уже станет понятно. Ваша идея насчет пенопласта в два ряда - понравилась. Может быть так стоит делать. По крайней мере пенопласт проще и в плане покупки, монтажа и денег. В любом случае спасибо за советы!

 

Пожары людей не учат. Делают перекрытия огнестойкими (бетон) ,а стены горючими, перекрытия останутца а стены ..

 

Если вы имеете ввиду горючим пенопласт? То как вы себе представляете попадания огня промеж газосиликата и кирпича? Даже если и попадёт то скорит только утеплитель, а не стены. Да с вашими размышлениями то строительство каркасных домов вообще надо запретить! И бань из бревна!
Минусов наити можно везде, так же как и плюсов.

А не дешевле запенивать именно стыки пенопласта!

 

Человек начал правильно выбирать однослойную стену 40см или 50см. А выбрал пенопласт, который если не сгорит то стечет соплями .

 

У нас один "продуман" строил так:
Снаружи внутрь:
1. Облицовочный кирпич
2. Блоки 400 мм
3. Полнотелый кирпич
4. Штукатурка
Все перекрытия и фундамент снаружи покрывал пеной.

 

Дешевле, поэтому так, видимо, делать и будем. Просто сегодня на стройке, когда обсуждали - речь шла об одном слое пенопласта. Из-за этого и были размышления - стыки могут плохо пропенить и я это могу не проконтролировать. А если все заливать пеной, то шансов получить какой-то участок плохо пропененным - заметно меньше. Но ваш вариант с двумя слоями пенопласта нравится гораздо больше, поэтому, видимо, на нем и остановимся.

Тут выбор компромисов. Мне очень не хочется связываться со штукатуркой. Мне нравится как в результате выглядят оштукатуренные дома, но не нравятся рассказы владельцев о том, чтобы поддержать дом в таком состоянии нужно хорошо вкладываться. За примерами плохо оштукатуренных домов тоже ходить особо не надо. Поэтому мне кажется, если я свяжусь со штукатуркой, то сначала дом сделают как надо, через 1-3 сезона появятся косяки, через 5-10 лет все станет совсем убого выглядеть и надо будет повторять полностью процедуру. А я в результате просто смирюсь с плохим видом дома и забью.

Оставался вариант 400 мм сибит + городить вентилируемый фасад из панелей. Вообщем он отпал в связи с тем, что результирующий внешний вид все-таки не очень нравится. Дырки, через которые все видно и какая-то "офисность" внешнего вида. Кстати в этом варианте тоже был бы утеплитель. Пластиковые панели и металлосайдинг не рассматривали, потому что внешний вид совсем не нравится. Посчитали вариант с облицовкой декоративным камнем. Если делать по всей площади стен, то получается очень дорого. А если не по всей площади, то это опять штукатурка

Насчет того, что пенопласт горит - это конечно минус. Но, например, соседей по поселку, которые понастроили каркасников - хватает. А уж у них-то дома выглядят куда как огнеопасней, чем наши будущие стены. Да и какой-то утеплитель выбрать все-таки надо. От ныне популярной ваты отговорили по той причине, что с течением времени она все-таки провисает и между слоями получаются дырки. И если в варианте с вентфасадом исправить такую проблему несложно, то в варианте сибит + кирпич - уже малореально.

Насчет "стекающего соплями" пенопласта - этого не понял. Вроде нет такой проблемы с ним.