Фундамент под тяжелый дом. Какой выбрать?

Планирую весной начать строить тяжелый дом, приблизительно около 600 тонн, из кирпича, размеры 14,6 х12,8. Плиты перекрытия: пол 1 этажа и пол 2 этажа, пол 3 -го этажа -деревянный Два полноценных этажа, третий этаж -мансарда (в мансарде несколько комнат). Подвал или цоколь особо не хочу, но все будет зависеть от выбора фундамента: если уходить на 2 метра под землю, вкладывать силы и средства туда - то может и стоит. Но в принципе цокольный темный этаж иметь нет особой нужды. Хочется иметь лишь доступ в подвал для ремонта коммуникаций в будущем и иметь в подвале погреб.
Сделали геологию три дня назад. От 0 -0,5 м -чернозем,
от 0,5 - 2,5 м - твердопластичный суглинок
от 2,5 м - 8 м - полутвердый суглинок
УГВ - пока не определен, но знаю точно - не высокий
Теперь по поводу типа фундамента: например плита армированная. Плюсов много. Смущает, что может разломиться или треснуть, как приводил пример один товарищ на форуме и прилагал наглядные фото и все гадали, что может диверсия, может морозное пучение и т д. Еще смущает чисто субъективно, что плита может быть холодная и еще смущает, что надо все коммуникации заливать в бетон, замуровывать. А если засориться, забьется канализация?
Следующий вариант: ленточный - монолитный. Смущает большой объем бетона. И смущает такой момент: если внутри монолита оставлять проемы под проходы и двери, то жесткость фундамента уменьшается. А мне надо, чтобы жесткость была идеальной. Как сказал кто-то здесь на форуме прогиб на 10 м всего лишь 0,5 см.
Свайно-ленточный или свайно -ростверковый фундамент. Выгодно, что бетона уходит немного. Это плюс. Но в одной статье опытного инженера на этом форуме я прочитал, что надо выбирать либо свайный либо ленточный фундамент. При том обычно выбирают сваи (я имею ввиду забивные) тогда, когда рыхлый грунт и сваями доходят до твердого слоя и забивают в него. У меня, как я понимаю не совсем плохой грунт для строительства.
Так на чем мне остановиться ? Кто поможет сделать обоснованный выбор?

 

Дом не маленький, однако. Вы-то определились.
А что по этом поводу сказал проектировщик?

 

Жду официального протокола ИГЭ и иду к конструктору, он меня уже ждет. Но перед тем хочу сам побольше информации собрать и к чему то прийти

 

Во первых в геологии должны быть данные о несущей способности грунта. Судя по составу, условия весьма благоприятные практически для любого фундамента.
Если принять что несущая способность грунта 2 кг на см2, то Вам необходимо обеспечить площадь фундамента не менее 375 000 см2. Если взять площадь опоры одной сваи 500 мм, то потребуется примерно 195 свай, это примерно через 3 метра по 1 сваи,(одна несущая стена внутри)
Что имееся в виду под словами свайноленточный? Любые сваи необходимо связать между собой ростверком. Если ростверк лежит на грунте, это не очень хорошо из за проблем с пучением, а суглинки пучинистые грунты.
Сваи так же могут быть разные. Забивные для частного дома не самые удобные из за подъезда техники, но несут такие много. Буронабивные проще в изготовлении.
Есть ещё вариант фундамента с малым заглублением - ленточный с выходом выше уровня земли, с засыпкой песком и устройством связанной с лентой монолитной плитой по грунту. Но на плане не понятно будет ли цоколь или нет.
Монолитная плита то же не плохой вариант, если её посчитали, на не просто почитали форумы. Накосячить можно вообще с любым вариантом.

 

Я бы заложил свайный с обвязкой ростверком, небольшое техподполье для коммуникаций (канализация, водоснабжение, быть может тепловой узел), погреб совместно с техподпольем для удобства доступа

 

Да, свайный с обвязкой ростверком - наиболее экономичный: сваи, работа по забивке свай, +25 м куб бетона на ростверк + арматура. Недорого получается по сравнению с другими видами фундамента. Но все таки ростверк для такого тяжелого дома должен опираться на подсыпной песочек или на землю через пенопласт, потому, что я себе не представляю 600 тонный дом, стена которого парит над землей, распределяя нагрузку через сваи. И еще здесь на форуме было много сказано, что сваи используют, чтобы достать или опереться на твердые слои глубоко под землей, а в моем случае грунты не такие уж плохие и скоро у меня будет их точная несущая способность по результатам геологии

 

Борис, поверьте, что 600 тонн это вовсе не тяжелый дом. Сваи бьют когда нагрузка на сваю очень велика. Как то знакомый конструктор считал буронабивную сваю по суглинку Д300 на глубину 3 метра. Получилось, что несущая способность порядка 14 тонн. Забивная свая несет ещё больше.
Путь даже 10 тонн, значит на Ваш дом достаточно всего 75 свай (с учетом эксплутационной нагрузки) Тогда шаг свай увеличивается и ростверк надо с большей несущей способностью.
Опирание ростверка на землю, есть вероятность что дом зимой приподнимет на ростверке примерно на 2 - 3 см. И все бы ничего, если бы дом приподнимало равномерно. Промерзание грунта по периметру дома неравномерный процесс, отсюда и перекосы и трещины. Либо надо ростверк считать не только на нагрузку от дома, но и на силы морозного пучения.
Что касается висячего ростверка, это не страшно. Нагрузка на балку составит около 12 тонн при пролете в 3 метра. Если Вы обращали внимание, то мосты с их громадными пролетами держат куда больший вес. Так что дело только в правильном расчете такой балки.
Можно ещё варианты - повышение точки промерзания грунта, снижение пучинистости с помощью дренажной системы, мелкозаглубленный ленточный фундамент.
Есть недостаток и у свайного фундамента, он не очень дружен с подвалами, то есть размер подвала ограничен и надо его так же учитывать в расчетах, в плане нарушенного грунта при строительстве подвала.

 

Андрей ВЛ, мне нравится ход Ваших мыслей по поводу свайного фундамента с ростверком. Если можно - то хотелось бы услышать сравнительное обоснование с другими видами фундамента: ленточно-монолитный и плитный.

 

Борис, я долго занимался промышленным строительством крупных объектов, хотя и не конструктор КЖ. Если хотите, я могу помочь с проектом в части конструкций и помочь построить дом. Моя почта в профиле, пишите, договоримся.
Что до достоинств и недостатков, я напишу позже.
ЗЫ, почему то не приходят на почту уведомления об ответах?

 

Полное обоснование делать трудно, так многое определяют грунты и конструкция сооружения.
Во первых, на просадочных грунтах вариантов нет - сваи, если это не временное легкое строение.
Во вторых, выбор определяется несколькими факторами: несущая способность грунта, нагрузки, техническая возможность (то есть подъезд тяжелой техники).
Столбчатый - меньше всего надо бетона по сравнению с другими за исключением некоторых экзотических вроде деревянных стульев, кирпичного или бутонабивного. Может быть свайный с забикой свай или буронабивной. Требует, как правило, использования техники. Хотя в отдельных случаях можно сделать и лопатой. Требует надежного армирования и качественного бетона. Это конечно любой фундамент требует, но при изготовлении балки и столба требование по надежности к материалам возрастает. И арматуры кг на куб бетона то же больше, чем при других вариантах.
Ленточный - можно выкопать лопатой, можно сделать и монолитным и сборным, имеет большую площадь опоры, весьма надежный. Недостатки - емкий по материалам в сравнении со столбчатым. Теоретически можно снизить бетоноемкость такого фундамента, если сделать его в виде двутавра, только с этим народ не хочет заморачиваться - опалубка сложнее, экономия на бетоне удорожание на работе. Да и цоколь потом как то надо формировать.
Ленточный мелкозаглубленный - меньше копать, меньше бетона. Недостатки - армирование должно быть больше (кг на куб, хотя общий расход арматуры будет меньше), чем у просто ленточного, только монолитный вариант, бетона то же больше чем у столбчатого. Очень желательно провести мероприятия по дренажу вокруг дома.
Плитный - меньше земляных работ, возможность получить сразу пол первого этажа, имеет самую большую площадь опоры. Недостатки - мелкое заглубление, что может приводить к деформации и перекосам сооружения, требует усиленного армирования периметра, много бетона, выполнение высокого цоколя требует засыпки, так же нужен дренаж.
Естественно, что это очень в общем написано. Информации в интернете и на этом форуме много.
По хорошему стоит иметь пару прикидочных вариантов от проектировщиков, что бы нормально посчитать стоимость. Моя практика показывает, что иногда возникает кажущаяся дешевизна выбранного варианта, которая потом покрывается другими затратами, надо все в комплексе рассматривать.
Но, если грунт нормальный по несущей способности, то самый экономичный вариант все же столбчатый с малой глубиной заложения и связанный ригелем, либо плитный, который сразу дает черный пол первого этажа. Тех подполье можно в любом варианте сделать с некоторыми ограничениями.

 

Спасибо Андрей ВЛ, очень интересный ответ.
На счет сотрудничества - я подумаю

 

Борис, написал Вам в личные сообщения, посмотрите.
Пять минут назад по каналу дискавери в программе гигантские стройки показывали как сделать плавающий дом. Дело в Голландии город Амстердам. Дом был весом ровно 600 тонн и он плавал по морю.

 

Забивные сваи (6 м) 300х300 и поверх монолитный армированный ростверк. Хочу рискнуть и попробовать этот вариант. Но рискнуть - не значит делать наобум. Заказал данный вид фундамента под мой конкретный дом конструктору для расчета, причем конструктор сказал, что данный вид часто применяется. Мне он кажется весьма надежным, так как на таких сваях большие многоэтажки строят. И самое главное - выгодно по деньгам. По предварительным расчетам: сваи + забивка свай, + ростверк армированный - все должно уложиться в 450000 р
Экономично. Весьма, по сравнение с плитой и армированным цоколем монолитным. Я прикидывал около 1500000 р получается.
Прилагаю некоторые выдержки из моей геологии. Может посмотрите и дадите свою оценку ?

 

Просьба, пришлите на почту. Здесь что то мелко и не разберу цифры. Можете на почту 1255748собака майл. ру

Про деньги, Плитный фундамент выгоден тогда, когда планируются бетонные перекрытия. Если посчитать с учетом плит перекрытия или монолитного перекрытия, то плитный получается дешевле в комплексе. Фактически к цене в 450 000 надо ещё прибавить плиту перекрытия. А для монолитного, корректное сравнение - это стоимость ленты под несущими стенами.
Если будет перекрытие по балкам, тогда к столбчатому фундаменту добавляйте эти балки. Нельзя считать стоимость дома по частям. Экономия в одном, тянет дополнительный расход в другом, поверьте моему опыту.

 

Андрей Владимирович, знаете не хочется зарывать деньги в землю, помните притчу - зарыл свой талант в землю. То есть не хочется лишнего зарывать. Про плиту я с Вами согласен. если ее делать мелко заглубленной, тогда не надо на первый этаж плиты покупать -экономно. Но не лежит у меня душа к чистой плите. Я понимаю, что она хорошо давление распределяет, но надо, как писали здесь многие на форуме, чтобы и давление на плиту сверху, со стороны дома было рассредоточено равномерно. И еще мне кажется не дай бог что - треснуть может, на изгиб ни фига не работает она.