Однотрубная система с ЕЦ для дома 230 кв. м. отапливаемой площади

Уважаемые господа! Хочу представить Вам на растерзание и критику свое творение системы с ЕЦ.
Планирую сделать однотрубную систему с использованием стальных и ПП армированных трубопроводов. От ТТ (пиролизного) котла идет стояк Ду50, далее на чердаке идет развитвление в две стороны ПП Ду50, далее ответвления в зависимости от длинны крыла Ду40 или Ду32.
К радиаторам ПП Ду32. Байпасы у радиаторов Ду25. Ну соответственно на всех ответвлениях и подключениях радиаторов полнопроходные краны. В приложении схемка. Оцените, покретикуйте.

 

Сложная система. Будут проблемы с "равновесием" (расход теплоносителя будет неравномерен по стоякам). Выхода вижу два, или вентиля на чердаке на крыльях, или менять конфигурацию СО. Можно ещё сделать как есть, помолиться и запустить... А потом баловаться с вентилями и насосами...

50х50 при Вашей схеме.

Сделайте кольцо подачи и кольцо обратки, этим СО упростите.

 

Примерно так себе и представлял ситуацию с регулированием по веткам.
Что скажете по поводу применения труб из разных материалов, а то я начитался на форуме про ПП и теперь сомнения берут о правильности выбора.
Сделать кольцо подачи и обратки это по чердаку и подвалу или "ленинградка"? А то у меня подвала нет.

И еще по регулирование. Если регулировать расход по ветвям при помощи замеров температуры в ветвях подачи или лучше по обратке мерять?

 

Всё возможно, если хорошо продумать. Кольца однозначно с метала, а стояки можно и с ППР.

Ленинградка - сложная в проэктировании и исполнении. На мой взгляд лучше кольцами (только в полы не закатывайте обратку!).

По обратке, на поледних радиаторах. Но регулирование это крайняя мера, которая не всегда приводит к успеху. У Вас ещё стадия проэктирования, лучше продумайте основательно...

 

В том-то вся проблема, что при моей схеме обатка будет проходить в полу между лаг. Если кольцевать, то очень много переходов под дверьми и системы ЕЦ мне не построить. ИМХО.

 

ПП трубы обозначаются по наружному диаметру. Ду - условный проход ..отверстия трубы. Если бы все эти диаметры (и даже меньше) были в стали, схема была бы оч. хорошей - короткие "толстые" крылья - ветки на 2 радиатора каждое.. Диаметры пропилена будут "затыком" всей циркуляции + ограничение по температуре для пластика. Отсюда - основная надежда на насос + увеличение к-ва секций для бОльшего тепла на максимуме Т* - 70*.

 

Так я специально указывал условный проход Ду, т. к. ПП собираюсь подбирать именно по нему.
В связи с тем, что планируется пиролизный котел Т на подаче ~75-80 гр. С стояк и ветви из стали, ну а все остальное из ПП, в том числе и обратка.
Увеличение секций батарей на первом этаже предусмотрено.

 

Хорошо подготовились..Во всяком случае, такая однотрубка - лучшее, что можно придумать для пропилена с низкой "охлаждаемостью" стояков. - Очень хорошее цирк. давление создают радиаторы на каждом 1-тр. стояке и верхняя стальная разводка.

 

Спасибо за оценку. Схема системы исполнялась впервые. Когда воплощу в жизнь обязательно отпишу что получилось.

 

А в чём тайный смысл ду 50 в пластике? Это всяко не красиво выглядеть будет (эстэтика), да и стоить будет ОДНАКО, да ещё и с фитингами.

 

Ду 50 в пластике будет идти по чердаку и как выглядеть будет без разницы. А почему пластик, так паять удобно, фитингов море и качество соединений на высоте. Плюс ПП в том, что он имеет более низкую теплопроводность в сравнении с металлом, а как известно в СО с ЕЦ необходимо хорошо изолировать поающий трубопровод и ветви до стояков. Вот с ним как мне кажется это сделать будет намного проще.

 

Металл обернуть в скорлупу из псбс (есть такие специальные, даже шип-паз) ваще не проблема. Ценник фитингов для таких размеров зашкаливает. Да и возможность заузить проход ой как велика. И будете потом вопросы здесь задавать, про непроходимость. Но уговаривать себя, что металл не то, а ппр всё не очень то правильно.

 

А минус - креплений нада вагон и тележку. Иначе провиснет/выкрутит трубы и прощай ЕЦ...

 

У нас в Питере очень много кто делает из ППР и пока про непроходимость никто не жаловался. Сам прицип пайки и используемый инструмент не дает возможности переусердствовать и заузить проходное сечение. Либо соблюдешь технологию, либо переделываешь свои косяки.
Пример ППР ф63 наружным с толщиной стенки 7 мм. Итого Ду 49 мм.

Ну если зажиматься на изготовлении качественной системы, то чего тут плакать. Любое хорошее дело можно испоганить пренебрежением свойств и характеристик используемых материалов.

 

А как же "..стояк и ветви из стали"?. Именно теплопроводность / охлаждение "ветвей" обеспечивает "утяжеление" воды к моменту подхода ее к стоякам, в которых эта "тяжелая" вода должна "упасть", вследствие "разницы уд. веса" с водой гл. стояка... ПП стояки этого также не "сделают". Одна надежда на верхний радиатор стояка...

...И все из-за легкости монтажа и ..чувства экономии? До сей поры ..заблуждался, что хозяин дома выбирает наиболее "теплый" и эффективный вариант.