Сжигаем воду

Именно автор утверждает, что он видел. Эффект который нельзя увидеть, нельзя измерить, нельзя объяснить. Остается только верить.

Пока это все аргументы, что привел автор.

 

Интересное предложение. А известняк нужно обязательно размещать над слоем угля?
А нельзя рядом. К примеру, с одной половины бункера, под бункером, горит топливо, а в другую половину бункера загружается известняк. В результате, под колосниками, в одной половине - зола, а в другой половине - не гашенная известь.

 

Свои мозги eсть. А Холмов глaголит прaвду. Вы жe утвeрждaeтe откровeнную лaжу.
Прeдлaгaю eщe рaз изучить физику и химию.

 

Пока отвечу на вопросы.
С известняком пробовал – экономия не 300% а 20%.
Конечно я слишком упрощённо говорю – вода горит. Какая там вода? Там даже не пар!
Там на выходе уже газ – ВОДЯНОЙ ГАЗ! О горении которого известно уже 150 лет!
Вы что хотели в моей печки видеть факел? Я же сказал подача у меня слабая да и дырка большая – отверстия у меня по бокам 2мм, а сейчас трубка прогорела и давление слабое но эффект то виден!
Теперь о мировоззренческой психологии.
Вадим и другие, поймите что есть сила которая не хочет что бы люди ездили на воде и вместо угля, газа и дров топили водой. Это целые корпорации. И всем известно что при РАН есть специальный отдел уводящий в сторону тех кто близок к раскрытии «государственной тайны».

У них целый интернет цех который все силы бросил на эту ветку. В течении суток они мгновенно! Отвечают флудом на мои посты! Ты что не видишь!
Вначале просто грязью пытаются пресечь тему, потом просто флудом пытаются увести в сторону, понимая, что в таком случае нормальные люди – специалисты своего дела, участвовать не будут. А флуд размывает, рассеивает конструктивные вопросы отвлекая от сути.
Я предлагаю очистить от шлака до 2х стр. эту ветку и она станет ЗОЛОТОЙ на этом сайте, заблокировать хающих крикунов, которые знакомы лишь со школьной программой, но не знают что о горении Водяного газа было известно ещё 150 лет назад!
И тогда прейдут профессионалы умеющие обрабатывать металл – и начнём работать, хотя я уже начал…
И опять одно и то же о энергозатратах! Я то предлагаю подумать о том как это сделать без затрат, ведь в газогенераторах 200С в среднем вылетает в трубу.

Вообщем без психологических и философских аспектов делов не будит. Вадим – решай, или шлак или золото! И пойми мы затронули такую тему что на нас кинули всю армаду спецов, стоящих на защите нефтегазовой мафии.
И ещё в сотый раз повторяю, я ничего нового не придумал – это старо как мир, а вот с катализаторами………

 

Описание 1-го эксперимента
Теперь хочу рассказать о своем эксперименте. И не надо говорить верю не верю возьмите и попробуйте сами кому интересно и есть возможность.
Хотел рассказать чуть позже, когда удалось повторить результаты и получить больше информации. Но повторить его пока не смог в силу отсутствия времени. Так вот, прочитав много веток о пиролизе, решил провести эксперимент, чтобы лучше понять суть процесса. Взял жестяную банку из под консервированного горошка, насыпал туда опилок из под циркулярки, закрыл условно герметично. В верхней части банки пробил гвоздем отверстие 4мм. После этого поставил в печку. Печка у меня буржуйка. Труба общей длинны примерно 7м. не утеплена из водопроводной трубы 100мм, из них 3.2м. почти горизонтально в помещение для более быстрого прогрева дома. В печке на колосниках было примерно 30мм. угля. У дверцы по меньше, в глубине по больше, с небольшими языками пламени. Баночку задвинул на колосники раздвигая ею угли. Через какое-то время из отверстия пошел пар. Многие скажут ну и чего такого. Конечно, ничего особенного, но я попробовал поджечь этот пар длинной лучиной примерно 300мм. длинной, так вот пламя на лучине притухало, а в печке был слышен звук реактивной тяги. Держать долго лучину я не мог, хоть банка стояла рядом с дверкой, так как жарко очень, руки обжигало. Но каждый раз как я подносил лучину все повторялось, лучина притухала и звук появлялся вновь, пар выходил спокойно (давление из банки было не большое) направленно в верх. В помещении за каких то несколько минут стало на столько жарко, хоть веник бери и парься, пришлось открывать дверь. Моя печка ни когда раньше так не работала. После того уже пошел пиролизный газ. Я его поджег, горел оранжево-желтым пламенем около 25-30 минут, высота пламени составляла от 30 до 80мм. Правда банку я поворачивал, так как она стояла с краю и с одной стороны ее, углей не было вообще.
Теперь почему я не хотел писать об этом сейчас. Хотел повторить этот опыт еще несколько раз. С другими вариантами поджога пара и газа. А также после окончания всех процессов, по выгоранию всех возможный газов, попробовать шприцом впрыснуть немного воды в банку, используя уголь в банке как губку (ведь до начала эксперимента дерево являлось таковым) попробовать заново процесс поджога пара.

Напоследок выдам инфу. Писать больше не собираюсь так как нечего, все что знал написал, (толочь воду в ступе не хочу) и наверное некоторые считают, что пишу от нечего делать. Это не так. Напишу, когда чего-то выясню или узнаю. Мое мнение такое: воду, точнее пар, а еще точнее, водород, можно заставить гореть в печи или котле, но совместными усилиями это сделать гораздо проще и быстрее.
Эксперимент 2-й
Видео должно быть с десь
Единственное в моих словах о проволоки (в ролике) надо понимать медная трубочка диаметром 3мм
Получил температуру пара 400С. Хорошее горение в топки но не во всей, а там куда выходил пар. Температура на углях вопреки вашем пророчествам не не понижалась, а росла вплоть до уровня горения медной проволоки 2,5квадрата (зеленым цветом). Пар остужал угли только на растоянии 1,5-2см от угля до трубки и остужаемый пятачек диаметром около 1см. А вот видимого факела не получил пока и это досадно. Но буду думать, работать над этим.
Очень хочется пообщаться с автором на прямую дабы не засорять тему

Согласен с автором на 1000%

 

Это прям истеричный крик души!
Теперь по делу. Хотелось бы знать, что вы подразумеваете под названием водяной газ?
Далее. Эксперимент проводился на раскаленных углях и как понимаю вы на конце трубки увидели пламя?

 

Не знаю как раскладывают известняк и уголь, у нас в Павлодаре один умелец сконструировал такую печь, нашел спонсора и изготовляет их для больших теплиц, даже в анонсе новостей по ТВ у нас показывали как инавационный проект, сам я видел корпус этого котла на производстве, где заказывал для себя вальцовку деталей ЭнергииТТ. Мужик говорил по ТВ что вроде заказы из России появились. У производствеников по технологии горения ничего добиться не удалось.

 

Если б рабяты читали хотяб это http://ru.wikipedia.org/wiki/Водяной_газ то вероятно знали что из чайника выходит отнють не тот газ который им нужен.

 

Вот как горит водяной газ в пиролизном котле у Леший -74, на естественной тяге.

 

Для нaших оппонeнтов википeдия нe покaзaтeль. Еe РАН придумaл.

 

Посморел видео от 0 alex 0
. Впечатляет. Но опять таки это визуально. Если разобраться, что происходит, то картина следующая: Через медную трубку под давлением подаётся пар. Поскольку пар образуется на витках спирали, то на выходе, у него давление поболее, чем 2 атм. Значит образуется струя пара, которая раздувает пламя и выглядит так, как будто пар горит. Но сневатое пламя в этот момент говорит о том, что горение неполное т. е. температура его снижается. Гораздо лучший эффект можно заснять на видео, если вместо воды через эту медную трубку подавать воздух с давлением 5-6 атм.

Так водяной газ откуда то берётся ? Он наверное выделяется от разложения воды, на которое затрачивается энергия ? Так в чём тогда польза от горения этого водяного газа ? Лучше та энергия которая затрачивается на выделение водяного газа пусть идёт на нагев теплоносителя. Это эффективнее.

 

О чём я и и написал в посте №4 на 1странице. Не ну конечно воду тоже мона на водород и кислород нагревом разложить. Всего то надо 2500 градусов вроде.

 

На счет давлении я с вами согласен велико (я сам пришел к такому выводу. Сейчас подбираю приборы чтобы от регулировать давление так чтобы вода шла но потихоньку. Изначально хотел самотеком но не пошла).
Лучше всего удался 2-й эксперимент но к сожалению я его не заснял. Так вот в нем было все идеально. В место бочка 1,5-ра литровая бутылка и чтобы вода шла мне пришлось на ней стоять, и пламя без цветное и турбо эфект как в паяльной лампе.

Скажите пожалуйста похоже что у меня в печке (напомню буржуйка в бытовке) 2500 градусов.
И еще сначала говорили что воду разложить температурой нельзя, а теперь можно прогрес!
Возможно через несколько десятков постов скажут что на разложение воды затрачивается меньше энергии чем при сжигании пара. Особенно если его готовить попутно.

 

Ну раз модератор не хочет шлак удалять до чистоты золота, предлагаю спецам обращаться в личку или перейти в «город магов» я давал ссылку, там мы флудерастов сразу поубиваем.

 

От разложения воды водяной газ не выделяется. Для разложения воды как уже говорилось необходима температура 2500 градусов по Цельсию. Но это не фиксированное значение. При меньшей температуре процесс разложения воды протекает вяло, при большей - интенсивно. Водяной газ получается при прохождении пара через слой древесного угля (в частности здесь). Пар выделяется при испарении влаги из пор древесины. Но... замечу, влага, как мне кажется, в порах древесины имеет изменённую относительно равновесия к окружающей среде структуру (структурированная вода). Термохимическая реакция при участии этой воды протекает (как мне кажется) с положительным балансом. А влаги, как вы знаете, может быть в дровах достаточно много и испаряется она не сразу, а постепенно.