Сжигаем воду

Как для меня то тема затронутая тобой очень интересна вот пока Вы отсутствовали накопал https://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=1655 это водно угольная смесь. Так что Ваши изыскания будут очень даже к месту. а на счёт видео вы зря, ведь каждый сможет воочию увидеть что вы не выскочка, а МУЖИК сказал сделал .

 

Ихмо опять не в ту степь. Топливо покрышки и вода так? Так. А раз так то надо в "котлы уневерсальные".

 

Я описал свой эффект, теперь хочу что бы кто ни будь у кого есть газогенераторный котёл повторил и будим думать!
Раз водяной газ горит то чего не использовать это, взяв тепло то ли с трубы у вас там вылетает до 250С на улицу, то ли как я уже описал своё видение – в камере загрузки.
Только на воду как ВАЛЕРий Нохрин я не надеюсь, а лишь как дополнение к дровам и покрышкам.
Кстати в своём обычном котле я сжёг покрышку с водой и обычно, так вот с водяным газом цвет дыма был белый а не чёрный.

 

вы этот процесс имели в виду ?

 

Если есть элемент коммерческой тайны - то вместо фото и видео - эскиз принципа действия.

О!
Уже в виде доказательств видео разработки аферистки Блакуты пошло!
Истинность процесса можно понять как доказанную не в слепой вере в чудо. А в логике, как минимум (вы же не признаете физику).
Давайте в логике.
Горела форсунка. В топку подали пар. В итоге температура "горения" выросла.
И я с этим согласен!
Только выросла не потому, что пар загорелся. А потому, что с паром было введено дополнительное количество энергии. Теплонапряжение топочного объема выросло. Соответственно выросла и температура.
Аферюги и забегали - чудо, чуда! (Бабло давай на опыты! Давай, давай!)
А на самом деле все крайне просто.
Вот вам корявая иллюстрация.
Вы опаздываете на поезд. Со скоростью 20 км в час догоняете последний вагон. И впрыгиваете на подножку. Поезд тут же набирает ход. И вы мчитесь 80 км в час.
Добросовестный исследователь скажет, что вы перемещаетесь быстрее, поскольку быстрее перемещается поезд.
А недобросовестный скажет., что вы перемещались со скоростью 20 км, час, затем сделали мощное психофизическое усилие и, перейдя критический барьер, развили одномоментно скорость 80 км, час и стали передвигаться без затрат собственной энергии с той же скоростью. И он будет прав! Он не солгал. Так и есть.
Но!
Но эта интерпретация ваших действий вводит в заблуждение сторонних. И они четко начинают понимать, что Существует некий психофизический барьер, который если научиться преодолевать, то можно без затрат энергии достичь перемещений в пространстве сколь угодно долго и без затрат личной энергии. Соответственно рушится вся физика и РАН превращается в мракобесов.
Главное - как красиво! Даже верить хочется!
И верят в подобное.
Я ничего не имею против топикастера и сочувствующих.
Прямое внушение средств информации и живущая мечта о чуде приводят к искажениям в интерпретации того или иного момента. В результате появляется заблуждение. Которое обычно безраздельно властвует над сознанием и держит человека в психологическом рабстве.

 

КПД будет тем больше чем будет выше температура горения топлива и меньше размер капель воды. В идеале конечно лучше подавать пар - НО! - это дополнительные теплозатраты и снижение общего КПД.
Если сделаете сей агрегат и он заработает - то на порогах температур где-то 1500...1700 С много интересного увидите.
Вопрос только как полезную мощъность снимать с такого устройства?

 

Уважаемый Рамах!
1. Вы не написали каков вес воды был при сжигании покрышек.
2. Дым белого цвета - это пары воды - они тем белее, чем морознее погода - нынче зима хорошая.
3. Сжигая покрышки, Вам не жаль себя, свою семью и соседей? Или Вы живете бобылем под Роганью или Валуйками?
4. Давайте оставим политику и Путина для пивбара на ул. 23-го Августа, а здесь поговорим о технике.

 

krupes судя по картинке да.(Видио мой модем не тянет) Такой у меня был 2Й вариант но я хотел получить в том случае самостоятельное горение воды эксперементируя с реструктурированием воды, и змеевик был не на углях.
Сейчас у меня такой же принцип но трубка на углях. Так что пробуйте и вы увидите что я говорю правду.
О Благуте вы может частично и правы. С этой треногой он перегнул, я спросил зачем обманываете он ушел от ответа, но хоть признался что самостоятельного горения нет а так же как и у меня – экономия 20%
Покрышку сжигал 2 раза лишь для эксперимента, о каком весе воды …я не понял.
Ещё интересный опыт провёл в русле реструктурированной воды. Я в свой бачёк заливаю 5 – 7 литров воды, как то раз добавил 50гр солярки, так запах был даже на следующий день. Хотя вода уже через 5 часов выкипела и я новую чистую добавлял…
Ещё очень важную проблему не могу решить: пока вода не выкипит или не понизится температура – долить новую воду не получается. Это надо учесть при проектировании, хотя одни советуют игольчатый клапан применить.
Я же пока думаю надо два бачка один литров на 50 -80 а другой на пару литров в зоне высокой температуры.

Давайте поговорим о теории, что бы можно было ответить на нападки.

Конечно моя мечта палить только воду. Но реально предлагаю лишь сделать котёл который будит экономить дрова с помощью водяного газа, а потом уже продвигаться дальше.
Что бы не было паразитизма я предлагаю вам – тем который хотят палить воду, домашнее задание на тему – Вода горит. И делать маленьких реферат сюда.
1. Ультразвук – 13Мгц
2. Реструрктурированная вода с добавлением 1% солярки
3. Сверионизированная – вообще делает чудеса, причём так же как и реструктурированная обладает чудесными свойствами исцелять болезни и стимулировать рост растений.
(и с тем и с тем провожу сейчас эксперименты)
4. Водяной газ, который ещё в советское использовался в промышленных газогенераторах для повышения КПД. Тут по моему опыту надо подавать не меньше 5л в час для начала!
5. Электролиз. В данном случае я хочу в баке с кипящей водой вставить электроды и слабой мощностью до 15вт (что бы не бахнуло) «щекотать воду» что бы лучше горела.
6. Озонированная вода – но это как дополнение лишь.
Водяной газ.
Вода является продуктом окисления водорода кислородом и образует очень прочные соединения. Но если водяной пар пропустить через раскалённый до 1200С и более углерод, то проявляются восстановительные свойства углерода.

В результате образуется синтез – газ, состоящий примерно на 50% водорода и 50% оксида углерода. Данная восстановительная реакция является эндотермической, то есть идёт с поглощением тепла, а углерод выполняет роль активного катализатора, который расщепляет молекулы воды на водород и кислород, и сам участвует в реакции, образуя с кислородом горючей газ – оксид углерода.То есть вода и углерод и создаёт горение. Атом кислорода соединяется с атомом углерода, выделяется тепло. Водород остался один. И другой атом водорода тоже остался один. Они образовали молекулу Н2. Называется реакция рекомбинации. И если кг углерода, сгорая дает 7000 ккал. Водород дает 30 000 ккал. А реакция рекомбинации дает примерно 90 000 ккал А на нагрев кг воды требуется примерно 40 000. Явно баланс не равен нулю. А водород тут же не отходя восстановил углерод из углекислого газа, как говорит Нохрин. Но а дальше не получается лишь теория….
Стоит закрыть поддувало, а я так делаю на ночь, дрова всё же расходуются.

 

Ничего он не придет и ничего он не покажет.

 

kholmoff
О водяном газе и что он горит было известно ещё до революции, потом когда появилась дешевая нефть забыли о нём. В советское время водяной газ использовали в газогенераторах.
И сейчас прогрессивномыслящие ученные возвращаются к этой теме.

 

Если вы нашли дешёвый способ получение водяного газа, то вы на коне ! Если нет, то наоборот

 

Нeужeли вы думaeтe, что водяной гaз можно получить исключитeльно из воды? Увы, но бeз углeродa eго нe получишь.

 

Луторавековой парадокс
В 1820 году в Петербуге вышла небольшая книжка с длинным названием "Краткое описание изобретенного В. Конгревом нового способа уменьшения наполовину количества сгораемого угля при нагревании котлов и других заводских употреблений с истреблением при этом дыма". Написал эту книгу начальник военно-научного комитета Генерального штаба генерал-майор Гогель, который в своем изложении уделил особенное внимание необычному методу сжигания угля, предложенному Конгревом.
Английский изобретатель предлагал над слоем горящего угля установить решетку с нанесенным на нее слоем известняка (мела). Уголь сгорал в слое, после чего продукты сгорания проходили через известняк, разлагая его на известь и углекислый газ, потом через стенки котла передавали свое тепло воде и выбрасывались через трубу. Конгрев утверждал, что применение этого простого устройства даст отличный результат: снизит расход угля на производство пара почти в три раза!
Посулы изобретателя не были приняты на веру. Его изобретение проверили в Англии при выдачи патента. Проверили их и в России при покупке лицензии военным ведомством. Проверку в 1818 году проводил лично генерал-майор Гогель, который в своей книге привел следующие результаты:
При испытании в котле 104 ведер воды без использования известняка было сожжено 126 английских фунтов угля; При испарении в котле 92,5 ведер воды с использованием известняка было сожжено 42 английских фунтов угля и превращено в известь 126 фунтов известняка; если нет надобности в получении извести, то порция известняка равная одной седьмой от расхода топлива может служить в течении месяца.
Судя по публикациям полуторавековой давности, сжигание угля с известняком в топках котлов применялось тогда достаточно широко, а его преимущества были подтверждены многократными экспериментами и считались общеизвестными (см. например: Ф. Чижов "Паровые машины - история, описания и приложения их..." Спб, 1833 с. 100). Но по прошествии некоторого времени идея Конгрева была почему-то забыта, хотя казалось, бы в пользу ее практической ценности говорит 2-3 кратная экономия угля.
Сейчас, когда на повестку дня остро поставлена проблема сбережения энергоресурсов, следовало бы разобраться в этом интересном и отчасти таинственном опыте. Но увы, все попытки заинтересовать специалистов сжиганием угля с известняком - способом, который некогда широко применялся в практике и был незаслужено забыт,- не увенчались успехом.
Одна из моих статей по этому поводу была направленна на заключение члену-корреспонденту АН СССР Г. Кружилину. Первый его ответ гласил :"Противоречит законам - см. учебник Глинки". Коопровергаются и попросила дать более аргументированное заключение, то спустя несколько месяцев доказывает, так как трудно перевести старые меры в современные". По существу, член-корреспондент АН СССР Г. Кружилин уклонился от обсуждения опытных данных.
Спустя некоторое время я обратился с этим вопросом к ректору Московского химико-технологического института им. Д. И. Менделеева, который поручил рассмотреть этот вопрос заведующему кафедрой химии углерода профессору С. Федосееву. С профессором я встретился и беседовал три раза и передал ему копии соответствующих ссылок. Примерно через 4-5 месяцев я получил ответ (устный): "Я проверил все представленные вами материалы. Все правильно, но я ничего не понимаю". От дальнейшего обсуждения опытных фактов профессор уклонился.
Обращался я и в ГКНТ СССР, который направил предложение специалистам ЦКТИ им. И. И.Ползунова :" 1кг условного топлива содержит 7000 килокалорий и больше взять негде - таково было их заключение".
Желая привлечь к этому вопросу внимание, я направил статью в адрес отдела науки журнала "смена", который направил ее не отзыв в два различных НИИ - НИИ катализа СО АН СССР и НИИ электрохимии им. А. М. Фрумкина.
Первые поступили весьма оригинально - статью потеряли, стало быть, их мнение для меня остается тайной. От НИИ электрохимии поступил ответ за подписью старшего научного сотрудника А. Скундина, который подтвердил справедливость вывода член-корреспондента Г. Кружилина и от себя добавил, что увеличить полезно используемую часть внутренней энергии углерода принципиально нельзя - сие, дескать, противоречит законам природы.
Обращался я также к академику М. Стариковичу, спустя примерно полгода, при встрече, он мне сказал: "Я считаю старый промышленный опыт ошибочным, и вряд ли целесообразно искать что-то в этом направлении".
Затем я обратился к академику В. Ржевскому. Спустя месяцев семь-восемь он меня принял. Его мнение: "Я не могу оспаривать достоверность приведенного опытного факта, скорее всего так и было, но ваше теоретическое объяснение эффекта на основе каталитического влияния известняка со ссылкой на физику электронных ламп считаю ошибочным: по-моему, здесь все дело в химии кальция.
В 1985 году я направил это предложение в адрес минуглепрома СССР, оно было передано на заключение специалистам Института горючих ископаемых. В январе 1986 года состоялось обсуждение специалисты ИГИ (заместитель директора по науке доктор геолого-минералогических наук И. Еремин, доктор технических наук М. Шпирт, кандидат технических наук А. Фитягин и другие) пришли к выводу: "Изучением сжигания угля в слоях с минеральными добавками широко занимались в 30-х и 50-х годах - сейчас этим вновь начинают заниматься, но никто не заметил никакого увеличения теплоты, получаемой при сгорании углей, а стало, быть старый опыт был ошибочным (опечатки, искажения и прочее), и его следует отнести к числу исторических казусов, и нет ни малейшей нужды тратить силы и средства на его проверку".
Казалось бы, вопрос исчерпан и говорить не о чем. Но вот уже современный факт. В 1966 было выдано авторское свидетельство № 181047 на способ сжигания угля, в несколько раз повышающее эффективность его использования. Суть способа заключается в том, что уголь сжигают совместно с частицами металла (чугуна, железа, меди, алюминия). Согласно авторскому свидетельству металл не расходуется и после отмыва золы может быть использован повторно. Профессор С. Фидосеев и специалисты из ИГИ отнесли эффект повышения эффективности использования угля в данном случае за счет окисления металлов, а их повторное использование не возможным. Значит эксперты госкомизобретения, выдавая авторское свидетельство, допустили ошибку -предположим это, но рассмотрим еще один современный факт.
В книге Ф. Бромберга "Научно-технический прогресс и развитие электроэнергетики основных капиталистических стран", выпущенном издательством наука в 1983 году, сообщается "Американские фирмы разрабатывают... проекты угольных ТЭС со сжиганием угля в ваннах из ожиженного известняка или доломита. Такая схема способна обеспечить более полное сгорание топлива и повысит КПД станций до уровня 45-46% и более."
Вдумаемся в эти цифры. Средний КПД современных станций - 33-35%. Чтобы повысить его на 10-13%, то есть довести до 45-46%, требуется увеличить КПД котлов на 24-31%, а их экономичность уже сегодня уже чрезвычайно высока - 92-93%. Следовательно, столь высокий КПД ТЭС невозможно списать на одно только более полное сгорание топлива в ваннах из ожиженного известняка. Значит сжигание угля с известняком таит в себе какие до конца не выясненные стороны.
Заинтересовавшись эти вопросом я проанализировал энергетические балансы ряда промышленных процессов, в которых продукты сгорания проходят, как и в котле Конгерева, через слой известняка - доменный процесс, получения электрочугуна, сухой способ производства цемента. И что же оказалось, что во всех этих энергия на входе в 1,5-2 раза превышает энергию на входе. Получается, будто происходит нарушение закона сохранения энергии, и это сразу отбивает охоту у современных специалистов вникать в существо дела.
В самом деле - на производство 1 кг цемента сухим способом, расходуется 140 кг условного топлива, или 9,8*105 ккал. Сырьем для цемента является 75% известняк, 25% - оксида кремния, двуокись алюминия, двуокись железа. Используя данные химической термодинамики нетрудно рассчитать, что с учетом теплосодержания расплава и потерь тепла, необходимые затраты энергии на этот процесс должны составлять 12,8*105 ккал - это в 1,3 раза больше, чем подводится (в расчете для простоты принято, что все добавки состоят из двуокиси кремния и что его восстанавливается лишь 50%).
Думается, дело стоит того, чтобы затратить некоторые средства и силы на окончательное установление фактов. И если они подтвердятся, следует приступить к практическому использованию идеи даже в том случае, если теория еще не в состоянии ее объяснить. Вспомним, что паровые машины начали успешно работать задолго до того как появились теоретические основы теплотехники. Самолеты поднялись в воздух до создания теории подъемной силы крыла, история техники изобилует примерами, когда практика обгоняла теорию. Может быть так будет и в этот раз!
http://energy.org.ru/modules.php?name=Sections&op=printpage&arti

 

Холмов, а почему Вы не по теме? Пофлудить захотелось? Ещё такой выпад и я пожалуюсь админу. Нече пустобрехством заниматься. В противовес скажу.
На днях по телевизору показывали новый сварочный аппарат, работающий на электричестве и воде. Своими глазами видел - такой, типа промышленного фена, сзади прикручивается пластиковый баллон с водой. Аппарат подключается к блоку питиния, типа компактных зарядных устройств автомобильных аккомуляторов. В наличии получается высокотемпературный факел. Практически режет и сваривает все металлы. Но называют горючую смесь не водяным газом, а плазмой. Стакана воды хватает на 25 минут работы. Но ежели вместо воды зарядить спиртом, то это будет полный отстой - выхлоп энеогии резко повышается (это коментарий по телевизору). Могу ошибиться, но кажется ребята сварганили в Зелинограде.
У меня сразу возникла идея электрокотла с водяной подпиткой.
Но как с этим?