Что происходит с кровлей через несколько лет после применения в качестве утеплителя Роквул Лайт Батс

Наши бывшие Заказчики, теперь близкие друзья в своё время сделали кровлю, в качестве утеплителя применили минераловатную плиту Роквул Лайт Батс. Несколько лет всё их устраивало, а в этом году минплита села, появились щели, она провисла и частично потеряла свою структуру. Что произошло можно посмотреть по ссылке
https://fotki.yandex.ru/users/nadegniy/view/412860/?page=35
http://fotki.yandex.ru/users/nadegniy/view/412847?page=34
http://fotki.yandex.ru/users/nadegniy/view/412846?page=34
http://fotki.yandex.ru/users/nadegniy/view/412852/?page=34
http://fotki.yandex.ru/users/nadegniy/view/412857/?page=34
Попросили вывесить фотографии, ждём комментариев и советов от компетентных специалистов.

 

Плохо видно. Ничего не понятно, что там у вас случилось. Вообще от строителей слышал два противоположных мнения: одни говорят, что любая минвата проседает со временем, а другие, что не любая, а только дешевая, а Роквул, не проседает никогда.

Истина, вероятно, посередине. Зависит от монтажа и правильного подбора всех материалов.

 

Внимательней посмотрите м обратите внимание на марку Роквула - Лайт Батс. Интересно чем таким замечательным отличается Роквул от других производителей? Он Параком никогда не стет!

 

Посмотрел, действительно - Лайт. Роквул, думаю, отличается от других производителей, что делает нормально. Последнее предложение атом просто, с вами все хорошо?

Думаю, что у любого производителя есть рекламации. Нужно иметь авторизованных монтажников, а это продукты для самоделкиных. Я не берусь на взгляд проверить как кто строит - очень разброс большой.

З. Ы. Сфоткано на утюг, горизонт завален, нет ковров и ничего не ясно.

 

Так чем лучше Роквул? В чём заключается нормальность? Посмотрите данные по их заводам

Они Заказчику продали материал малой плотности, который не подходит для данного утепления, люди попали на работу, на повторную покупку утеплителя.

 

Плотность тут не причем. 37 кг/м3 достаточно для скатной кровли. У минваты и полиэфира плотность еще меньше.
Тут, вероятней всего, проблема в том, что влага попала внутрь утеплителя. Как она это сделала, хз, может конденсат, а может и через крышу. Все минераловатные утеплители, любой плотности, приходят в негодность от попадания воды.

 

Лайт всегда использовался в скатных кровлях таких домов. Это одно из основных его применений. Фраза "посмотрите данные по их заводам" мне ничего не говорит. Заводы загружены полностью, что свидетельствует о хороших продажах. Это надо было смотреть?

Мне на Лайт не приходит рекламаций, что что-то где-то отвалилось и просело. В год на пальцах одной руки посчитать жалобы, и то, почти всегда его использовали абсолютно не там, где можно. Штукатурили по металлической стеке, утепляли камин, упаковывали в пленку, передавливали дюбелями. Все это делать нельзя. Только в каркас и только в распор.
На более дешевые утеплители 35 плотности жалобы приходят, но это другие производители. Так что тут или зарабатывать больше и выслушивать жалобы или продавать с меньшей выгодой дорогие продукты.

Надежный, я уважаю твой опыт, но вот уж действительно тема пустая. Допускаю я, что в данном конкретном случае где-то пробило гидроизоляцию, неправильно смонтировали, закрыли пароизоляцией с двух сторон и утеплитель намок и провалился. Но говорить, что это происходит со всеми подобными конструкциями нельзя. Нужна выборка, статистические исследования, а их провести независимо очень большая проблема, чтобы их результатам можно было доверять.

 

Протечек не видно. Мне кажется, что плотность у минваты нужно брать больше.

 

Вообще, если вату с двух сторон поддерживает обрешетка и листовые материалы, то плотнее нет смысла. Чем плотнее, тем дороже. Хотя некоторые, обосновывая тем, что "любят пожестче" берут 45 плотности АКУСТИК. Его тоже как и лайт ставят.

Водопоглощение при частичном и кратковременном погружении не более 1 кг/м2, сорбционная влажность не более 1% по массе. Знание оказалось ошибочным. И да, я очень люблю такие пространные определения как "должная гидрофобность".

 

В кровле использовать Роквол плотности болше 35 нецелесообразно. При большей плотности и при плотной укладке (особенно если лист режется) будут оставаться щели, а вот при плотности 35 и листе шириной чуть больше чем пролёт он плотно укладывается в распор и засчёт элластичности (мягкости) заполняет все щели.

По поводу фотографий мысли следующие:
Оптимальное утепление кровли происходит при укладке утеплителя сверху. Т. е. сначала делается обрешотка по низу стропил с пароизоляцией, затем утепляется кровля, затем остальной пирог (мембрана,контробрешотка, обрешотка, кровельное покрытие. В Вашем случае скорее всего был применён метод утепления кровли уже после того как она была сделана. Т. е. снизу. Это не самый лучший метод т. к. велика вероятность неплотного примыкания листов утеплителя к стропилам и отсутствия вентканала. Нет вентканала - могут быть проблемы с влажностью. Кроме того, шаг обрешотки велик и утеплитель просто проваливается между обрешотинами.

 

Что значит применили..., Роквул 60 см шириной, вставляют его в распор, расстояние между стропилами должно быть порядка 58 см.
По рекомендациям того же Роквула, толщина утеплителя в московском регионе для кровли минимум 200мм.
Это или 4 слоя по 50мм с перехлестом в каждом ряду или 2 по 100мм.
100 по плотности лучше и ее вставлять удобнее.
Что может просесть в таком варианте мне не понятно (если сделано все правильно).
У самого наклонная часть мансарды утеплена в 200мм подобным Роквулом.

 

Если смотреть на эту фотку
https://fotki.yandex.ru/users/nadegniy/view/412857/?page=34
то вообще не понятно что и кто там утеплял...
Это вертикальная стена или наклонная, можно привести фотку как выглядит сама конструкция этой мансарды и из чего она сделана...

 

Сорри, а что это значит?
Что за критерий такой?