Дренаж в суглинке

Имеется подвал - делался не на плите, а заливкой прилиты в уже стоящих стенах. Подвал заглублён на 1 метр. Фундамент стоит без дренажа уже 4 года, по началу скапливалась вода, после постройки крыши стало сухо.

Как потеплеет планирую утеплять подвал, от суда возникает вопрос. где-то 20 см. идёт суглинок, затем глина, причём достаточно плотная. Вопрос имеет ли смысл делать дренаж? Насколько до него вообще будет добираться вода?

Понимаю что вопрос из разряда быть или не быть... но всё же стоит делать дренаж? Ведь зачастую неправильно сделанный он может навредить нежели помочь.

ПС: Весной всё равно планирую делать "дренажный" колодец с дном для сбора ливнивки, потом туда же будет сливаться топаз.

 

Ну, ливнёвку дренажный колодец никак не примет. Даже при 6 сотках залп сброса пов. стока солидный. Канализацию - считать надо. Если в зоне поглащения стока глина - оптимизма мало. По дренажу - Без грунтовой воды (а изысканий вы не делали) возможна только верховодка. Значит в глине, в пазухе накапливалась верховодка и она выдавливалась в контур застройки через фракционную подготовку под фундаментом. Но судить об этом можно только имея достоверные данные по гидрогеологии и по фундаменту и по этапам строительства. Я думаю в большей степени повлиял не отвод крышевых вод от
внешнего контура, но и естественная организация рельефа от дома, самоуплотнение грунта в пазухе.
ПЕРСПЕКТИВА:
Жалко вскрывать пазух и не сделать всё что можно, включая дренаж. Но я бы поступил так: при самотечном, не обременительном сбросе сделал бы дренаж, но очень аккуратно - по всем требованиям нормативов. А при необходимости ДНС (насоски) забыть дренаж и усилить гидроизоляцию, уплотнение пазухов, отмостка, вертикалка, ливневка ...

 

Да, так. И всё зависит от использования помещения подвала. Насколько критично если в нём через десять лет окажется вода? Если это не приведёт к расходам большим чем устройство дренажа сейчас, то можно поступить так как сказано выше. Если же нужна 100% защита, то везде, где есть глина и суглники и подвальные помещения, дренаж нужен.

 

Если все таки грунтовая вода пристенный дренаж не поможет. Для 100% гарантии нужно было делать фундаментную плиту и пластовый дренаж. Эта весна будет богатая на подземную воду т. к. промерзание минимальное (снег лёг на непромерзшую землю) то и инфильтрация должна быть обильная. Я бы сделал три скважины для наблюдения - в пазухе, с отступом от пазуха 2-3 метра, в подвале (по возможности) развед. буром и отследил воду до 2-х метров ниже отметки подвала. По действующим нормативам дренаж нужен, но и гидроизоляция нужна. Если высачивание происходило по стыку плита - стена, то можно было бы разделать и гидроизолировать этот стык. Технологий на это много. Это увеличит эксплуатационную надежность.

 

Немного непонятно что вы имели ввиду, к примеру 3 кольца (планирую 4, но как пойдёт) размернос 1,5 диаметром высотой в 90 см. это примерно 1,6 куба воды * 2 кольца (ввод дренажа будет где-то на этом уровне) получаем 3 куба, это не так уж и мало... Колодец будет с дном, в нём будет стоять насос и при достижении определённого уровня откачивать воду. Ливневка с крыши в 200 квадратов, если дренаж и будет то он будет пристенный это где-то 50 метров. Ливнёвку можно кое-как посчитать, годовая норма осадков около 700мм, т. е. с крыши 140 кубов воды, берём дренажный насос 7.5 куб. метров в час с мощностью 400 ват. и получаем, что годовой объём стоков с крыши он отказать примерно за 20 часов и 8 киловат электро энергии. Да конечно стартовые токи повысят расход и уменьшат жизнь насоса, потому желателен с плавным стартом и колец с водой побольше чтобы качать по реже. Дренаж максимально нагружается когда поднимается уровень грунтовых вод, есть какие-нить хотя бы примерные расчёты? Понятно что всё зависит от типа почвы, но всё же?

Уточню, крыша появилась одновременно с бетонной плитой в подвале, сделать там скважину не желательно). Подвал вообще без всякой гидроизоляции, т. е. бетонные стены, и бетонная плита на полу завязанная на стены.

 

Ну значит разговор идёт не о дренажном (поглотительном) колодце, как я предполагал, а о насосной станции. И 3 м. куб это регулирующая емкость насосной станции (кстати расчетная величина). Приток от ливнёвки надо считать по СНиП 2.04.03.85. "Канализация ..." или по методике ВОДГЕО. Я считаю по водгеовской, но она у меня только в бумажном виде. Дренаж от верховодки (пристенный) расчету на приток не подлежит. Насоски свыше 11-13 л\сек подбирать и выполнять трудно. Ливнёвка считается на 20 мин. дождь при 5-10% обеспеченности - "вероятности превышения". Можно с вашей схемой согласится при условии выполнения аварийного сброса при переливе.

 

В чём трудность?

Ну в колодце само-собой будет стоять, при который при достижении определённого уровня должен будет включаться и откачивать воду.

И всё такие вопрос был в другом, стоит ли делать пристенный дренаж на суглинке? Кстати отмостка будет где-то 1.2 метра (будет использоваться для дорожек), т. е. по идеи если будет нормальный глиняный замок, то дренаж будет работать только для удаления грунтовых вод.

 

Трудность в том, что при подборе насоса и установке (а ставить скорее всего надо будет два) сложная обвязка и автоматика. Включатся они должны при начальных пусках попеременно. Основная масса поставляемых насосов регламентируется максимальным количеством включений в час, отсюда и считается и регулирующая емкость. Мощные насосы как правило "лежачие", а это дополнительные заморочки. Если вы предпримите все меры от устранения верховодки и захотите бороться с грунтовой водой, то как минимум надо убедится что эта грунтовая вода есть. Пристенный дренаж на устранение грунтовой воды не работает. Для этого делается пластовый или кольцевой дренаж - заглублённый значительно под отметку подошвы фундаментной плиты, а следовательно и значительно отнесенный от контура подвала.
Для даже примерного гидрогеологического расчета дренажа нужны исходники - мощность водоноса, Кф, положение водоупора, расчетный УГВ и ещё много чего. Поэтому лучше подбирать насосы по фактическому стоку - это и будет "примерно". Можно учесть, что с годами дренажный сток падает, а ливневочный может возростать. И диктовать погоду будет не дренаж, а ливнёвка.

 

А почему не подходит обычный дренажный насос? Типа вот этого www.electro-mpo.ru/card23164.html#.Txf2g6VOjko
Да конечно остается вопрос про частоту включений в час, его нужно подробно изучить и просчитать.

Всё как всегда упирается в УГВ (. Кстати а почему пристенный не будет помогать, а как же закон сообщающихся сосудов ?)

 

Насос по Вашей ссылки выдаёт меньше 4 л\сек и это без графика Q-H. Это для 3-х источников поступления маловато. Т. е без учета конкретного потребного напора. Надо запрашивать график для каждого насоса. Но надо в начале посчитать, может как нибудь и пролезет ?! Про грунтовую воду. Т. к. приток грунтовой воды идет по всему нижнему контуру подземной части сооружения, то неукоснительное нормативное требование, что бы по центру подвала (это худшая точка) разрыв между пониженным УГВ и уровнем пола была не менее 0.5 м. Что бы эту норму обеспечить надо дрену опускать, а следовательно и относить от здания. А это уже кольцевой дренаж основной недостаток которого - большое отчуждение земли и гидрогеологические расчеты на приток и депрессионную воронку. Без геологии вбухивать деньги я бы не стал.

 

Ну график на Китайские творение найти трудно, так что обратимся к отечественной промышленности...
К примеру насосам Джилекс, Дренажник 220/14, потребляет он правда 660 Вт (
Сам насос - http://www.jeelex.ru/catalog/drenazhnik/DR170-9.htm
Паспорт - http://www.jeelex.ru/f/sphoto/drenazhnik.pdf

Из паспорта, не более 30 включений в час, там же есть Q-H, и как мне кажется хар-ки не должны сильно измениться ведь высота подъёма составит всего 3-4 метра, или я не прав?

При дренаже 0.5 м от пола достаточно обеспечить, но с другой стороны, сейчас же плита "полностью" в воде, да и через центр плиты вода не пойдёт, для этого есть стыки между плитой и стенами, основная задача защитить их. Кстати плита залита 18 см. с 20*20 квадратами заводским бетоном 350 с гранитным щебнем.

Ещё небольшое примечание, подвал разделён несущей стеной (заглублена так же как и остальные), расстояние от левой стены 4,3метра, от правой 2,3.

 

30 включений очень хороший показатель. К 3-4 метрам геодезического напора надо прибавить местные потери. Что бы их не считать можете прибавить 10%. Главное что бы гидравлика потока не выходила в квадратичную область, а то потери напора резко возрастают. Для этого проверте (просчитайте) скорость воды в напорной линии. Она должна быть максимум 0.6-0.8 м\сек. Кривая Q-H очень разная для разных насосов. Подача Q может менятся до 100%. Требуйте у поставщика кривую. Пристенный дренаж снизит напор на плиту, а следовательно и приток, а может и полностью исключит. Но гарантий он не дает.

 

Я думаю, что

Для крыши в 200 квадратов, вполне хватит для дренажа и ливнёвки. А при очень сильном дожде, вполне вероятно, что не насос будет узким местом, а воронки ливнёвки на крыше и дождеприёмники.Мы всегда выбираем насосы с запасом.
Да и вообще нужно отметить, что большинство загородных домов периметром 70-80 метров, похожи, изобретать каждый раз велосипед не нужно, и можно пользоваться универсальными решениями. Если говорить не о грунтовых водах (для них нужны расчеты), а о верховодке, то её теоретическое присутствие в дренажной системе типового частного дома (дворцы не берем в расчет) от всех видов осадков перекрывается в разы трубой 110 мм и использованием насоса на подобе обсуждаемого. Хотя мы предпочитаем итальянские

 

Ну теперь ждём весны и приступаем практики).

Какого вида и кто их может выполнить, можно ли обойти своими силами? Бурение смотровых скважин?

 

В посту 12 я допустил ошибку. К потребному геодезическому напору надо прибавить потери по длине, ну а потом местные потери + свободный напор на выходе. Что считается на приток, а что не считается я уже писал. Для полноты принято делать (для хорошего сна) расчет водозахватывающей способности дрены и гидравлический расчет трубы. Верховодка питается не только за счет осадков, там целый порочный перечень (полив, утечки, прудики-каскадики, трапики приямков и др. мелочевка в сумме набегает). При наполнении трубы более половины D конструктивная 110 становится мало эффективной. А вот когда переходить на больший диаметр решает каждый для себя. 110 труба пропускает до 7-8 л\сек, но уже при 3-5 начинает неполноценно работать. Не было бы ливневки и разговору бы не было. По поверхностному стоку. Всё что собирается с участка не может быть универсальным. Вы должны учесть не только крыши, но приток с искусственных покрытий и газона. А еще часто присоединяется транзитный приток с соседних бассейнов водосбора. Насосы на период строительства я беру самые дешевые, а потом на эксплуатацию меняю их на самые надежные. Но эти понятия субъективные (нам же никто не дает наработку на отказ).