OSB на каркас без вент зазора или с вентзазором?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@KlintWork, хороший вопрос, велик и могуч русский язык!

Схема с укосинами осталась в российских деревнях.

А в нормативах, например, штата Калифорния, она отсутствует уже как минимум с 2019 года (лень сравнивать с предыдущими вариантами документов).

 

А я не знаю, как реагировать на эти утверждения. Может, лучше больше конкретики, кто кому должен?

Я тоже так могу сказать, что двигатели внутреннего сгорания нуждаются в огненной воде. Правда, только танковые двигатели жрут всё подряд, от солярки до авиационного керосина, но кому это интересно?

 

Значительно раньше.

 

Т. е. я правильно понимаю, что вы сторонник силовой обшивки OSB (я имею ввиду внешней) по стойкам сразу и ВВЗ уже поверх OSB? В этом случае так и остаётся открытым вопрос о влаге накапливаемой между OSB и утеплителем. Вероятно это может как-то зависеть от конкретной локации, но для примера Север ЛО, уже 2-й каркас после ревизии спустя 3 года (снятие OSB) выявил замокание утеплителя и процессы на внутренней стороне OSB. При этом к устройству внутренней ПИ нет совершенно никаких нареканий + принудительная вентиляция реализована. Так же не было обнаружено каких-либо возможных скрытых мест поступления влаги. Каркас камерной сушки при монтаже не замокал как и утеплитель. Все в итоге сводится к климатическим особенностям похоже и отсутствию канала свободной вентиляции между утеплителем и OSB. Вот что с этим делать? Я лично не понимаю. В ЛО на севере много водоемов и «сырых» участков как там каркас поставить тогда, исходя из предположения, что такое поведение в пироге связано не с паропроницаемостью а тупо с тем, что утеплитель как-то тянет атмосферную влагу и ВВЗ в этом случае не работает почему-то.

 

Ставьте СИП ничего не тянет и проблем с замоканием нет. На СИП ветках есть владельцы домов из ЛО были даже фотки как проводили увеличение окна в стене СИП все было сухо.

 

По теме СИП все понятно, вопрос именно в тему ветки был. О вентзазоре и его отсутствии при обшивке OSB, мне казалось я вроде как интересный вариант нашел сочетающий как бы обе стороны вопроса, но вот появилась теперь новая вводная об обязательном опирании минеральноватных утеплителей сразу с двух сторон на плитный материал…

 

Опирайте его на 9мм ОСП он нынче продувается губами.

 

Боюсь, что тот который «продувается губами» не обеспечит связку каркаса должным образом. Я видимо уже встречал такие плиты - реально «решето» его как раз распускали на складе я поднял обрезок метровый шириной сантиметров 15 примерно, попробовал его винтом согнуть и он у меня как бы расслоился и фактически я его почти порвал. Это было прямо весьма неожиданно. От него еще щепа мне чуть в глаз не отлетела. А я просто хотел посмотреть насколько у него упругая деформация потом возвращает плоскость или винт небольшой сохранится. Короче такое себе) Но что интересно сам рез при этом очень гладкий на нем был, без заусенец вообще прямо идеально.

 

Это неверное предположение. Проблема напрямую связана с паропроницаемостью, а именно с недостаточной паропронецаемостью плит ОСП для таких условий. В таких случаях ОСП следует заменять на более проницаемую ФСФ или переводить силовую облицовку внутрь, а снаружи применять МДВП. Также, при несложной архитектуре можно применять и укосины, зная требования к ним, и также облицовывать МДВП.

 

@KlintWork, если говорить о сторонизЬме, то я сторонник использования ФСФ.

Если говорить о решениях, то мне вообще эквипениссуально какие материалы использованы. Есть материалы, есть Требования.

А ещё есть логика. И пока на планете Земля самым доступным теплоизоляционным материалом является неподвижный воздух, без перехода к использованию глубоко вакуума нам придётся бороться за его неподвижность. Включая, но не ограничиваясь, опирание ваты на плитные обшивки. ОСП/ФСФ снаружи и ГКЛ внутри есть самое финансово эффективное решение. Но не везде пригодное.

PS. Вентиляция так же двигает воздух. И некачественная настройка баланса может приводить к проникновению влажного внутреннего воздуха внутрь конструкций стены, и это намного более страшный фактор, нежели недостаточное сопротивление паропроницанию.

 

Вы, вероятно, правы, поэтому наиболее простым решением будет перенести дом в более тёплый регион. Это позволит уменьшить охлаждение ОСБ-плит.

Как вы уже, вероятно, догадались, лучше всего дополнительно утеплить конструкцию. Для этого можно сделать каркас более тонким, что позволит сэкономить до 25% объёма пиломатериалов для стен, а слой утеплителя — толще. Это простое решение обеспечит безопасность конструкции, позволит сократить расходы на пиломатериалы и не потерять пространственную жёсткость.

Этот проверенный строителями метод уже неоднократно доказывал свою эффективность.

 

Вы, вероятно, не так поняли меня. Я понимаю, что OSB это «паробарьер» сам по себе. Но дело в том, что пар изнутри каркаса как раз не поступает там все запароизолировано переизолировано и еще и вентиляция хорошая стоит. Вот я о чем. Т. е. в данном случае получается, что утеплитель в локациях с сырым климатом все равно тянет как то атмосферную влагу именно снаружи и ВВЗ не спасает. И тянет он эту влагу быстрее чем отдаёт при отсутствии вентзазора при креплении OSB по стойкам снаружи. Вот в чем проблема. Для понимания это север ЛО вблизи озер в низкой части ландшафта. Уже 2 раза одна и та же проблема, точно такой же каркас тоже на севере ЛО но на возвышенности и удаленном расстоянии от озер - подобной проблемы нет. Из чего прихожу к выводу, что надо при выборе конструктива каркаса теперь еще и учитывать локальные климатические особенности и корректировать конструкцию пирога исходя из таких особенностей. Но возникает проблема, что минераловатные утеплители вроде как теперь говорят должны с двух сторон опираться на плитный материал и тогда вариант, который я не так давно предположил (выложил картинку) не подходит, а именно он мне представлялся чем-то вполне себе компромиссным. Может все-таки подробнее на него еще раз посмотреть? Неужели что-то критичное произойдёт при такой схеме, если это не вялый рулон, а плитный утеплитель из минералки?

 

@KlintWork, мне казалось, что про МДВП уже упоминали. И про неподвижность воздуха. И про возможный дисбаланс вентиляции в сторону преимущества притока... А ведь есть ещë "фасадный" ГКЛ, Greenboard, и наверняка 100500 материалов. Во влажном климате я бы выкинул ЦСП (и в любом другом тоже).

Просто если нет опоры, будет качание от ветра, качаете приведëт к перемешиванию воздуха, а перемешивание воздуха резко улучшит теплопроводность конструкций. Улучшенная теплопроводность загонит "точку росы" глубже в стену, что повысит вероятность получить конденсацию.

 

Эта конструкция при ветре продувается так, что даже при температуре около нуля рукой изнутри чувствуется разница температур. И видно как колышется пароизоляция.

 

Ну как мне представляется в отсутствии какого-либо доступного софта для учета этого самого «качания», оно, вероятно, не столь и значительное будет и перемешивание воздуха в пористом материале не должно быть слишком активным. При этом скорее всего вентилируемое испарение будет в этом случае будет достаточно высоким чтобы влага быстро отводилась. Что если еще с обратной стороны osb предварительно прикрепить дополнительные вертикальные рейки такой же толщины как образующие зазор и так чтобы они попадали точно по середине стоек. Тогда будет опора для утеплителя фактически через 30 см. В этом случае ну какое там качание и перемешивание воздуха вообще? Там же не реактивная тяга в конце концов? Или я не прав?