Устанавливать ли УЗО

Дабы рассеять некоторые заблуждения добавлю и свои 5 копеек.

УЗО не ограничивает ток утечки. Значения 10мА, 30мА, 100мА и.т.д указывают на порог при достижение которого УЗО срабатывает. Одноко, значение тока мгновенно на всём участке цепи. В переменном токе при коротком замыкании максимальная величина тока может быть достигнута в течение одного полупериода (так как мгновенное значение тока при прохождение синусоиды через ноль, рано нулю). Время срабатывания УЗО 10 - 30мс частота тока у нас 50 герц. Отсюда видно, что в момент срабатывания УЗО сила тока КЗ будет максимальной. То есть, если петля КЗ для нашей сети равно 700А, то ток через УЗО в момент его срабатывания будет идти ни как ни 30мА а 700А. Так же как и через УЗО в 10мА и УЗО 100мА.
Для чего тогда вообще нужны УЗО 10, 30, 100мА?
А нужны они, на случай если непосредственного КЗ нет, а в цепи присутствует сопротивление в качестве которого может выступать и человек.

 

Вы что то путаете.
1. УЗО вообще не имеет отношения к току КЗ. Оно не ограничивает ток а лишь реагирует на разность токов
2. Ток утечки не одинаков на всем протяжении линии. Как и ток короткого замыкания кстати зависит от точки КЗ

 

Я написал что УЗО ограничивает ток? При КЗ фазы на PE в TN-C-S ток КЗ и будет током утечки на который среагирует УЗО.
Ток Утечки вобще не корректно относить ко всей цепи, для нас важен только участок после УЗО. Не путайте петлю КЗ и ток КЗ.

 

Тогда к чему вы говорите про КЗ когда обсуждается УЗО? С тем же успехом можно сказать что на ток КЗ среагирует счетчик(через него тоже потечет ток КЗ) и запишет вам какое то количество дополнительных ватт.
УЗО не имеет отношения к защитам при КЗ. На это расчитаны автоматы. Зачем валить в общую кучу диф защиту и МТЗ? Они принципиально разные и хорошо дополняют друг друга, но не заменяют.

Тогда расскажите мне про петлю КЗ и ток КЗ.

 

Ещё раз говорю,

Допустим у нас произошло замыкание в конкретной точки. Значение тока который при этом образуется будет одинаковое в любой точке цепи. Если КЗ произойдёт в другой точке, то значение тока КЗ будет другим, но опять же на оно будет одинаковое в любой точке этой цепи.

 

Это то понятно. Как это относится к УЗО?

И вы про петлю КЗ обещали рассказать.

 

Написал в 4 посте.

Не обещал.

 

В 3 наверно? Тему маленько почистили. Хотя я бы ее почистил иначе ) В этом сообщении лишь сказано что в момент возникновения КЗ ток на всех элементах данной линии одинаков. С тем же успехом можно было слово УЗО заменить на Выключатель нагрузки, счетчик, клемник. Смысл бы не изменился.

Вы утверждали что я путаю ток КЗ и петлю КЗ. Расскажите тогда что такое петля КЗ.

 

Нет, в нём сказано что УЗО не ограничивает ток утечки. Дальше я попытался обосновать это утверждение. Оно конечно приятно выдернуть из контекста фразу и потом её склонять как на любой вкус, но как то не очень красиво.

Я собственно Вам уже ответил

 

Схема для шале

Я так понял это камень в мой огород, видать я вас когда то здорово зацепил, но уже увы не помню этого случая. А вам совет читать нормативные документы более внимательно (что рекомендуется, что допускается, что запрещается) и посты собеседников (в каком месте мной было указанно что с болера снять УЗО? С электроконвекторов снять УЗО рекомендую что бы в один из воскресных морозных дней не приехать к белому другу- это авария. разве не так?). Что касается 2-х ступенчатой защиты УЗО, утрируем батенька... я не противник и не стронник, но нужно отдавать себе отчет в целесообразности применения..., если строение каменное, конструкции по которым прокладывается проводка негорючая то на кой нужен этот дорогущий глюк противопожарное УЗО? (Нет... ну не исключено конешно что пожарные когда нибудь спасибо скажут за своевременное снятие напряжение с объекта (тьфу тьфу тьфу. что бы этого ни с кем никогда не происходило). Уж лучше система заземления ТN-C-S и правильно пободранные автоматические выключатели(которые значительно надежней хваленых УЗО) чем 2-х ступенчатая(а была где то тема, где кто то и 3-х предлогал) защита УЗО. Вот вы за безопасность, и я за безопасность, но порой опять же не понятны ваши рекомендации (см былое)... вы что на рынке УЗО продвигаете систему заземления жестко ТТ (якобы она надежней), ну а для защиты только УЗО а что же еще будет пробой на корпус автомат не сработет, узо ставьте -покупатель вам вопрос, а если оно из строя выйдет?
так вы второе в ряд ставьте надежность повысится и пошла торговля.
Р.S. Небыло меня в этом разделе полгода, и видимо заходить не стояло

 

Схема для шале

Цитата из Вашего поста была только одна, посмотрите внимательнее.
Мы ведь с Вами не знаем, какого класса защиты конвекторы предпологает установить тс. Но в любом случае:
7.1.79 В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30мА.
7.1.81 Установка УЗО запрещается для электроприёмников, отключение которых может привести к ситуациям опасным для потребителя(отключение пожарной сигнализации и т.д.)
Вы можете трактовать этот пункт как Вам нравится. Но я считаю, что опасные ситуации для потребителя, это ситуации угрожающие его жизни и здоровью. Как например отключение пожарной, охранной сигнализации. И то это условно, потому как все нормальные сигнализации подключаются через ИБП. Если рассуждать по Вашему, то холодильник тоже нужно подключать мимо УЗО, а вдруг продукты испортятся. При том, что отсутствие УЗО на гуппе питания конвектора может действительно привести к ситуации угрожающей жизни и здоровью потребителя.

Но это лишь моё мнение, на которое я имею право как и любой другой. И не стоит так остро на него реагировать.

 

Схема для шале

Но теперь-то меня понимаете!?

 

Схема для шале

7.1.79. Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.

Хотя словари определяют слово стационарный как "неподвижный", но думается мне применительно к электроустановкам, стационарный следует понимать не только как жёстко закреплённый, но и как подключенный к питанию стационарно, т.е его невозможно отключить без применения инструмента. Все устройства снабжённые вилками считать стационарными к.м.к. ни разу не правильно. Не зря же сдесь упоминаются стационарные светильники. Трудно представить люстру с розеткой на потолке, так ведь?
ИМХО моё. Могу ошибаться.

 

Схема для шале

Как я говорил, мне удалось объяснить инспектору, почему нет УЗО на розетках для компов в банке. Там на каждое рабочее место 3 розетки электрические. 2 - для компа и монитора. Они без УЗО. Их каждый день отключать/подключать в розетку никто не будет. Они стационарные. А третья розетка для настольной лампы, зарядки для телефона и т.д. Она с УЗО. Инспектора объяснения удовлетворили. Но это и от инспектора зависит.

 

Схема для шале

Вы в пункте ПУЭ слово "а также" видите? Я вижу.