При приемке дома – трещины по фасаду, помогите советом

Здравствуйте, Уважаемые!

Такая проблема: приемка дома, кирпичный дом 2 эт, цоколь+мансарда (собственно он на фото 1). Внутри дома стены без трещин (правда, отштукатуренные), фундамент блочный, «выкладка поверху» (не знаю как это профессионально) красным кирпичом. Сам дом из белого кирпича, фасад обложен керамическим кирпичом. Дому 3-4 года, еще никто не жил, дом стоял и ждал приемки.
Осмотр снаружи показал, что фасадные стены из керамического кирпича на торцах (рядом или с другого угла) от крепления водосточной трубы дали трещины. Трещина идет не только по стыку кирпичей, треснули сами кирпичи (см. фото 2, 3, 4). Трещина тянется почти на всю высоту дома, ширина трещины 1-2 мм, не больше. Ситуация с трещиной повторяется на двух углах дома (в обоих случаях установлены водосточные трубы – в одном месте, именно по сверлению под крепление труб, в другом месте, треснула противоположная сторона угла) (см. фото с другой стороны, то есть – другая трещина 5,6).
Застройщик говорит, что фундамент нормальный, что трещина вызвана «неправильным креплением водосточных труб», якобы кирпичи сломались «цепной реакцией», что это не критично. Застройщик предлагает «извлечь» треснувшие кирпичи и заменить их на новые, уверяя, что работа стоит 25.000 руб., и он готов ее полностью взять на себя. При этом уверяет, что если перемонтировать водосточные трубы, то трещин больше не будет.
Внимание вопрос: насколько критичны данные трещины? Реально ли их исправить предложенным застройщиком методом? Кто имеет опыт – действительно ли фасад простоит после такого вмешательства без трещин?
Самое главное: дом принимает не профессионал, а обычный человек, не обладающий хоть сколько-то значимыми познаниями в технологиях строительства. Рассчитываю на Ваш совет.

PS. К дому вывезу и «живого» специалиста. Но одна голова – хорошо, а форум – лучше

 

Проблемы со стенами начинаются с проблемы с фундаментом. Но может профи скажут что то другое.

 

вот это попадалово, сказал бы точнее но забанят
На мой взгляд, трубы не при чём, это что то с фундаментом, сместились стены, вообще на сколько слышал силикатный и керамический кирпич не рекомендуется класть вместе, у них разный коэффициент расширения, т е нагреваясь или остывая они не одинаково меняют размеры. Нет инфы как они соеденены стена и облицовка, на растворе или с воздушным зазором. , Не айс что облицовка нависает над цоколем, нагрузка неравномерна. Пусть меняют кирпичи однозначно, а то эти трещины будут расти, и со стоимостью работ явно врут, тут гемороя значительно больше. Кстате сняв кирпичи можно будет увидеть что с несужей стеной. Правда есть вероятность что сняв несколько лопнувших кирпичей стена вообще провиснет. Кстате не видно цоколь, там вроде тоже есть трещенки.


можно конечно если не менять, то по углам закрепить навесные декор элементы, что бы углы выглядили так как у меня на аватарке, но это так, что бы глаза не мозолило.

 

На цоколе трещин нет, вряд ли фундамет проблемный.

 

На цоколе явных трещин нет, и из самого цоколя (то есть, внутри дома) трещин не видно. Правда, я не знаю, является ли это критерием.

Застройщик уверяет, что подобная ситуация была: задели один из домов техникой, стена треснула, частично разбирали-заменяли кирпич.
Но это все со слов застройщика. Я так понимаю, что они могут что-то и умолчать и недосказать, лишь бы "пропихнуть" дом.

Ситуация для меня такая: я могу и отказаться от дома, но в нем устраивает вообще все (местоположение, метраж, планировка). И вот на финальном осмотре всплывают эти трещины. От дома можно отказаться, но если проблема - не серьезная, и поправимая, я бы лучше ее исправил и принял дом. Получается, что "и хочется и колется" )

 

В теории, если сверлили перфоратором, а кирпич не марочной прочности, могло и треснуть. Дождитесь комментариев профи, ну и на месте надо досконально смотреть.

 

Также уточняю, что между стенами и облицовкой - утеплитель, пенопластовые пластины.

 

Согласен, возможно весь край крыши нагрузили не на несущую стену, а на облицовку, вот под её нагрузкой стена и лопнула. Интересно а при замене кирпича цвет кирпича совпадёт? Учитывая что дом давно стоит.


я бы не стал связываться с таким домом, две стены сейчас ни как не как не сцеплены между собой, кроме сетки(если её там вообще положили) к тому же теперь прямой доступ влаги к утеплительному слою. Пусть переделывают кладку, и находят причину деформащии, т к дефект идёт не только по сломанным кирпичам, но произошёл отрыв раствора от кирпичей ниже и выше лопнувших .

 

Спасибо за комментарии.

По кровле - проверю. Честно говоря, не обратил на это внимание.

Касаемо "исправления за 25 тыс.руб" - здесь я, видимо, немного не точно написал. Мне не предлагают заплатить эти деньги из своего кармана, а предлагают самостоятельно (за счет и силами застройщика) все это исправить. И здесь я не сомневаюсь, что они "вырежут" кирпичи, вставят новенькие, все станет красиво (и в этот момент я подписываю приемку). Но на какой срок? Поэтому я и обращаюсь к опыту бывалых, профессионалов и всех-всех-всех.
Формально через три дня я должен или подписать акт, или послать застройщика подальше. Если бы не прикипел к дому, второй вариант уже бы сработал.

 

боюсь перекладка, именно перекладка а не замена отдельных кирпичей не поможет ибо как это приклеет те кирпичи, где произошол отрыв раствора, его просто декоративно замажут а не востановят. если вина крыши, то сейчас всё будет ок, но как только на крышу ляжет снег или намёрзнет лёд, ситуация повторится, помимо давления вниз, там может возникать нагрузка на отрыв.


на сколько видно на фотке, трещина растёт к верху, что больше похоже на дефект крыши

 

Еще две детали добавлю, возможно подтвердят диагноз:

1) на соседних домах этого же проекта ТАКОГО глюка нет, но не везде установлены трубы, плюс дома не стояли 3-4 года, а довозведены этим летом. Что же касается заселенных домов, но туда, ясно дело, попасть не могу.

2) на крыше лежит натуральная черепица Браас. В этой связи, крыша действительно не легкая (но пока я не могу подтвердить - давит ли она на фасад, или лежит на основе).

 

Забудьте про трубу, она вообще не при чём, это байка.

 

Все обсуждают устранение "последствия" застройщиком. А по-моему, застройщик должен сначала найти и обосновать "причину" этой проблемы. Обосновать доходчиво. Так, чтобы было понятно не специалисту. И предложить меры, как избежать таких последствий в дальнейшем.
Если он, застройщик, убедит вас, что нашел причину и знает методы ее устранения, то без проблем пусть решает эту задачу, и дом останется у вас.
А если он просто переложит заново кирпичи, то вы ж сами понимаете, что будете жить и ежедневно ждать появления новой трещины.

 

Я бы отказался от покупки такого дома. Объясню причины.
1 Дому 3-4 года. То есть трещины появились либо на стадии строительства, либо сразу после строительства. Только поэтому он до сих пор не продан.
2.Если бы строители знали, как устранить этот недостаток - давно бы устранили и дом продали. Вам озвучили цифру 25 тысяч. Сравните со стоимостью дома.
3. Стены внутри под штукатуркой. Определить целостность стен невозможно . Штукатурку могли нанести "позавчера". А "вчера" снова выставили на продажу . То есть строители просто замазывают шпаклевкой или тонким слоем штукатурки появляющиеся трещины внутри дома.