Является ли разрешение на использование зем. участка возникновением права пользования и владения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что мне это даст? Может под стоянку?

Вспомогательные виды разрешенного использования:

открытые стоянки хранения автомобилей работников предприятий;

 

@Novossyol, в Классификаторе ВРИ нет никаких "работников предприятий"
а есть 2.7.1 Хранение автотранспорта
на это и подавай заявление
там что - ваши ПЗЗ не привели в соответствие с Классификатором? Что за хрень у вас там живет?

 

Вот такая хрень, с такими идиотами и живем.

 

@Novossyol, Там к 39,36 новый пункт прилепили, Читал?

5. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута в соответствии с настоящим Кодексом для размещения таких объектов.

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.08.2023 N 430-ФЗ)

Начинает действовать с завтрашнего дня вроде

 

Нет не читал ещё. Вот как раз 18 августа и собирался пойти в МФЦ, подавать заявление снова от ИП на утверждение СРЗУ.
Только вот думаю, для целей сервитута указать или всё же по Разрешению? Что потом будет проще оспорить в Арбитражном суде?
Мне ведь сначала нужно участок образовать, а уж потом подавать заявление на установление частного сервитута, ведь для этого нужен объект права - образованный ЗУ.
А специалист из земельного отдела в тел. разговоре все смешала в кучу, говорит что я сначала должен подать заявление к ним, с предложением установить сервитут, а уж потом что то делать с образованием участка. И ещё она сказала что установление сервитута и заключение соглашения не требует образования участка и постановки на ГКУ.
Странно, а как тогда регистрировать права на сервитут в Росреестре, если участка нет, на какой объект права?
"Идиотами земля полнится".

 

Вобщем сегодня получил отказной ответ по сервитуту, опять все у них крутится вокруг нарушения порядка утверждения СРЗУ и что утверждение СРЗУ предусмотрено исключительно только в целях образование ЗУ для его предоставления. Хотя я такой явной нормы в ЗК РФ не нашел.
Я вновь подал схему на утверждение уже от ИП и указал ст. 23, ст. 39.23 и новый пункт 5 ст. 39.36 ЗК РФ.
Ходатайство на установление сервитута нужно подавать в саму администрацию, в МФЦ такого нет.
При разговоре со специалистом земельного отдела мне снова дали понять, что я дурак, ткнули носом в Консультант+ и сказали что сервитут мне не положен, хотя ст. 39.23 ЗК РФ прямо говорит:

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:
1) размещение линейных объектов, сооружений связи,

Они твердят типа я не собственник сооружения (интересно а кто же? ), право на сооружение не зарегено в Росреестре, притом сервитут как они сказали устанавливается исключительно в пользу третьих лиц, а я не являюсь третьим лицом.
Странно, админка трактует нормы по сервитуту только для третьих лиц, а я не могу понять почему мне лично под свое сооружение сервитут на ЗУ не положен?
Короче у них все крутится вокруг того что я не собственник сооружения связи и поэтому возможно только Разрешение на использование (п.3 ст. 39.36 ЗК РФ, ППРФ 1300) и то, не образованного земельного участка, а всего лишь на основании схемы границ на КПТ.
Вот как то так, замкнутый круг. Видимо только судебный иск всё расставит на места.

Но ведь Разрешение на использование может быть выдано и на уже образованный земельный участок! А утвердить СРЗУ админка отказывает...

 

"МЫ ПОЙДЕМ ДРУГИМ ПУТЕМ". (С)
Значит нужно попытаться подвести образование ЗУ под другие цели, допустим как мы тут решили "под хранение автотранспорта", а объекты связи (АМС) сейчас могут размещаться на любых категориях земель и зонах, а также видах разрешенного использования земельных участков. Нарушений не будет!

Разъяснения управления Росреестра
ВОПРОС:
Имеется ли в действиях собственника земельного участка нарушение требований земельного законодательства о целевом использовании объекта земельных отношений, если на земельном участке расположена вышка сотовой связи, а в установленном виде разрешенного использования земельного участка не указано «для размещения объектов связи»?
ОТВЕТ:
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор). Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Исходя из содержания примечания 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.
-
Но у меня вопрос в другом, какие права на образованный ЗУ под хранение автотранспорта могут возникнуть в моем случае и у кого? Это будет аренда или собственность, через торги или нет, или же что то другое? Либо вообще никаких прав не получать, просто образовать ЗУ и пусть он висит сколько угодно со статусом "актуальный незасвидетельствованный"?

Вот что ещё нашел в обновленных ПЗЗ (с изменениями и дополнениями от 28.02.2023 г.) нашего муниципалитета:

1. Наименование вида разрешенного использования земельного участка:
Служебные гаражи

2. Описание вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны производственных и коммунальных объектов I-III классов санитарной опасности и инженерной инфраструктуры (основные виды разрешенного использования):
Размещение постоянных или временных гаражей (мой вариант?), стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования, общественное использование объектов капитального строительства, предпринимательство, а также для стоянок и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

3. Наименование вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка:
Предоставление коммунальных услуг. Улично-дорожная сеть. Благоустройство территории.

ЗЫ. В моем случае уже есть заключение архитектуры об установлении ВРИ участка "коммунальное обслуживание" (код 3.1 по классификатору).

 

Вот скрин из ПЗЗ (в редакции от 28.02.2023 г.)

1. Зона производственных и коммунальных объектов I-III классов санитарной опасности и инженерной инфраструктуры

Обозначение зоны – ПК-1.

Территориальная зона ПК-1 выделена для обеспечения правовых условий образования промышленных и производственно-коммунальных предприятий I - III классов санитарной опасности и инженерной инфраструктуры. Сочетание различных видов разрешенного использования возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

1.1. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

 

?

 

И все таки мне не до конца понятно, предусмотрено ли образование ЗУ и постановка его на ГКУ допустим при размещении "служебных гаражей" (код 4.9 классификатора) для целей оформления вещных прав (аренда и пр.)? А то ведь опять начнутся отказы, "игра в потемкам с подводными камнями".

Мне нужно точно знать под какой именно ВРИ (с каким кодом и при этом подходящий для моей ситуации) из территориальной зоны ПК-1, предусмотрено обязательное образование ЗУ "без всяких яких". Где это прописано и чем регулируется? Вообще есть ли какая то взаимосвязь ВРИ участка с его образованием, предоставлением или непредоставлением, с торгами или без торгов, а также целью его использования под "что-то"?

Допустим берем живой пример "автостоянка" или "автодром". На них ведь нет никаких объектов капстроительства, зданий строений и сооружений, пустая отсыпанная площадь, либо заасфальтированная, но этот ЗУ я так понимаю изначально обязан быть поставлен на ГКУ.

ЗЫ. Как говорит наше ОМСУ, что образование земельных участков предусмотрено только и исключительно в целях их предоставления (при этом с торгами или без) и только на определенном виде вещных прав, допустимом только для конкретно обратившегося субъекта-заявителя.

У меня ступор на этапе образования ЗУ. Почему в 2016 году я это все прошел без головняков?

Хрен с ним с правами, пусть с торгами, никому моя сотка не нужна, притом АМС могут размещаться на любых ЗУ с любыми ВРИ и в любых терр. зонах без ограничений! И даже если кто то и выиграет (третье лицо) то мой объект никто не имеет права трогать!

Но я сам то почему не могу это осуществить, а консультаций по этому вопросу отдел по земельным ресурсам нашего ОМСУ не дает.

...Какая то каша сумасброд в голове. Что первично, размещение на ЗУ определенного вида объектов, или же приобретение прав на ЗУ и неважно какой объект будет размещен.
Кто мне разъяснит популярно, от чего отталкиваться, что делать далее и как достичь цели - образовать ЗУ?

 

Разве? А мне кажется, что попросят с вещами на выход. Разрешение на размещение выдается только для участков в государственной собственности, а не в частной.
Могу ошибаться.

 

Ошибаешься. Читай выше пост #607
"Исходя из содержания примечания 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо".
https://yarcevo.admin-smolensk.ru/rosreestr/vyshka-sotovoj-svyazi-na-zemelnom-uchastke-ne-prednaznachennom-dlya-razmescheniya-antenno-machtovyh-sooruzhenij-budet-li-narushenie-trebovanij-zemelnogo-zakonodatelstva/
Как приведенный пример по ссылке выше, ИЖС это уже не государственный, а частный ЗУ.

Но я всё равно хочу подстраховаться. Хотя такого вида объекты и не сносятся принудительно, если они не препятствуют разрешенному виду использования участка, независимо от его вида собственности. Иначе бы сейчас куча объектов по России размещенных по ППРФ 1300 была бы демонтирована (ТП-ки, теплогазоводоэлектроснабжение и пр).
Даже в ст 39.36 ЗК РФ это указано, что:
4. В случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Хотя мне в ОМСУ сказали что сейчас Разрешения выдаются на 7 лет и на основании схемы границ на КПТ можно спокойно работать, никому из третьих лиц это место уже не сможет быть отдано под другие цели, также работают с ними и наши электросетевые компании, размещая свои ВЛ и ЛЭП по Разрешению на основании схемы границ на КПТ.

Однако я пока не могу нащупать единственный правильный путь для образования ЗУ, вернуться в исходное положение. Замкнутый круг получается, патовая ситуация.

 

Почему ошибся? ЗУ отдают гражданину под ИЖС, к примеру, он заявляет, что на месте, где вышка, он собирается строить дом, вышка, велкам на выход. Имеет право ставить дом в любом месте участка, с соблюдением отступов и пр.

 

Прочти ещё раз:
https://yarcevo.admin-smolensk.ru/rosreestr/vyshka-sotovoj-svyazi-na-zemelnom-uchastke-ne-prednaznachennom-dlya-razmescheniya-antenno-machtovyh-sooruzhenij-budet-li-narushenie-trebovanij-zemelnogo-zakonodatelstva/
"Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Использование опоры для размещения оборудования сотовой связи не является основанием для вывода об использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий, сооружений. Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости не требуется".

Суть такова, что АМС не препятствует любому установленному ВРИ участка, в данном случае ИЖС.

Понимаешь в чем дело, если АМС размещена была ранее, а участок был образован и появился позже то гражданин обязан считаться с её владельцами. Это сделано совершенно логично и с соблюдением баланса интересов сторон. Иначе бы мест для размещения объектов по перечню ППРФ №1300 (а он там обширный, несколько десятков видов объектов) не осталось бы нигде!
Вот перечень видов объектов:
https://docs.cntd.ru/document/420237834

Так то владелец АМС нес затраты на легальное размещение согласно норм и правил Закона (он не самозахватчик), подводил электроснабжение (техприсоединение), обустраивал территорию и пр.
Поставь себя на его место и прочуй!

Хорошо, не нравится гражданину этот ЗУ под ИЖС (с уже размещенной АМС), пусть ищет другой, на этот ЗУ найдется другой гражданин который будет лояльнее. Вот как то так я считаю. Притом сколько таких случаев, когда на ЗУ с ИЖС размещены опоры ВЛ или ЛЭП и ничего живут как то.

Вообще на практике это скорее исключения из правил, редкость, но урегулированная законодательно. Как я уже писал выше, мне в ОМСУ сказали что земли, с размещенными по ППРФ №1300 объектами (АМС и пр.) являются не свободными (то есть занятыми) и новые ЗУ на этих землях не образовываются.
Думаю что принцип "кто первый, того и тапки" здесь верен и справедлив!