Нужен ли воздужный зазор между стеной и утеплителем (внутри)? Варианты, схема

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем привет. В предстоящем сезоне собираюсь самостоятельно ставить баню из сруба (город маленький и специализированных компаний нет, а бригадам самоучек не доверяю, а время свободное и силы есть).

Вопрос, а вернее целых два по внутреннему утеплению.

1) Насмотревшись видео-лекций внушающего доверия Александра Терехова (ютуб канал и блог Путь домой) решил для себя, что моя баня гнить не должна и стены её должны дышать.

Снаружи никакого сайдинга (может со временем, когда уже будет вся работа сделана). Т. е. дерево даже если в себя влагу возьмет, то точно так же её и отдаст - будет дышать.

А внутри планирую как минимум парилку утеплить следующим образом (см. схему):

Стена сруба (бревно) + утеплитель ЭППС (пеноплекс) + фольгированный утеплитель PIR (технониколь).

Когда пирог и количество утеплителя определил и перешел к расчету пиломатериала для обрешетки, то задался вопросом: если положить ровную и жесткую плиту утеплителя на круглые бревна, то не будет ли риска выпадения и скапливания конденсата в воздушных пустотах между утеплителем и бревном и как этот риск минимизировать?

И тут у меня появилось два варианта, но как один из них реализовать и, самое главное, будет ли он работать - загадка, ответ на которой я ищу в этом сообществе единомышленников.

Вариант 1
Пустоты, образуемые в результате прикладывания ровной плиты утеплителя на круглые бревна главным образом в районе межвенцовых стыков, чем-нибудь запенить.

Цель - отсутствие воздуха, а значит и влаге выпадать не из чего.
Плюс - легко осуществить.
Минус - расходы на пену.
Вопрос - достаточно ли бревнам всего одной наружной стороны для просушки?

Вариант 2 (прямо обратный эффект)
Сделать воздужный зазор между стеной сруба и утеплителем посредством установки обрешетки (нескольких брусков), на которую сверху накладывается утеплитель.

Цель - создание возможности воздуху между стеной и утеплителем "гулять", а стене "дышать" (при эксплуатации парилки стена нагревается и конденсат, если даже такой там есть, испаряется (но эту влажность нужно выводить)
Плюс - Если этот зазор будет проветриваться с помощью, например, принудительного вентилятора, то стена будет неубиваемой.
Минусы - уменьшение площади помещения, гемор с монтажом дополнительной обрешетки, которая по всему периметру парилки должна быть единой, гемор с реализацией эффекта проветривания
Вопрос - как сделать эффект проветривания? Установить вентилятор в комнате отдыха, из которого в КО из воздужного зазора парилки будет иногда вытягиваться влажный воздух?

Ну вариант 3 простой - положить утеплитель на стену и не париться.

Вопрос 2, но можно на него и не отвечать, т. к. не сильно важный - нужен ли зазор между вагонкой и утеплителем, если утеплитель непаропроницаем, а значит не намокнет, а вагонка при нагреве будет сохнуть?

 

@ЯЧайник,

Вы как минимум самоубийца! ЭППС - яд и канцероген голимый.
Его можно только в землю в стяжку.
Это раз. И видно вы насмотрелись каких-то чайников!
Утеплять сруб изнутри нельзя категорически!
Ответ найдите сами!

 

Строить баню из сруба и утеплять ее внутри эппс и пир плитой "что бы не сгнила", вы точно внимательно слушали "внушающего доверия блогера"? Может он говорил о каменных строениях? Эппс хороший материал, можно смело применять в устройстве теплого пола, пир плита тоже хороший материал, стоит применять во внутренних помещениях для утепления стен и потолков парной в каменных строениях, но вообще строения в тч деревянные лучше утеплять снаружи применяя мин или каменную вату и организуя вент фасад. И в целом, если вам нравится бревно и вы решили ставить баню из сруба зачем его закрывать отделкой, лучше шлифаните, проконопатьте, покройте снаружи каким нибуть маслом и все, остальное лишнее. Если же приоритет не экстерьер, а что бы "не гнило" стройте баню не из дерева, а из каких нибудь блоков ни или каркасную что ли.
PS. Добавьте в голосовалку вариант "не утеплять", к гадалке не ходи будет максимум.

 

Утеплять сруб, да еще изнутри такое себе. Тут главный вопрос. Баню планируете отапливаемую, или нет ? Если отапливаемую, то утеплять его нет никакого смысла, ибо вся красота именно в бревне. Если не отапливаемая, то утепление парной вас не спасет, комнату отдыха с промороженным бревном хлопотно прогреть, оно там тоже бкдет " плакать ", или топить надо потихоньку часов 5-8.
У отца была баня сруб, утепленная внутри. Сруб ему подарили и поставили бесплатно. Шлифмашинок тогда (1989 год) особо не было. По его просьбе бревна внутри подлафетили. Прям бензопилой делали пропилы не глубокие и топором скалывали. Дальше бруски, утеплитель, доска дюймовка, крафтбумага обрешетка и вагонка, в парилке фольга. Причем утеплителей тогда кроме стекловаты особо не было. В пазухи между бревном и доской запихивали отходы синтепона (стоил копейки). В принципе нормально все было, 30 лет простояла. Пару лет назад эту баню разобрали ..Как ни странно все абсолютно как новое внутри. Вся вагонка (внутри) чистая, бревна абсолютно норм, сухие и светлые .

 

Утепляйте Шелтером изнутри 100мм поверх фольга с проклейкой швов.

 

Но ЭППС же ядовит при больших температурах, поэтому сначала по задумке хотел PIR, который пока заявлен как "безопасный" при нагреве, а на стыке PIR и ЭППС уже температура по логике должна быть ниже, чем в парильном помещении. В любом случае можно отказаться от ЭППС и взять толще PIR. Вопрос только в цене.

А про утеплении внутри или снаружи пока, честно сказать, окончательно не определился. Руководствовался той мыслёй, что нагрев парилки и удержание этого тепла внутренним утеплителем будет эффективнее по сравнению с наружным утеплением, при котором появится необходимость протапливать еще 20 см промерзшей стены сруба. Если решусь на постоянное отопление, тогда, конечно, проблемы не будет.

 

Я думал, если нет постоянного отопления, то внутреннее утепление будет наоборот выигрышнее. Ведь если печь выдаст в парилку тепло, то утеплитель как раз должен "удерживать" это тепло внутри и препятствовать передачи этого тепла холодным стенам. Т. е. грубо говоря тратить время на прогрев стен не будет необходимости, ведь парилка представляет собой термос.

Обратная ситуация с наружным утеплением без постоянного утепления:

Мороз -30, баня топится например раз в неделю. Если источника тепла нет, то низкая температура все равно пройдет через слой фасадного пирога и проморозит стены на определенную толщину.

Потом приходишь в баню, запускаешь печку, а все тепло выдаваемое в парилку будет затрачиваться на прогрев холодных стен. Честно скажу, не физик, не практик и только-только начинающий теоретик, но чувствую, скорость прогрева стен парильного помещения будет не пару минут.

 

Бревно нравится, но в любом случае внутри будет как это принято липовая вагонка, а снаружи пускай остается бревенчатая красивая стена без всякого там утеплителя и сайдинга (если утеплять снаружи, то без сайдинга не обойтись, ведь так?)

Ну и все же сруб практичнее. У нас в провинции с деревом куда проще, чем с заказом какого-нибудь газобетона, который еще и сложить надо так, чтобы не треснуло, что с "любительскими" постройками из таких блоков происходит постоянно.
А так сруб заказал - привезли, сложили на фундамент сразу манипулятором, вот тебе и коробка.

Единственное думаю, как сохранить презентабельный вид сруба снаружи. Шлифануть и покрыть, а чем? На время усушки очень долго искал пропитку, да и взял распиаренный Neomid. Вы упомянули масло. Может обрабатывали? Не подскажете рецепт/марку пропитки? Так понимаю, должна быть хорошо паропраницаема, чтобы дерево не прело. А то от некоторых товарищей-знатоков слыхал, мол, покрасить и делов!

 

Согласен, бревно или брус из сосны в провинции достаточно практичный и недорогой вариант и в нашей "провинции" тоже, сам сделал так же и про вагонку из лиственных пород тоже поддержу, конечно кто то любит запах смолы и готов мириться с тем что она может капнуть или к ней можно прижаться, но мой выбор отделки в парной это лиственные породы.
Снаружи и внутри рекомендую ничего не делать год после того как поставили сруб, а потом действительно шлифануть, проконопатить и обработать маслом. Неомид вполне хороший вариант, хотя я использовал другие масла, но про неомид ничего плохого не скажу, бывало использовал пропитки неомид, антисептики и пр., достойная продукция. Лично я снаружи покрыл недорогим масло-воском из сортимента леруа, а внутри применил масло sigmacolor (его заказывал на озоне или яндекс маркете, не помню уже точно). Вообще перед тем как покупать материал для всего строения я заказал в инете и купил в ближайших магазинах 5 или 6 банок по 1-0,5л самых разных брендов сделал пробные выкрасы, высушил и посмотрел результат. Меня вполне устроило недорогое масло "Здоровый дом" из леруа и очень понравился сигмаколор, а вот акватекс и еще какие то (уже не помню что там было) не понравилось как ложатся, в общем и вам советую поступить так же.
И возвращаясь к вопросу утепления бани из бруса или сруба, советую внутри не утеплять вообще, раз внутри хотите вагонку из липы (хороший выбор) то в парной сделайте обрешетку бруском 50х50 по нему пароизоляцию фольгой на крафт бумаге, контр брусок и по нему отделку. Мнение профессионала по данному вопросу в ролике ниже, про сруб с 16й минуты и я его вполне разделяю:

 

@ЯЧайник, Привет, если бревно то лучше оцилиндрованное. Но у меня баня вообще без брёвен. Брус и то только каркас из бруса, остальное: ОСБ 9мм. с наружи, внутри: пароизоляция, минвата 10мм. пароизоляция, вагонка. В парилке соответственно фольгированная + вагонка. Пол: доска 25, пароизол. минвата 10, пароизол. доска 40, потолок тот же пирог только доски 25. Ни каких вентиляций нету. Два окна + третье в парной. Всё.

 

Спасибо большое! И за видео, и за собственный опыт. Погружаясь в строительное дело понял для себя, что самое главное - простой человеческий опыт. Например нужно выбрать пропитку, а спросить о качестве той или иной марки зачастую не у кого (и так с любым спорным материалом и строительным решением) В описании всегда производитель все красочно распишет, а отзывы на том же озоне или в топиках на данную тему в основном встречаются типа "Банка плотная, пропитка густая, вчера использовал, все понравилось". А как себя показывает тот или иной бренд на длинной дистанции - инфы почти нет. Т. е. выбирая neomid я мог расчитывать только на то, что этот крутой производитель "не подведет". Других аргументов для выбора именно этого, а не другого бренда у меня не было.

А вот если бы мой родственник, сосед или пользователь форума сказал, например: я лично тестил пропитку Neomid за 1000 р./л и ноунеймовскую бадягу 200 р/л. Эффект одинаковый или дешевая пропитка была лучше.
Я бы вообще голову не ломал (а делать это приходится, когда стремишься и к добротному качеству материала или решения, и оправданной плате за это). Пошел в магазин и купил.

Кстати, раз я начал изливать этот "крик души", пропитка sigmacolor паропроницаема? Сейчас на сайт их залетел, инфы не вижу. Пленку плотную не образует как при обработке лаком? Как я понял, паропроницаемость является основным фактором, чтобы дерево дышало, а не прело.

 

Все масла для дерева паропроницаемы, насколько знаю даже большая часть укрывных материалов предназначеных именно для дерева (краска или лак) тоже паропроницаемы хотя и в меньшей степени чем масла. Но наносить хоть масло хоть краску следует на просушеное дерево, т. е. не на свежий сруб, а спустя полгода-год или ориентируясь на показания влагомера.

 

К слову, о выборе и применении тех или иных материалов. Себе для обработки стен в помещениях (кроме ПО) и фасада я выбрал масло для дерева, но только потому что мне нравится как выглядит текстура дерева, те ничего против укрывных материалов вроде краски не имею, но больше нравится масло. А про укрывные материалы сам для себя решил провести небольшой следственный эксперемент, выяснить следующее: как себя поведет максимально дешевая краска для дерева, в максимально суровых (но разумных и возможных в реальности) условиях если все сделать строго по технологии нанесения. И сделал я следующее, купил ПФ-115 (дешевле краски не нашел). Взял оставшиеся от стройки обрезки бруса 150х150 длинной примерно 40-60 см, хорошо просохшие за примерно полгода хранения в помещении. Далее правильная технология нанесения, отшлифовал обрезки, обработал биозащитой, просушил, нанес два слоя ПФ-115 с промежуточной сушкой в несколько дней. И отправил я эти чурки на подставки своей бытовки и веранды, те в максимально суровые условия, близко к земле, без защиты от влаги и УФ. Так вот прошло уже почти три года и они прекрасно себя чувствуют, краска не отшелушивается, не трескается не теряет цвет, вообще почти как новые, а их и снегом заметает и оттаивает и дождями переодически поливает и прочие радости перепадают. Вообще 3 года это конечно немного, надо дальше смотреть, но предварительный вывод, даже самый дешевый ЛКМ ведет себя хорошо если соблюдать технологию нанесения. Сфоторгафирую если интересно и выложу позже.

 

3 года - еще прожить надо) Спасибо! Фото посмотреть интересно)

 

Что бы пользоваться советами из ютуба нужно как минимум очень хорошо разбираться в теме. Сьездите в любую деревню и посмотрите, там деревянные бани по 20-30 лет стоят и не гниют без всяких пир, только нижние венцы если они на земле лежат. Понпслушаются всяких внушающих доверие) Баня даже из бруса 100*150 достаточно теплая что бы и мыться и парится, при наличии небольшой печи, а если утеплять, то лучше сразу каркас строить.