Правильная геология

Господа специалисты и знающие, пробурили мне три скважины 3х10 из которых пробу взяли только из первой, Бурила сказал что брать не чего слои везде одинаковые. Позвонил в офис , менеджер была удивлена что забор был только из одной скважины, сказала уточнит, в ответ тишина. Звоню снова, перекинула на боса, он сказал все тоже самое добавив про какую то инструкцию по которой можно брать пробы как в моем случае.
Я присутствовал при бурении трех скважин, визуально они ничем не отличались кроме сильной влажности в 3й скважине, на буры так налипло , устали отрывать глину в отличии от первых двух с которых она сама отваливалась.
Интересно что такая за инструкция и правильно так делать?

 

Правельная геология.

По существу вопроса - я не специалист в заборе проб, просто было у кого спросить

Поинтересовался у специалистов (видя что тема без ответа), они сказали, что никаких таких инструкций нет.
Выводы делайте сами.

Еще могу добавить по поводу третьей скважины - на примере могу показать, чем отличается она от первых двух.
На карте - гидрогеологическая структура участка.
Сделаны пробы в трех точках, две пробы в плотных "сухих" грунтах, а одна - в разуплотненных грунтах в водонасыщенном (синий цвет) месте участка... как раз в подобном месте Ваша третья скважина.

Это значит, что в таком месте несущие способности грунтов могут оказаться слабее, нежели в двух других.

В частности у дома, нанесенного на план "убегает" крыльцо - и теперь, думаю, всем понятно почему это происходит.

Извиняюсь за легкий офф-топ.

 

Спасибо что не бросили в теме одного!
Я в принципе тоже не сидел со сложенными руками, обратился в достаточно сурьезную организацию по моим меркам в Москве занимающуюся изучением земли в Москве и области. Главной по геологии оказалась как ни странно женщина, которой я рассказал суть вопроса. С её слов как и делали мои бурилы действительно допускается взятие проб из одной скважины, если видимый слой не меняется, по влажности что меня и беспокоило больше всего будет заниматся лаборатория, в ней они сделают "вытяжку" и определят все что касается воды. Воды в чистом виде или её проявлений у меня на участке нету, что радует.
Ваш метод очень мне понравился, для определения бурения на воду вообще идеал. Исследования геологии + гидрогеологии (достаточно новый метод, как я понимаю) совсем не бюджетно выходит, фактически этих работ и не видно, только платить успевай.
Насколько глубоко позволяет внедрится в землю ваш метод?

 

Я, когда у знакомых спросил (они как раз этим и занимаются), то они сказали дословно "это плохая шутка".
И с моей (геофизической) точки зрения так делать нельзя - в двух шагах иногда состав и свойства грунтов могут различаться.
Но мой опыт подсказывает, что вообще советская практика делать ставку ТОЛЬКО на классическую геологию - ошибочна.

Дело в том, что строение грунтов на территории участка НЕЛЬЗЯ корректно понять, забирая пробы с одной тысячной или миллионной части участка - это же очевидно (разделите площадь трех Ваших скважин на площадь участка).

Идеально получается, когда вся площадь снимается неразрушающим способом (без бурений), а бурения проводить по проблемным или типичным местам участка - тогда можно снять практически все проблемы строительного характера, которых описано более чем достаточно на этом же форуме.

Не все.
Очень важная характеристика воды - одна из важнейших для решения строительных задач на конкретном пятне застройки - это ее динамика, поведение воды в грунтах.
Этого они точно не сумеют.

Кроме того в местах напряжений в грунтах - на наших картах эти места видны - вода меняет свои химические свойства, становится агрессивнее, активизируются ее коррозионные свойства.

Влияние на фундаменты - соответствующее. Именно поэтому один дом без проблем 100 лет стоит, а другой - через 10 лет начинает получать проблемки и проблемы.
Это же касается труб, септиков и пр.

А вот это вряд ли - где у Вас участок территориально? Практически все карты, которые я выкладываю - это вполне "сухие" участки.

Проявления воды (достаточные, чтобы это стало проблемой) могут наступить тогда, когда к примеру дом сажается неудачно... и не только с постройками проблемы бывают.
Для того, чтобы создать проблемы, воде не обязательно быть на 3-х метрах от поверхности - и на 20 и даже более метрах вода может создавать проблемы... просто несколько позже
Но ведь и 10 и 20 и 30 лет - это не срок для строения, так ведь?

Спасибо, Максимилиано, нам тоже очень он нравится
Правда новым его не назовешь - несколько десятилетий в СНиПах "сидит".
Сейчас, правда, начал развиваться активно и новые методики появились.

Честно говоря ничего не могу сказать про стоимость проб, но кажется это подороже наших работ стоит.

Что касается нашей стоимости - даже если дом стоит 20 или 30 тысяч у.е., то наверное можно отдать 1 и несколько более тысяч у.е. за то, чтобы эти 20 или 30 тысяч не добавляли проблем - особенно когда карьера на излете, пенсия, здоровье... мы нередко обследуем и проблемные дома, и как раз заказчики - чаще всего такой контингент, к сожалению.

А когда дом достаточно дорогой - что значит эти 0,1 или 0,01 или даже 0,001 ПРОЦЕНТА (!) ОТ СТОИМОСТИ ДОМА.
Так что - с какой стороны посмотреть и как считать.

Во всяком случае - на месте "мокрой" пробы на всякий случай дом не ставьте!

Глубина "просматривания" зависит от модели техники, вода довольно хорошо "просматривается на 50 (иногда 60 - 80) метрах - далее сложнее глубины указывать точно.
Для решения строительных задач - более чем достаточно.
Кроме того - просматриваются трещины, разуплотнения, разломы более глубокие. Эти данные тоже можно учитывать - не бесполезно.

 

А можно узнать ? Съёмка участка 25 соток - цена услуги? Можно в личку.

 

По поводу геофизики и геологии: прямые методы получения информации о строении грунтов и грунтовых процессах очень хороши - именно потому, что удается все "пощупать". Все, что удалось вынуть на поверхность

Но есть и серьезные минусы - нет возможности "пощупать" целиком даже небольшой участок земли площадью 6 соток... можете себе представить даже такую небольшую площадь, пробуренную с шагом в 1 метр хотя бы?

Минусы настолько серьезные, что не позволяют прогнозировать поведение грунтов под постройкой даже на ближайшие лет 10 или 20... для постройки это ничто просто.
Оттого и куча проблем, вылезающих через эти примерно сроки.

А при комплексировании методов - результат самый лучший получается.
Причем - СНАЧАЛА геофизика, а бурение - ПОТОМ.