Юнилос-Астра: ответы на вопросы по эксплуатации, отзывы пользователей - 8

По мне так, уже бы встретились, если бы ответы были типа таких:
1. Нилпа не показатель - не верь!
2. Руки кривые, не так проводишь заборы и делаешь анализы...
Но ведь нет, другие ответы

 

Кроме Нилпы, что ничем другим мерить нельзя ?
Вы написали, что мерили Нилпой?
Нилпа для бытовых тестов вполне подходит. Но не надо думать, что вы получаете абсолютно точную цифру.
Даже в лабораторных условиях, когда что-то измеряют на точных! приборах делают это несколько раз и результат усредняют . А вы прямо раз и точно 20 . Ага.

 

Ну вот, даже не опередили. А прям одновременно. Чтоб половины не разорвало (в ваших ответах до анализов). Лучше сойтись в этом, что что наши нилпа-анализы могут быть некорректны. В этом мне несложно согласиться. В отличии от много предыдущего.

 

А как же любой тест Нилпа можно не так сделать?
Там есть мерный стаканчик, пузырьки с реактивами с капельными дозаторами (ложечкой для порошка).
Есть подробная Инструкция по проведению теста.

 

Можно, я мерю периодически тестами Тетра (полосочными) и сравниваю с Нилпа - результаты одинаковы.

 

@ASsergg, просто у нас подходы разные. У вас бытовое, у меня лабораторное. Я конкретные цифры воспринимаю как проверенную информацию.

 

А говорили, что в лаборатории работали .
Убиться.

 

Тут я в Вами согласна.
Но стоки из АУ и тестами Нилпа (Тетрой) можно контролировать. Плохие анализы точно будет видно по цвету (слишком яркие цвета), а все, что в пределах ПДК - нормально.

 

Да, в 1990 году. Только не в биохимической как Вы, а в бактериологической. У нас там слегка другая специфика была. Мне больше приходилось сеять-веять и петлей Кохе работать.

Не убивайтесь. Вы реально помогаете форумчанам, но у всех Овнов слегка тяжеловат характер - сама такая.

P. S. Мы тут стоки из малых АУ изучаем, а Вы прямо замахнулись на наиточнейшие анализы Но с темы съехали КРАСИВО.

 

Ага, я и не особо верю своим результатам по нилпе. Но ведь все ж на них ориентируются... Но в лабораторию санэпидемнадзора в Мытищах по нитратам в 35 я верю.
Ну это ладно. Но вот ваше теперешнее! утверждение, что нитратов должно быть у всех и всегда больше 40. Это я подвергаю сомнению. Как и ваши утверждения, что в наших установках не должны развиваться высшие микроорганизмы. Мой опыт, @AlexSff, и прочих, говорят о том, что они-таки прекрасно живут и развиваются в наших установках.
Вы то, сами, с таким багажем знаний, как часто проводили микроскопию ила? Своего и/или других пользователей, чтоб делать такие однозначные и безапелляционные заявления?

 

Нилпа нормальные, я ими аквариум, бассейн и АУ проверяю. Рыбки живы, в бассе никто не облез, вода из АУ Красотки не огорчает.

 

И Вы не ошибаетесь.
В составе активного ила могут присутствовать:
простейшие
актиномицеты (микроскопические грибы)
бактерии
инфузории
амебы
черви (нематоды)
коловратки и т. д
А еще там живут часто летом личинки комаров, которые тоже регулируют количество ила.

 

Ага! В чем и вопрос предыдущий. Очень интересно, что наш научный микробиолог увидел в своем микроскопе, который уж, наверное, должен быть многократно лучше моего бытового. Простейшие, амёбы, И прочие обитатели. Давайте сравним состав активного ила? Нашего неправильного и правильного у микробиолога...
Давайте заморочимся и сравним иловый индекс и сухой остаток ила, размер хлопьев в мкм у пользователей разных.

 

Не заморачивайтесь, давайте закрывать тему - уже все высказались.

Главное, что мы разобрались со своими станциями, илом и выходящей водой.

 

А-а... У меня галоши зимние колхозные, в которых я подхожу к АУ. А у вас лабораторные что ли? Пишите лучше выдержки из научной литературы. Это лучше и полезнее получается (у вас). А уж как и в чем подходить к АУ... Кто с насосом, кто-то с ведром для откачки ила.
Лабораторное? Как часто вы отслеживаете микроскопию ила на своем лабораторном микроскопе, увеличение которого, должно многократно превосходить увеличение бытового школьного?