Септик vs АУ

Вы невнимательно читали Ратникова. При высоком УГВ, помимо емкости под откачку (которая, например, является в принципе единственным вариантом для домов находящихся в водоохранной зоне) есть еще вариант фильтрующего сооружения в насыпи.
А проблемы АУ в невозможности сколь-нибудь стабильной работы на достаточно бедном и нерегулярном стоке (не говоря уже про проблемы с электричеством).

 

Бедный и нерегулярный сток вызывает проблемы у АУ очистка стоков у которых осуществляется активным илом. Если очистка осуществляется биопленкой, а АУ функционирует по принципу хемостата, то проблем с нестабильностью поступления стоков нет.

 

Ендрить твою налево!
А "хемостат" это что за зверь такой?

 

Можете привести хоть один пример хемостатной АУ?

 

Не раскрыта тема выноса отмершей пленки...

 

Непонятно. Если пленка отмерла куда она денется? Ну не верите же Вы в то, что за счет чудесного вращения барабана бактерии живут вечно!

Ну и проблемы с электричеством могут быть фатальными для подобных агрегатов...

 

Я почитал, хотя и не сверхвнимательно.
Вынос можно отсекать устройством отстойника с выпуском из толщи (тройником, например): если тяжелое - осядет, если легкое всплывет выше выпуска. То есть не только на входе септик ставить, но и на выходе. Получается слишком сложно для надежной работы. Любая сложная система требует серьезного обслуживания в процессе работы. Круг замкнулся...
Ну и не убедили меня в том, что сток после этого ящика становится чистым до уровня допустимого для слива в водоемы.

 

Я не знаю как в Клевере, в ФАСТе на дне кессона образуется что-то то типа коллоидной смеси, причем присутствует четкая граница смесь-вода.. Вынос, при своевременной откачке осадка-исключен.Слив в водоем-после обеззараживания. Недавно ФАСТ довелось вскрывать, поэтому я воочию видел и толщину пленки и осадок..Позже фотоотчет выложу в профильной ветке.

 

Просто я не рассматриваю этот вариант как применимый для большинства вобщем-то небольших участков. Попробуйте прикинуть размеры этой насыпи для семьи из 4 человек при УГВ 20-30 см от поверхности земли и круглогодичном проживании.

Нестабильность - это да. Как любого технологического процесса. Но кто-нибудь знает, насколько это реально влияет на качество очистки? Я уж задумался об отборе проб для анализа - самого любопытство гложет.
Проблемы с электричеством - у нас максимум несколько часов перерывы, несколько раз в год. Тут уже достаточно индивидуально.

 

Ну, жить, практически, на болоте и иметь круглогодичные удобства - это в принципе непросто...

Тут специалист нужен. ВК'шник.

Дык, в ветке про Клевер, товарищ рассказывает что ничего откачивать не надо или почти не надо. Так-то понятно.
Фотки посмотреть было бы любопытно.

 

Это не ящик, это горизонтальная бочка диаметром 80 см.
А вода деиствительно чистая. Удаляется не только органика (БПК), но и соединения азота и фосфора.

Отключение электричества на несколько часов вообще никак не влияют на качество очистки в системе Clewer.

Отмершая биопленка скапливается в септике. Я об этом писал в теме про Clewer.

 

Почему я отказался от очистной системы?

Что, как мы все понимаем, кардинально улучшает результаты!

Требуется ли обеззараживание (УФ, хлорирование) для сброса в водоем?

Не очень понятно почему, если честно. Раз это хемостат по идее (как я это понимаю) непрерывность процессов зело важна. И если вопрос с регулярностью/насыщенностью стока решен за счет септика, стоящего до аппарата (опять же - как я понял), то с электричеством не очень понятно.

Я так и предположил. Это вполне логичное решение. Остается вопрос об объемах - насколько они меньше того, что получается в септике.