Практика технологического присоединения к электросетям - 15

Про целевые я написал для общего описания. Они от меня ничего не требуют, тупо включили дурака. Девочка, которая рассмотрела моё заявление работает 2 года. Но я так понимаю, что она докладывает руководителю прежде чем давать ответ.

 

Кто их знает чё они там друг другу докладывают. Выкладывайте сюда ВСЮ! имеющуюся переписку, начиная с заявки - пока коллективный разум этого Форума выглядит гораздо более убедительным, чем двухлетний разум девочки из УФАС. Вы как заявку-то подали без участия председателя?

 

Инструкция стандартная, с установкой прибора учёта на опоре, либо в ЩУ. Но дело в том, что в обоих вариантах кабель (на рисунках) смонтирован от ЩУ до самого верха опоры и только после того направляется вниз к дому. Но в инструкции нет такого описания (словесно), мол, обязательно его монтировать на всю высоту опоры, а ведь это примерно метров 6. Вот и возникает вопрос, не придерутся ли в дальнейшем, если поднять его от ЩУ на высоту от земли равной двум целым восьми десятым метрам и по горизонту направить к трубостойке.

Что же касаемо желания протянуть эти три метра медью в гофре по металическому тросу (опора - трубостойка), то в инструкции только рекомендуется для монтажа либо СИП, либо кабель ЛЭП. Хороший же медный провод видится мне более удачным и негорючим вариантом, так как ограждение над которым он будет проходить - окрашеный деревяный забор. Вот и возникает тоже вопрос, насколько критично сделать качественей и не менее надёжней, но вопреки рекомендации (инструкции).

То есть насколько будет преобладать более верное (в моём случае) и логично-объяснимое конструктивное решение над, даже, ПЭУ и ПТП ? То есть, если даная затея на порядок надёжней и вернее, то какова вероятность, что всё сойдёт к преобладанию шаблоного образа мышления при приёмке сего творения ?

 

Вы какую-то фигню затеяли... говорите СО что хотите точку техприса на вашей трубостойке и в вашем ящичке, который вы любезно предоставляете СО, и пусть СО сама ломает голову как к вашей трубостойке спускать СИП.
Относительно СИПа и медного кабеля, то стоимость СИПа и срок его жизни и ремонтопригодности в разы выигрывает у медного кабеля на тросе...

 

Заявка стандартная и направлена письмом от товарищества. Были замечания в заявке, я их устранил. Выкладываю ответ Севэенрго, затем после устранения замечаний мой ответ в Севэнерго, повторный ответ в Севэнерго, заявление в УФАС, ответ из УФАС.

 

Остаюсь при своём мнении (пост 2999 и пост 3000). Кроме того, в Вашем заявлении на адрес ФАС России наблюдаю редкостный винегрет и кашу из всего на свете, которое чем править, проще десять новых написать - вот что значит рыбу чью-то заполнить. Про вступление в действие раздела Х ПТП не хотите почитать, а про закон о защите конкуренции - забыть и больше не вспоминать?

 

Моё заявление это 98% Решение Краснодарского УФАС)
Про раздел десятый прочитаю, там есть что-то новое?

 

1. Года до 2016 если это было, то охотно верю!
2. Да офигеете! А то 30 дней, 25 метров...- чё за дичь?

 

Да, точно до 2016 года
Почитаю, почитаю. Неужели при рассмотрении моей жалобы не обнаружат админ правонарушения?

 

Они ищь Вам припомнят отсутствие документа под названием: Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматике...судя по списку приложений из заявления на Садовую-Кудринскую. Про Ваши претензии к СО по-поводу п. 8 (5) я не понял.

 

Спасибо, я уже это понял. А что есть какая-то особенность для хозяйствующего субъекта?
В моём заявлении четко указано нарушение процедуры техприса, то есть отказ в техприсе по надуманным основаниям. Неужели тоже откажут?

 

А что не понятно по поводу п. 8 (5)? Могу осуществлять техприс хоть к сетям СНТ напрямую, хоть через сети СНТ опосредовано. Выбрал последний вариант.

 

Вы упоминали своё желание присоединиться к сетям соседнего СНТ - Вы щяс про эту опосредованность? Что Вы имеете против абз. 1 п. 8 (5)?