Некоторые продавцы винтовых свай прямо говорят,что бетонирование нужно только при толщине стенки 3,5-4 мм.При бОльшей-можно не бетонировать.Разница в свае ф108 стенка 4 мм и стенка 7 мм/длина 3,0 м--20 кг.В деньгах это около 500 рублей.Если труба новая..А сколько стоит бетонирование сваи?Думаю,примерно так же(доставка смеси,рабочие и тд)..Плюс геморройный "мокрый" процесс.. Примечание модератора Начало в теме "фундамент на винтовых сваях 2" https://www.forumhouse.ru/threads/58819/page-66#post-2623863
Ну я бы не согласился, ибо наконечник-то у Вас все-таки не оцинкован, равно как и место его сварки со стволом. Во вторых, качественную пассивную защиту трубы (толстое покрытие эпоксидной ледокольной эмалью) считаю более дешевым и надежным вариантом для данной задачи, нежели оцинковка. Выше по теме я уже обосновывал свои взгляды. Позвольте полюбопытствовать, о каких покрытиях и сферах примененияв данном случии идет речь? По-моему стоит учитывать тот момент, что под землей, т.е. без воздействия солнечного ультрафиолетового излучения, скорость окисления полимерных материалов (в т.ч. лако-красочных покрытий) уменьшается в разы. Позвольте полюбопытствовать, а зачем же тогда вообще нужны сваи, т.е. что мешает ограничится обычной мелкозаглубленной монолитной ЖБ лентой? Опять же, а каков вообще смысл применения свай на непучинистых и надежных основаниях (пески, либо плотные обезвоженные глины)? Разве только скорость + чистота монтажа и/или наличие ручьев, косогоров либо крупных пней на участке Даже если бетонную смесь проармировать 16-20 мм арматуриной, выйдет все-равно значительно дешевле. Про срок службы каменной/ЖБ трубы думаю подробно разъяснять не стоит. Ну а "мокрая" работа с сухой смесью не так уж и гемморойна, да и в случии заказа монтажа у фирмы заказчика она вообще не каснется
Сфера применения, откуда взяты данные - защита металлоконструкций транспортных сооружений. Материалы - главным образом цинконаполненные составы на полиуретановой или эпоксидной основе. Это мне знакомо, данные достоверны и опираются на статистику. Интересно - укажу источники. Приходится периодически делать сваи их стальных труб. Толщиной стенок 10-12мм. Только на временных сооружениях, срок службы до 10 лет. Или защитные гильзы в определённых случаях на буронабивных железобетонных сваях. В расчет на прочность не принимаются. Несущую способность по боковой поверхности сваи снижают. Тут я согласен. Желание расширить сферу применения металла конечно понятно. Вот только целесообразности нет.
Ну например на торфяниках, прибрежных, затопленных или периодически затопляемых территориях, глубоких торфиниках, лесе и влажных суглинках - подчас решение очень даже целесообразное Кроме того винтовые сваи - это не только металл; в его композиции с бетоном мелалл скорее идет в качестве вышеуказанной вами временной защитной гильзы. Кроме того, считаю появление серийных коррозионностойких чугунных и/или стеклоплатиковых винтовых наконечников перспективным делом дальнейшего развития данной технологии
В том что в малоэтажном строительстве у свайных фундаментов есть место для применения - нет спору. И винтовые сваи имеют место быть! Часто без них действительно не обойтись. Но в большинстве случаев МЗЛ надёжнее и дешевле.
vinogradovskiy - ей богу, вы начинаете повторять все то же, что уже неоднократно было обмусолено со всех сторон И у ленты и у винтовых свай есть свое применение. Есть много плюсов и минусов и там и там, так что однозначно сказать "что лучше" нельзя.
Насчте дешевизны, вопрос достаточно индивидуальный, и сравнивать нужно в каждом конкретном случии; не стоит сравнивать стоимость только материалов, бетонные работы не так уж и дешевы и их стоимость после эконом.кризиса только возрастает. Кроме того, лента не решает например такиех проблем как крупные пни, ручьи, косогоры/крупные неровности поверхности участка застройки и т.п. Да и например те же постройки из ячеистых бетонный блоков ставить на мелкозаглубленную ленту рекомендуется только в случии очень хороших грунтовых условий...
Каким боком дренаж влияет на надёжность? У понятия "надежность" две составляющие - прочность и долговечность. Несущая способность фундамента (прочность по грунту) должна обеспечиваться в любых условиях увлажнения грунта. Прочность (по материалу) и долговечность (также по материалу) зависит от дренажа для МЗЛ в той-же степени, что и у ВС, то есть очень незначительно в прямую. Дренаж улучшает условия эксплуатации сооружения. Но само сооружение расчитывается на худший случай. Наличие/отсутствие дренажа не принимается в расчётах при проектировании. Для свайного фундамента с короткими сваями (1-4м), имеющими быть в частном и дачном строительстве дренаж также желателен, как и для любого другого. То есть любой фундамент должен работать и без дренажа - но с дренажом конечно лучше. Опять же по улучшению условий эксплуатации.
без дренажа на высоком угв вы получите под лентой суперпучинистое песочное болото) Насмотрелся у нас в снт на такие конструкции с катающимися по весне по полу бутылками в лучшем случае, с лопнувшими лентами в худшем. Винтовой свае пучинистость грунта почти безразлична. Выпирающие нагрузки минимальны.
Песок - грунт не имеющий склонности к пучению и набуханию. Это азы геотехники. В песках высокий гв может быть только рядом с водоёмом. Видимо, у вас водонасыщенные супеси - грунт препоганый, плывун.
Уважаемый. К сожалению, я не имею возможности беседовать с Вами воочию. Однако, я бы попросил Вас впредь хоть немного аргументировать собственные высказывания и уж тем более оскорбления, т.е. говоря проще "отвечать за свои слова". Если есть желание строить каменную постройку на пучинистом грунте, как говорится - "попутного ветра Вашим парусам" Естественно наличие дренажа на водонасыщенном грунте, для мелкозаглубленной ленты является дополнительным условие обеспечения безопасности/безаварийности эксплуатации. На эксплуатации столбчатого фундамента на винтовых или буронабивных сваях, наличие либо отсутствие данной опции не оказывает практически никакого влияния Она ей не почти, а безразлична совсем. Хотя, для легких деревянных и каркасных построек, под которые в основном и применяются свайные/столбчатые фундаменты малоэтажного назначения, умеренное пучение не так уж и опасно. Вот если речь идет об облегченных зданиях из ячеистобетонных блоков, то ситуация совершенно иная... Об этом я уже указывал выше
Я не отвергаю необходимость дренажа! Он суперважен, как и отмостки, утепление, гидроизоляция отмосток и пр. Но фундамент должен быть устроен так, что работает сам по себе в любых условиях! К любому фундаменту это относится. И исполнен должен быть сответственно качественно, без экономии на цементе, или на толщине труб ВС или их защите. Лопнувшая лента - недостаток армирования и прочности бетона, плохая подготовка из дренгрунта, одним словом нарушение технологии работ.
Ну то есть вы поняли, что мзл (или плита) с высоким угв без дренажа- полная фигня. Кстати песок "водонасыщается" ГВ ой как сильнее глины. сам песок обычно засыпается под ленту рукотворно