Гибкую черепицу - на фасад каркасного дома

У Технониколя раньше была болезнь сползания, потому " А баба-яга против!".
Тегола спокойно лежит на вертикалке, если нюансы знаете - смело в путь. Главное, чтобы Вам нравилось.

 

вот как раз тогда колхоз и будет
Плавный переход крыши в стену как раз фишка, которая заставляет смотреться ГЧ на фасаде в высшей степени оригинально, но ни как не колхозно.

 

Давайте сыграем на контрастах и раскроем тему колхоза до конца
Вот несколько фото из моей подборки. Тут не только ГЧ на стене, но и другие кровельные материалы:

 

И еще чуть-чуть:

 

И еще несколько теголовских фоток:

 

Не везде видно каким образом обеспечивается вентиляция??
А вообще колхоз! Постоянно приходится лазить по лесам, летом половину жизни на них провожу, крыша не самое комфортное место... за собственный счёт, по собственному деланию всё это спускать вниз, с этим соприкасаться??

Видимо Вы не так долго работали непосредственно на кровле, я в основном работаю на фасаде, постоянно приходится вылезать на кровлю, это не самое приятное место!! Далеко не приятное!
Я конечно понимаю, что Вам уже некуда деваться, но советовать другим? Зачем? Есть множество других, нормальных решений!

 

Страшно чтоли? Я вот очень люблю крыши Особенно на своем доме - такие виды вах вах.
Или Вы опять про запах, которого практически нет?
По поводу "соприкасаться с этим" разговор переходит в иррацианольное русло "нравится не нравится". Мне вот пенопласт очень не нравится, прямо бррр
Так что давайте оставим эти бесполезные рассуждения.

Вы меня не правильно поняли. Я не даю советов другим вместо пенопластового фасада делать вентфасад с ГЧ. Просто были необоснованные, некомпетентные, оскорбительные, а главное поверхностные (извините, за Вами постоянно это замечаю) высказывания. Я на них ответил, по-моему даже излишне эмоционально. Даже стыдно
Скажу больше. Я вообще не советую, так просто - без проекта, без достойных архитектурных решений, чем грешат многие форумчане, применять подобные решния. Они, как тут уже было сказано уникальны, поэтому можно просто напороть. Типа как фахверк наделают, да еще много чего.
Но. Мое решение взвешенное, продуманное, рациональное, безопасное, долговечное, эстетически и стилистически выверенное и не дорогое. О чем я тут и толкую.
Резюме:
Вент. фасад на каркасном доме из ГЧ:
1. Не дорогой (расчеты приводил выше). Приведите расчет любого другого вентфасада, аналогичной цены. Мне действительно интересно. Дайте цифры на квадрат для пенопласта со штукатуркой. И про монтаж не забудьте.
2. Долговечный. Гарантия производителя 15 лет. Заявленный срок службы 50 лет.
3. Практичный. Не требует вообще никакого ухода. Всегда чистый. Не выгорает. Выгодно смотриться при разном освещении.
4. Простой в монтаже. Сколотить вентбрусок, по нему осп, установить примыкания и фартуки, далее прибить ГЧ, с соблюдением некоторых технологич. особенностей и все. Это можно легко самому выполнить. Зато вывести ровную поверхность через пенопласт, арм.слой, сетку, штукатурку неспециалисту будет не просто, имхо. Особенно (а это еще один несомненный плюс вентфасада), если исходная стена не ровная. Можно вспомнить какой гемор выводить, например, пенопласт по толщине.
5. Эстетика. Тут как говориться каждому свое. Кому CL600, а кому Ваз2106 (классика же).
6. (очень важное преимущество) Эффективная эксплуатация мин.плиты в каркасе. Вентзазор с ветрозащитной мембраной очень качественно "сушит" утеплитель, не позволяет перегреваться фасаду, равномерно распределяет температуру нагрева по всей поверхности.
Пенопласт является паробарьером. При его применении в каркасной конструкции с минплитой возникнет обязательное влагонакопление в толще конструкции. Только не говорите про наружное утепление пенопластом 100мм и более и точку росы в нем. Лучше дайте реальные цифры влагонакопления при утеплении 50мм пенопласта.
Даже при наружном креплении осп в каркасе, паропропускание конструкции существенно замедляется, а что говорить про пенопласт плюс несколько слоев раствора.
7. Добавьте по усмотрению

Недостатки:
1. Требует качественных архитектурных решений. Не подходит для "дворцового" стиля.
2. Нужно разбираться в материалах - мембраны, осп, ГЧ, гвозди и тд
3. Пожароопасность. Малозначительно, ибо подавляющее большинство пожаров происходит от источника внутри здания, а не снаружи.
4. "невкуснопахнет". Тут могу только посоветовать каждому побывать на кровле с ГЧ нормального производителя и понюхать. У меня вот обоняние очень четкое, особенно как курить бросил
5. Добавить по вкусу (нюху)

 

Где граница нормальности и что такое колхоз?
Произведения Да Винчи для кого то шедевры на которые можно смотреть бесконечно, а для кого то бестолковая мазня, "васька сосед после поллитры не хуже намаляет"

+100


Мое личное резюме по поводу топика. (с эстетической точки зрения)

Кровельные материалы на фасаде - нормально и очень даже неплохо, но исключительно при условии что весь архитектурный проект "модерновый" и сделан под это...
Если отделать так "дедушкину избу" то может получиться жуть

 

Про влагонакопление - неправда, возьмите и посчитайте!
По поводу архитектуры, можно делать всё, что нравится.. про старение битума я думаю Вы сами всё знаете...

 

Что неправда? Что его нет? Или что его по-Вашему мало?
Про старение битума это кто Вам рассказал? Вы про СБС, АПП модификаторы слыхали? А про природный битум Тя-Юаня? А про базальтовый гранулят?

 

Интересная и острая тема! Я лично - за обеими руками с единственной оговоркой - применять там, где это каким-либо образом оправданно!
Главное, по всей видимости, эстетика.

 

Я планирую вот такой вариант отделки с применением ГЧ на фасаде. Пирог аналогичный кровле.

 

Господа, а ведь интересное решение и архитектурное, и художественное получается. Нетрадиционно, поэтому и оппонентов в достатке. А ведь материал обладает избыточными свойствами для фасада. Я думаю, срок службы при таком применении превосходит тот, что декларируется для кровли. Мне захотелось использовать. Если раздуплюсь, обещаю порадовать фотками. Естественно, назначение сооружения - не для ПМЖ, хотя, как знать...

 

человек смотрящий допустустим на картину Пикассо и говорящий что это простая мазня - прав, или просто его уровень восприятия не позволяет понять что то отличное от привычного?

 

Я считаю использование гибкой черепицы оправданным и не вижу здесь ничего колхозного . Покажите мне такой колхоз на конкретном примере (причем в болшом количестве, а не единичный случай), тогда и будет у вас право называть это колхозом. практически ни один колхоз не будет делать такое, деньги им совершенно на другое нужны.