2 схемы водопровода: терзания выбора

Добрый день!
Прошу совета в вопросе принципиального выбора схемы водоснабжения.
В наличии: скважина (артезианская, 60 м, дебит 3 куб.м., превышено содержание железа).
1 вариант (классический): погружной насос-->труба в дом-->фильтр грубой очистки-->ГА (150 л)--> фильтры--> потребление.
2 вариант: погружной насос-->труба в дом-->бочка на 500 л (2 тыс. руб.)-->фильтр грубой очистки-->второй насос-->фильтры-->потребление.
Преимущества 2 варианта: (1) погружной насос редко включается, следовательно изнашивается; (2) по словам соседа, автора схемы, через год фильтры были забиты чем то наподобие глины. Говорит, что в таких условия ГА забьется, а он дороже бочки на 500 л. (3) постоянный запас воды в случае отключения воды.
Минусы 2 варианта: (1) как мне кажется вода может "стухнуть" если нет хорошего разбора (2) емкость много места занимает (3) дорого, как никак 2 насоса (т.е. тысяч 20 плюсом идет к классической схеме).
Вопрос: может кто подскажет новичку, какой вариант лучше для дома, где будут постоянно проживать 3-4 человека?

 

Я уже "оттерзался" выбрал схему с емкостью. Вот чем пользовался:
1. forumhouse.ru/forum227/thread85255.html
2. forumhouse.ru/forum148/thread99973.html
Добавь ввв.

 

.
Бочки на 400 хватает.. В ней тоже застой не желателен.
В ней поплавок на включения насоса в скважине.
От неё - автонасосная станция с реле давления..

 

Так вылезли какие-нибудь минусы схемы после реализации?
И насколько дороже получилось?

 

Только забор - из колодца...

 

Вот как раз бочка и обрастет рыжим илом. Если в воде железо - его не видно, пока вода с кислородом воздуха не пообщается. В ГА вроде как воздуха меньше.

 

Это меня точно может отпугнуть размерами - домик у меня маленький.

 

Выбор сделан: классический вариант - насос погружной "Педролло" - фильтр - ГА "Джеликс" на 150 л (200 л существенно дороже) - фильтры на железо (превышение ПДК в 2 раза) - потребление.

 

Придумают же название.
А пом не лучше классическая первая схема.

 

Запас воды в 150 л будет около 70 л, а дальше зависит от частоты и скорости потребления - может случиться так, что насос проживет года 2-3...

Лучше схема с ёмкостью:
- скважинный насос включается значительно реже, а самое главное- включившись, непрерывно работает до накачки ёмкости.
- есть запас воды на аварийный случай.

 

На аварийный случай воды может не оказаться, если форс мажер произошел незадолго до включения насоса, то есть емкость пустая.
Чистая вероятность тут только роль играет.
Это не является аргументом ни за ни против.
У моих соседей вторая схема.
Логику не очень понимаю, одннако так делают многие - факт.

 

Если после накопительной емкости нужен второй насос, тогда не очень понятен смысл экономии числа включений первого насоса. Ведь все равно второй насос будет включаться часто. Кроме того, если отключат электричество, то как второй насос будет вообще включаться?

Вот если бы вместо второго насоса водонапорную вышку высотой хотя бы метров десять, тогда да.

 

Ога, как правило, о поломке узнаешь, когда вода перестает из трубы идти, и аварийный запас уже кончился...