Извечный вопрос - минвата или пенополистирол

вот встал вопрос - чем лучше утеплить стены Итонг 375мм в МО. Дом для ПМЖ. Нашла статью, так и не разобралась... Посоветуйте, кто и что использовал?
Пенопласт, то есть пенополистирол, состоит из шариков, каждый из которых содержит десятки тысяч закрытых ячеек, заполненных воздухом. Воздух в каждой из них не имеет возможности перемещаться, благодаря чему этот материал имеет высокие теплоизоляционные показатели. Общий объем воздуха в пенопласте составляет не менее 98 %. Во время производства, полистирольные шарики заполняют пентаном (чистым углеводородом), обладающим пенящими свойствами, и нагревают паром. Тогда пентан переходит в летучее состояние, разворачивается, вызывая увеличение объема шариков полистирола. Ячейки в каждом шарике наполняются воздухом, после чего склеиваются между собой с помощью обработки паром.

Достоинства пенопласта, которые следует перечислить при утеплительных работах, это: очень хорошие изоляционные показатели при низких температурах, а также при применении в районах с высокой влажностью; небольшая плотность, что сказывается на легкости плит; водонепроницаемость; длительный срок эксплуатации; устойчивость к бактериям, плесени и грибам. Используемый в строительстве пенопласт обладает свойством самозатухания, то есть материал, при непосредственном контакте с огнем, плавится, но как только пламя будет потушено, он гаснет. Пенопласт характеризуется повышенной диффузной устойчивостью (низкая паропроницаемость).

Минеральная вата является продуктом натуральным. Получают ее в результате высокотемпературного расплава металлургических шлаков с добавлением базальтовых пород. Технологический процесс производства минеральной ваты опирается на естественные процессы, которые происходят во время вулканических взрывов. Растопленные базальтовые породы (при температуре более 1500 С) в виде лавы выбрасываются из вулкана с огромной силой, создавая волокнистые клубы, которые перед тем как упасть на землю охлаждаются и создают характерные волокна, напоминающие потрепанную вату.

На предприятиях, где производят минеральную вату, используют в основном базальтовые породы и известняковые камни. Полученный продукт подвергается глажке и формировке, чтобы получились разнородные изделия для различного применения.

Для выполнения утепления здания «сухим» методом используются минераловатные плиты, предназначенные для непосредственной отделки фасадов. Самые ценные достоинства минеральной ваты это: несгораемость (материал выдерживает температуру более 1000 С); очень хорошая термоизоляция; паропроницаемость (очень низкая диффузная устойчивость); хорошая звукоизоляция; длительный срок службы; устойчивость к повреждениям химическими и биологическими (грызуны, грибы, насекомые) средствами. Обычно, производство минеральной ваты подвергается процессам гидрофобизации, которые, в значительной мере, предотвращают впитываемость материалом воды. Однако, во время хранения или установки минераловатных плит, их следует защищать от воды, так как в переувлажненном состоянии минеральная вата утрачивает свои изоляционные свойства.



Минеральная вата или пенопласт?

Гладя на приведенные выше достоинства обоих материалов, кажется, что главными элементами, которые могут повлиять на решение о выборе одного из них, являются паропроницаемость и пожаростойкость.

С точки зрения строительной физики, паропроницаемость имеет большое значение при конструировании строительных преград, которыми являются внешние стены здания. Следует помнить, что на самом деле за удаление избытка влаги из помещения в основном отвечает правильно выполненная вентиляция, а не так называемые «дышащие стены». Количество водных паров, которые выходят сквозь наружные стены, составляет небольшой процент всего потока, создаваемого и выводимого наружу. Дополнительная отделка внутренних стен краской с высокой диффузной устойчивостью или виниловыми обоями в значительной мере ограничивает проникание водных паров в стены.

С точки зрения безопасности, минеральная вата, как негорючий материал, рекомендована для утепления деревянных строений (в том числе и каркасных), а также при строительстве многоквартирных домов и объектов публичного назначения. Плиты из минеральной ваты тяжелее, чем плиты из пенополистирола. Учитывая то, что во время обработки минеральной ваты появляется много пыли, требуется, чтобы строительная бригада была одета в специальную одежду, рукавицы и защитные маски.

Если рассматривать данные утеплители с точки зрения легкости монтажа, то следует отдать должное пенопласту. Его достоинствами, оцененными строителями-отделочниками, являются: небольшой вес плит, легкость обработки, отсутствие необходимости использования во время работ защитных средств (рукавиц, масок и т.п.), потому что пенопласт во время обработки не создает пыли и не вызывает аллергии.

Последним пунктом, который имеет очень большое значение при выборе изоляционного материала для наружной отделки, является его стоимость. В этом случае трудно ошибиться – пенопласт дешевле.

При выборе вида утеплителя следует обдумать, соответствует ли польза от использования очень хорошего материала, коим является минеральная вата, его стоимости? Это очень актуально в случае, когда нет противопоказаний для использования настолько же хорошего пенополистирола, который стоит на порядок меньше.

 

А надо ли?

 

Конечно нужно
можно посчитать в Термокалькуляторе http://n-dom.ru/material/calc/

 

Вы не устали везде и всюду предлагать калькуляторы, выдающие ошибочные результаты?
Реклама-рекламой, но про совесть-то тоже забывать не надо

 

Не люблю разговоров про совесть, очень часто разговоры про совесть начинают те, кто о ней не имеет понятия. Программа хорошая, если есть к ней замечания, то пишите.

 

Замечания? Вообще-то, ошибочный расчет, это не замечание, это приговор )
Например, при расчете теплосопротивления (и не только его) перегородок: для каркасных домов программа не учитывает каркас, для стен из блоков не учитывает межблочный раствор, для внешнего утепления не учитывает обрешетку (в случае установки оной). Где-то ошибка небольшая, а где-то и весьма и весьма существенная.
И дальше принцип домино: ошибка в расчете теплосопротивления влечет ошибку в расчете теплопотерь, последний приводит к ошибке в расчете системы отопления etc.
Наверно этим грешит абсолютное большинство подобных калькуляторов.
Но ведь Ваша цель одна: ссылка (читай реклама) на сайт вашей конторы. Цель - реклама, результат - ввод в заблуждение. Ну и как тут с совестью?

 

Я бы поспорил насчёт лёгкости монтажа пенопласта: минераловатные плиты монтировать значительно проще.

 

Пишу – программа считает хрень собачью. Вы её хоть проверяли?

Я ничего не менял в данных по умолчанию, просто подставил в пирог стены нулевые толщины.

«Программа» мне «насчитала» R=0,15842 м2 °С/Вт и вынесла вердикт «Дополнительного утепления не требуется!».

Окончательно убило «Заключение по разделу»:

Данный вариант стен , для здания функционального назначения "Жилые", соответствует требованиям по теплозащите для населенного пункта Самара, при толщине теплоизоляции 0 мм. Расчетное сопротивление теплопередаче составит: 0,16 м2 °С/Вт. Материалоёмкость конструкции: 0 кг/м2, в том числе теплоизоляция и защитно-декоративное покрытие: 0 кг/м2

И там полно всякой такой хренотени.
Могу протестировать и конкретно носом ткнуть в лажу, если сами не способны.
Дорого.
Очень.

 

По поводу совести я уже сказал, видимо у когото с ней нелады раз он о ней горлопанит?? Вам дали хороший инструмент для рассчёта наружного утепления...Не плюй в колодец- пригодится воды напиться!

Выже знаете автора, если есть вопросы- напишите ему.

 

Понятия не имею, и знать не желаю – сейчас таких полуграмотных «теплофизиков от сохи» развелось…
Каждому такому писать… – увольте.

Но я бы все же порекомендовал не совать всякую гадость, что найдете в рот (размещать ерунду на своем сайте). - Кто делал программу - не известно, но в дураках nadegniy оказался.

 

Остапа понесло... чтож Вы так неуважительно об Андрее Монтянове? А в глаза сказать слабо?
Программа хорошая, Ваша репутация известная..., пыхтите дальше!!

 

Еще раз повторяю: он (инструмент) выдает ошибочные результаты для неоднородных реальных конструкций. Он применим только к однородным конструкциям.
Программа размещена на сайте коммерческой организации. Этой организацией рекомендуется для использования. Без копирайтов и предупреждений об ограниченном использовании. И представитель этой организации при этом предлагает обращаться к автору? Мягко говоря, нелогично.

Воды напиться не пригодиться. Я для себя уже давно набросал шаблончик для расчета термосопротивления своих перегородок по СНиПу. После вчерашнего Вашего очередного вброса сегодня быстренько на коленке набросал основочку софтины, считающей разнородные каркасные перегородки в соответствии со СНиПом.
Если достанет времени и желания ( в первую очередь), то маненько доведу до ума (например стяну в том же термокалке таблички климатических параметров и характеристик материалов. Хоть на что-то он должен мне сгодиться ) и вышлю Вам в подарок
А за совесть Вам, похоже не понять, сударь. Если Вы разместили у себя на сайте калькулятор, а стрелки перекидываете на автора. Я например знать не знаю, чего хотел автор. Может он позиционировал свою программу исключительно для расчета однородных многослойных стен. Да и ссылок от него на коммерческие сайты я не встречал.

 

Теперь имя «теплофизика от сохи» известно. И на том спасибо.

Ну раз программа хорошая, и вы за нее ручаетесь, то я просто беру и тупо убираю всю эту вашу утепляльную галиматень, оставляя только стандартные 0.4 м газо- пенобетон.

«Хорошая» программа насчитывает R=3.016 (шоб я так жил) и выдает конечный вердикт – «Дополнительного утепления не требуется!». Что и требовалось доказать.

Спасибо nadegnij, спасибо Андрей Монтянов – наконец-то сами утепляльщики собственными расчетами подтвердили, что утеплять газо- пенобетон нет абсолютно никакой нужды.

 

Это прикладная программа к рассчёту мокрых фасадов, если Вы заметили сайт посвящён этой тематике. Если есть замечания, то буду признателен получить поправки и замечания для дальнейшей доработки. Сам я как Вы понимаете не имею право вносить изменения в програмное обеспечение другого человека, тем более, что для нашего диапазона программа работает отлично.

Как Вам нравится переворачивать всё с ног на голову, случайно не заметили, что марку ограждающей конструкции поставили 400 кг/ м3, ограждающая самонесущая стена не менее 600 кг/ м3, несущая не менее 800 кг/ м3.
а нужно 3,15.

 

Тогда ответьте мне пожалуйста на вопрос: за каким х...реном Вы кинули эту ссылку в тему раздела "Калькуляция. Расчеты", в которой я задавал вопросы по правильному расчету неоднородных перегородок?
А еще я тогда же обнаружил еще три-четыре темы того же раздела, по которым Вы быстренько пробежались, скидывая ссылки на эту и иные программы с вашего сайта. Чаще совершенно невпопад. C этим как?
Почему Вы на вполне конкретные технологические вопросы скидываете ссылку на страницу с красивыми фотографиями проектов, реализованных Вашей конторой, при этом анонсируя это фразой "вот технология" (тема "утеплитель для газобетона" данного раздела)?
Так что давайте без росказней о "диапазоне".
У меня не к программе претензии. Где-то она выдает достаточно грамотный результат. Но лично Вы, исходя только из одного интереса: скинуть очередную ссылку (читай рекламу) на сайт вашей конторы, кидаете линк на нее там, где она совершенно неуместна. Сбивая при этом с толку людей, пишущих сюда для разрешения своих строительных вопросов.