Может ли СНТ брать плату за транспортировку электроэнергии по своим сетям

мой вопрос к Вам был не в связи с содержанием устава СНТ, а в связи с Вашим тезисом о том, что СНТ принципиально не может заниматься предпринимательской деятельностью, так как оно называется "некоммерческим", этот тезис опровергнут

это вообще неконкретно, Вы предлагаете взыскивать фактические затраты, вот на какую норму можно сослаться?

 

Владелец инфраструктуры должен ее поддерживать в надлежащем виде. Это чего - то стоит. Потребителей электроэнергии трое: СНТ-1, СНТ-2 и СНТ-3. Это означает, что потребитель два и три должны возмещать СНТ-1 часть затрат на содержание инфраструктуры. Это в общем случае по указанной ситуации. А к академическим дискуссиям по юриспруденции я не готов - это не моё.

 

Ст. 210 ГК РФ об этом и говорит, что собственник несёт бремя содержания имущества.

Вывод не верный так как бремя содержания возложено только на СНТ-1. И далее, так как СНТ-2 и СНТ-3 имеют технологическое присоединение, то СНТ-1 ещё и обязано в силу Закона обеспечить их электроэнергией надлежащего качества и бесперебойно.

 

Совершенно справедливо- мы тут в своём большинстве не юристы. Хотя и тут могут быть вопросы.
Ну например- а кому платят все три СНТ- каждый энергетикам или сбрасываются в общий котёл?
Или ещё: вот эта самая инфраструктура - откуда понятен её состав? Из простого осмотра или есть какая то документация?
Разные "экспертные сообщества" по-разному могут ответить на ваш вопрос.
Могут заявить что содержание инфраструктуры обязанность владельца, а могут сказать. с чего вы решили, что рассматриваемое хозяйство является инфраструктурой? Может это энергопринимающее устройство первого СНТ.
Точка зрения зависит от того кто как будет рассматривать и что документально отражено по данному хозяйству.

 

Типичный пример. Хотя вы ни слова не сказали про наличие технологического присоединения у СНТ-2 и СНТ-3.
Какой закон обязывает СНТ -1 снабжать СНТ-2 и СНТ-3 - не сказано и соответствующая норма не приведена.
Если СНТ-2 и СНТ-3 не имеют технологическое присоединение и платят в общий котёл, то обязанности их снабжать энергией у СНТ-1 нет.
На общих основаниях. как и для других садоводов.
А если эти СНТ признаны потребителями, то им установлены границы ответственности.
И СНТ -1 может передавать СНТ-2 и СНТ -3 энергию только после того как получит тариф на передачу.
Поэтому наверное справедливо не гадать, а понять какие документы есть.
Здесь важно наличие первички, чтобы понять как выстроятся платежи. У вас нечто похожее. Важно понимать какие есть документы.

 

Вы, как опытны интернет-боец знаете, что если в СНТ-2 и СНТ-3 есть электричество то они имеют технологическое присоединение.

Не получит. И не требуется, так как иной владелец ЭСХ к коему относится СНТ-1 обязано только бремя содержания нести.

 

Аленаспб, Вы ничего не путаете ?

Впервые слышу, чтобы СНТ владела (распоряжалась, имеет в собственности) линию ВЫСОКОВОЛЬТНУЮ !
Уточните по Проекту электрофикации Вашего СНТ.
Если у Вас по линии идет низкое напряжение 380 В в соседнее СНТ, то опять смотрите разрешение на технологическое присоединение линий СНТ-2 к Вам. Где точка доступа, на границе между Вами (СНТ-1 и СНТ-2) установлен прибор учета ? (он для внутреннего учета между 2 СНТ или зарегистрирован в ЛЕНэнергосбыте) Если нет, то Вы можете отразить в договоре между Вашими СНТ ТОЛЬКО потери в линии электропередач (это около 10 %) от потребленной электрознергии соседним СНТ.

 

ну так и эти Ваши доводы нельзя отнести к конкретному правовому обоснованию

не в обиду, ну а смысл тогда настаивать на определённом мнении, если Вы не можете его обосновать?

а кто вы тут в своём большинстве?

да сплошь и рядом таких примеров, конкретно по Московской области это, например, случаи линий 10-кВ с техприсоединением не к МОЭСК или Мособлэнерго, а к Желдорэнерго, лепили 10-кВ от фидера на ж/д, потом трансформатор в СНТ, и оттуда уже сеть 380 В, по железнодорожным подключениям такое конкретно не редкость, что 10-кВ в собственности СНТ, железным дорогам это никогда не было нужно - содержать это всё, это для них всегда побочная движуха была, сами понимаете

 

Коллеги, смысла в дискуссии без конкретики нет. А конкретика - она в документах. Кроме того, важно целеполагание. Очевидных целей в такой ситуации две: либо получить доходы от СНТ-2 и СНТ-3 в части возмещения затрат СНТ-1, либо сократить расходы, передав несущий убытки актив региональным энергетикам. Возможно есть еще неочевидные цели. Экономическая логика проста: каждый должен платить за своё. А правовое обоснование - это должны делать профессиональные юристы.

 

В отличие от вас - садоводы.

LLMNTR, вы так уверенно говорите, что складывается впечатление, что вы держали документы о собственность на ЛЭП-10 КВ в руках. А что на самом деле? Документы на объекты сетевого хозяйства есть или есть права на энергопринимающие устройства, принадлежащие СНТ?
Вы то, похоже, разницы не видите, а она есть.

Двух мнений быть не может- суть в документах. А вот цель- это проблема. Получить доход- А ОТ ЧЕГО?
Сократить расходы? - тогда чего не оформят отношения с энергетиками?
Похоже что у вас неполная информация в части оформления потребителей данного присоединения.

В вашем случае вообще никакой логики нет.
физлица как потребители не оформлены, документов на сети нет. Откуда тут взяться экономике?

 

из профессионального союза что ли?

да
что дальше?

Вы если чего-то хотите уточнить, при том, что не знаете, о чем речь, делайте это вежливо, иначе я не смогу находить возможность Вам отвечать

 

Смотрите- предположение и не знание - у вас. А адресуете вы их мне.
Если вы держали в руках документы на собственность на ЛЭП-10 КВ - покажите нам как они выглядят.
Начните с простого- с Правоустанавливающих документов на ЛЭП-10 КВ.
Правоустанавливающие документы это ТУ на технологическое присоединение сети, выданное СНТ.
Правоподтверждающие документы- это...
У вас есть возможность подтвердить свое " да что дальше?" не просто словами.
И не нужно пытаться обвинить меня в невежливости.
Не стоит переводить спор на личности

 

мдаа...

акты разграничения балансовой принадлежности

 

А вы думали как? Как вы себе представляете что вдруг у СНТ появляется объект электросетевого хозяйства и он нигде не зарегистрирован установленным порядком и документы о технологическом присоединении этого объекта - отсутствуют.

а с каких пор АРБП вдруг стал документом о праве собственности на некий объект?
Вообще то речь шла о выписке из ЕГРН.
Хотя, в случае не признания такого объекта недвижимым имуществом - возможен Акт ввода объекта в эксплуатацию.
Но договор ТУ на техприсоединение именно сети (объекта электросетевого хозяйства) - без него никуда.

 

а я думал, что для возникновения права собственности созданную вещь не надо подключать куда-то

АРБП - это документ, подписываемый собственниками объектов ЭСХ о разграничении балансовой принадлежности, ради интереса заскочите в свои локальные сети и поинтересуйтесь, сколько у них подключено СНТ с сетями 10-кВ на снтшном балансе

ну я всё же склоняюсь к мысли, что подземные линии - точно недвижимость
проблема в том, что огромное количество сетей не стоит на кадастровом учёте, поэтому выписок из ЕГРН Вы по ним никогда не увидите, зато будет всё остальное

ТУ - это технические условия, а техприсоединение оформляется договором отдельным, учите теорчасть