Разводка тупиковой СО под потолком

Добрый день!
Столкнулся с тем, что на форуме и вообще в интернете минимум информации о возможности сделать разводку подачи и обратки под потолком первого этажа и подключить к этим трубам радиаторы первого и второго этажа. Если со вторым все понятно, то именно с первым этажом и возникает вопрос.
Из того что удалось собрать сделал следующие выводы:
1. Схема вполне работоспособная, но необходимо продумать отведение воздуха.
2. Если радиаторы первого этажа будут под радиаторами второго этажа (есть такая возможность размещения и подключения через тройник), то воздухоотводчики лишние.
Вопросы:
1. Увеличиваются ли требования к насосу?
2. Меняется ли требования к сечению труб подводки?
3. Какие сложности ожидают при удалении воздуха из системы?
4. Есть ли пользователи таких схем?
5. Какие подводные камни в такой схеме?

Трубы для радиаторов первого этажа именно с потолка потому как фундамент УШП и радиаторы на первый этаж изначально не планировались. Решил добавить в тамбур и угол гостинной в котором 2 окна и дверь на террасу.

 

Для радиаторов первого этажа. Они и так для них лишние. Не тройник, а крестовина, но делать бы так не стал ни себе ни тем более заказчику.
1. да
2. нет
3. обычные, воздух собирается в высших точках разводки, воздушные карманы.
4, 5 испытаете расскажите.

 

С крестовиной все понятно, в моём случае именно тройник, потому как верхний радиатор крайний в плече, а нижний "типа продолжение плеча"

почему?

 

Так ведь тоже всё понятно, крестовину и тройник графически изобразите, стрелочками нарисуйте потоки на подаче (расходящиеся) и на обратке сходящиеся. У Вас и без того 1-й этаж "против шерсти", а крестовины добавят возможность поэкспериментировать.

 

Крестовина когда магистраль дальше идёт, а у меня тройник.

 

https://www.forumhouse.ru/posts/24933884/ думаю всё здесь понятно.

 

Там та всё понятно.
поставить тройники 16-20-16 нет никаких проблем (схема с диаметром труб)
1. про крестовины забываем в моём случае?
2. почему делать бы не стали так?
3. в чем принципиальное отличие если бы магистраль пошла не вниз а к следующему радиатору на втором этаже как изображено на схеме 2

 

@Alexandr 79,
Вы ссылку в #6 открывали? более понятней просто не могу объяснить.

 

Спасибо за разъяснение, после того как вы скорректировали схему стало ясно, а ссылка ввела в заблуждение, потому как схематично изображены разные диаметры, думал в этом суть.

 

Суть в том, что обратка поднимающаяся от радиатора 1-го этажа (против шерсти) и есть тот "задохлик" по сравнению с "атлетом" обраткой радиатора второго этажа. Вот по этому и крутился "как уж на сковородке" разводя обратки от лобового столкновения.

По схеме №2 вопросов нет, это второй этаж работать будет, я разводил, чтобы не было столкновения обраток 2-го и первого этажей. При Вашей магистрали по потолку 1-го этажа это для нижних радиаторов плохо или очень плохо.

 

после того как вы поправили мою схему красным и синим стержнем стало все понятно, просто сначала была только ссылка в которой я искал ответ про крестовину.

спасибо.

 

Если мы исключаем столкновение обраток по предложенной вами схеме, можно ли считать, что для системы не принципиально, то что радиатор находится на первом этаже?

 

Считать, это виртуальность, можно всё, а теперь откройте подтекст вопроса?
Или засучите рукава, просчитайте двухтрубку на втором этаже и на первом этаже и тогда будет действительно не принципиально.
На форуме присутствует человек, который сейчас в живую борется с такими "не принципиально".

 

Запуск радиаторов в такой схеме всегда секс.
и если их 1 или 2, в не принципиальных местах, (ну типа чуть греют и ладно)
а если это попытка сделать полноценное отопление 1 этажа, то лучше так не делать)

 

в чем конкретно секс? был опыт?