Калькулятор для расчёта ферм

@SergeChe, На левом в районе свеса, а на правом - в районе конька особые зоны ветровой нагрузки, они уменьшают значение снеговой. На правом к тому же распределение снеговой нагрузки "пополам" в отношении 1.4/0.6.

2 мм это под действием полной нагрузки. При недогрузе - соответственно меньше, зависимость линейная.

Ну а в целом тенденции на рисунках похожи Спасибо!

 

@svg2000, Маленькая табличка. Первая строка - сдвиг при приложении нагрузки, от 0.5 до 2.5 от допускаемой. Найти бы, откуда ее сперли


Вот поэтому, и смущал сдвиг на 2 мм при допускаемой нагрузке. Из разных графиков испытаний, получалось где-то 0.15-0.25 мм.
Теперь понятнее - за несколько лет, может и набегут 2 мм.

 

все так. только реклама на английском. Видимо сайт считает меня американцем интересующимся фанерой (второе правда, первое нет) и подсовывает рекламу фанеры. Меня зацепило что российской) Сайт вполне мог бы и Канадское ОСБ мне рекламировать, но...

 

@Jeans, сайт поднимает уровень патриотизма. Всё мы любим хаить нашу фанеру, а оказывается американцы только из неё и строятся!

 

@SergeChe, вот, прозевал глубинный смысл Вашей таблички... Ну поскольку я подозреваю, что Вы и так знаете, а многим может быть полезно, то "расшифрую" несколько.

В деревянном СП очень много всяких поправочных коэффициентов. Часть из них предназначена для компенсации разброса характеристик древесины. Эта часть как-бы вполне очевидна. Но есть и вторая часть, достаточно странных на первый взгляд коэффициентов (и притом пересекающихся с первой частью). И она предназначена для компенсации естественной деформации конструкции со временем вызванной как наличием постоянной нагрузки, так и переменной. Даже если рассмотреть модули упругости, они совершенно разные когда речь идёт о расчёте "прочности" и "прогиба". Или коэффициент условий работы, который портит значение древесины чуть ли не в два раза когда "нагрузка" на элемент в основном является постоянной. Аналогично и для гвоздя. Любой имеющий нейлер может сколотить две доски парой гвоздей 3.1x88 и повиснуть на этом узле. Причём редко у кого окажется вес меньше предельных расчётных 70 кг подобного соединения. И каждый попробовавший убедится, что соединение на 2 мм не сместится Но вот если так повисеть лет 50... Или ещё хуже полгода висеть, а потом полгода не висеть - ситуация будет совершенно иная.

Это я к чему... Приватный разговор с @SergeChe подвёл меня к пониманию ещё одной причины несостоятельности сопоставительной фаллометрии класса "А у меня уже 5 лет и всё отлично" Не только снега насыпает свыше отметки дофига раз в 50 лет, но и вода камень точет жизнь соединения разбалтывает.

 

Хорошо, что обратили внимание. Давайте я тоже немного прокомментирую. Это из исследований на долговременную несущую способность соединений.
Для гвоздевых соединений характерна ползучесть, то есть возрастание деформаций с течением времени в соединениях, находящихся под постоянной нагрузкой. Причем, ползучесть нельзя устранить снижением допускаемых нагрузок, а лишь уменьшить их абсолютный размер.
Когда мы забиваем гвоздь нейлером, делается это обычно в ненагруженную конструкцию. Потом, когда она нагрузится (в стропильной системе, перекрытии), мы, скорее всего, этот гвоздь и его смещения уже не увидим.
При достаточно большой первоначальной нагрузке, гвоздевое соединение несколько сместится, иногда на доли миллиметра, незаметные глазу. Первая строка таблицы показывает нам, насколько оно сместится при 50%, 100%,.. 250% от "допустимой" нагрузки на соединение. Вот картинка зависимости первоначального смещения от нагрузки, обратите внимание, какой быстрый рост:

Про "предельное расчетное 70 кг", я бы тоже посомневался (на мой взгляд, меньше), но не здесь

Уже за первый год под постоянной нагрузкой, первоначальное смещение увеличится в 2.5 раза, почти независимо от величины этой нагрузки (последняя строка в таблице).

"Ловушка" для многих, пренебрегающих поправочными коэффициентами и допустимыми нагрузками на гвоздь, состоит в том, что сечения и количество гвоздей мы определяем здесь и сейчас, но в расчете на то, чтобы конструкция продолжала работать и через 25 или 50 лет. Это я так, заочно дискутирую

 

@svg2000, Выкурил обе темы по вашему чуду. Верно ли я понял что ферму Ножницы вы пока не допилили?
Делаю расчет и во второй колонке таблицы получаю все кресты.
2я таблица нормативной нет.
3я таблица все ноли.
На всякий случай прилагаю чертеж. Если не трудно взгляните глазком.

 

@Odmaster, я её сломал на прошлой неделе Прошу прощения (в оправдание скажу, что пытался помочь форумчанину). В ближайшее время постараюсь починить.

 

@Odmaster, вроде как расчёт фермы ножницы отремонтирован. И даже более того, можно проводить полный анализ, с учётом ветровых нагрузок, разных схем снеговых нагрузок и их комбинаций. Расчётов стало больше - тормозить стало лучше

 

И немного поплачусь Эксперимент с реализацией мансардной фермы можно считать провалился даже на пролёте 6 м, при ширине полезной части в 3 м. Доска 38x235 для нижнего пояса не проходит по критерию 1/360 ненавистного каркасного СП На зелёную галочку не обращайте внимание, калькулятор 1/360 не проверяет (для 6_000 мм пролёта должно быть не более 16.6 мм).

http://hds.ada-ru.org/truss/attic

PS. Обманул! Ура! Я Вас обманул! Прошло с доской 38x184 после корректировки нагрузки с учётом шага расстановки ферм Это воодушевляет.

 

УРАА!
шесть, конечно мало (
Надо 8, а лучше 8,5-9 да с опорой в центре на несущую стену!
Но мы верим! Есть же разные схемы. Правда?

Надо. Очень надо. Необходимо определиться до февраля с конструкцией кровли. Вся концепция на кону. А идти к проектировщикам и изготовителям промышленным нема пенензов (

 

А что это за схемы. Где посмотреть. А то я вижу зеленые галочки и думаю все ОК. А вот смотрю на схемы нагрузок и ничего не пойму. Хорошо это или плохо.

 

Я верно понял, что все размеры надо задавать по осям.

 

@Odmaster, Если задавать по осям - получится правильно. Если по внешним размерам - с 1% запасом

Схемы это для экспертов. Они о тенденциях, а не результате. Голубой - прикладываемые нагрузки, можно примерно оценить что и как нагружается. Синий - внутренняя сила. Красный - внутренний момент. Комбинация синего и красного используется для вычисления использованной прочности, график её нарисован оливковым если всё нормально, или желтым если перегруз. А просто зелёный - форма конструкции после приложения сил, можно оценить деформацию.

PS. Возможно цвета я поменяю, да и графики разобью на несколько, что бы удобнее было.

 

Ага. Т. е. если на графиках желтого нет то все нормально не для специалистов)