Калькулятор для расчёта ферм

Пытался придумать.
Вот на калькуляторе можно выбрать фермы шириной только чуть более 10 метров.
Мне нужно прикрыт 15 метров с несущей стеной посередине. Пролеты от стены до стены 7 метров. Мне нужно значит односкатная ферма с ширриной 7,3м если по 15 сантиметров опереть на стены.
Выбрал из калькулятора двухскатную. Ввел длину здания как 7300 и ширину фермы тоже 7300. Высоту фермы 750 и подъем к нему 500. Получил расчет.
Теперь эту ферму если сделать односкатную, начиная с середины не уклонять а продолжать подъем верх, тогда высота с другой строны будет уже 1500. А в точках креплениея использовать расчет из двухскатной. Такая ферма мне кажется будет большей несущей способностью обладать, чем двухскатная. Правильны ли мои рассуждения?

 

Расчета несущей способности в договоре нет, могу только фото с сайта показать, такие ставили сваи у меня.

 

Ошибка

 

Есть семь смертных грехов при использовании ферм, это один из них. Расчёт, расчёт и только расчёт. Такова плата за эту конструкцию.

 

Я так и понял)

 

Интуитивно мне кажется, что получается не навес, а бомбоубежище... Но при этом, только одна затяжка будет цельной, а остальные - срощеные. Вам нужно продумать узел сопряжения всех затяжек и его подвес к коньку. Стойки и укосины при таком пролете не нужны, от слова "совсем". Тогда затяжки можно сделать не из бруса, а из стального прутка. А если по центру будет дымовая труба, то это просто единственный вариант. Кстати, сначала рассчитайте диаметр дымовой трубы.
Сейчас гуру подтянуться, подскажут где я не прав. А вы пока найдите снеговую и ветровую нагрузки в вашей локации.

 

Да, и еще

что-то мне не нравится этот "мауэрлат" "Мауэра" (т.е. стены, по рус.) нет, а "латы" - есть. Возможно такую деталь нужно назвать прогон. И вот здесь, возможно, понадобятся подкосы. Даже наверняка понадобятся. Посмотрите на свою схему. На стропилке четыре укосины, а на "стене" (т.е. на этой рамке) - ни одной. Как минимум, я бы предложил "мауэрлат" сделать не из брса 100х100 сверху опор, а из доски 50х200 с боку, на ложок. Что бы она, как в деревянном обеденном столе жестко скрепляла ножки (опоры).

 

Нет, все затяжки подразумеваются цельными. Смысл в том, что каждая следующая затяжка находится выше предыдущей, поэтому там ничего сращивать не нужно. Самая длинная затяжка - 4,5 м. Каждая следующая короче предыдущей (поскольку находится выше). Поэтому узел сопряжения всех затяжек отсутствует за ненадобностью. Ведь самый ненадежный узел во всей стропильной конструкции восьмигранника - это как раз узел сопряжения затяжек. Поэтому сама идея в том и состоит, чтобы избежать этого узла.
Затяжки подразумеваются не из бруса, а из доски 34х95 (такой же, как и стропила). Смысл ферм в данном случае именно в том, чтобы как раз облегчить конструкцию в целом.
Никакой дымовой трубы по центру не планируется.
Снеговая - 4 регион, ветровая - 2.

Виноват, про мауэрлат - это я погорячился. Еще не освоился с терминами. Пусть будет прогон.

Это потому, что показаны не смежные столбы (стойки), а противоположные. Поэтому там укосы и не показаны.

Я постараюсь до конца недели в скетчапе сваять это все. Будет понятнее.

 

@Дмитрий_Щ, вот что получилось.
Пока только 1-й вариант с затяжками. Без распорок, фанерных накладок и нарожников.
Только не судите строго - я в Скетчапе только пятый день работаю - не все так очевидно, как хотелось бы. Но прога крутая, мне понравилась.

 

@svg2000, у меня такой вопрос по расчету. Когда считаешь схему с приподнятой затяжкой, то наибольший запас прочности и наименьший прогиб балок получается при нулевой высоте затяжки. (При этом запас прочности и прогиб получаются примерно как в случае стропильной системы с несущей коньковой балкой.) А чем ниже затяжка, тем меньше запас прочности и тем больше прогиб балок 1 и 2.
Тогда зачем вообще приводить схему с приподнятой затяжкой, если любая затяжка только ухудшает прочностные характеристики стропильной системы?
Или я что-то неправильно считаю?

 

@Контекстолог, Вы меня конечно извините за грубость, но загляните в раздел стропильных систем, в любую тему типа "распирает стены дома", и задайте этот вопрос там

Я сей калькулятор сделал как раз дабы пытливый народ мог побаловаться и понять, на что он подписывается. Однако, тяга к недоэтажам, именуемым мансардой, в нашем народе непереводима. А из неё следует тяга к приподнятым затяжкам. Как следствие - секасу с разъезжающимися стенами.

Так что если хоть один человек откажется от сей конструкции или приопустит затяжку до разумной величины - я смогу гордится своим калькулятором

 

Использовать "инструмент", автор которого считает, что при распоре

опрометчивое решение.
Заявлять, что "стены разъедутся" без обоснования по узлам и тем же стенам, то же, что и возводить дом с нарушением технологий, а в случае деформаций все свалить на тип стропильной системы.

 

@svg2000, Вы не обижайтесь, но я как раз говорю об обратном - по расчету приопускание затяжки ухудшает, а не улучшает прочность стропильной системы.

 

@Контекстолог, Вы не обращаете внимание на результирующее смещение опор.

 

@svg2000, извините, пожалуйста. Почему-то решил, что высота затяжки - это расстояние между затяжкой и верхом. Сбили меня с толку слова "высота затяжки", которые как раз и находятся между затяжкой и верхом. А на стрелки, которые находятся между затяжкой и низом, просто не обратил внимание. Поэтому и считал наоборот.