Калькулятор для расчёта ферм

@позитифф, 25 psf это их расчётная снеговая нагрузка. Наш СП 20.13330 вводит значение нормативной снеговой нагрузки и коэффициент надежности для перехода к расчётной. Поэтому и необходимо их значение разделить на этот коэффициент дабы получить наше нормативное значение.

PS. См. разъяснения @Росвуд https://www.forumhouse.ru/posts/20937520/

 

Здравствуйте, скажите пожалуйста. какую нагрузку ставит в этот пункт "нагрузка от кровли" имеется в виду кровельный материал или общий вес кровли?

 

@lynx8787, Вес всех конструкций кровли (зависит от вида кровельного покрытия и личных фобий; включая, но не ограничивась, собственно материалом покрытия, обрешётки, обшивка, плёнка, подкладочный ковёр и т. д.), вес устанавливаемого на кровлю оборудования (если имеется), но не включая вес самой фермы.

 

Спасибо, большое. на некоторые фермы есть раскрой, а на некоторые нету или я что-то делаю не так?

 

@lynx8787, экспериментальный раскрой есть только для одного вида ферм.

 

@svg2000, а разве нет разницы между разными видами нагрузок?

У Росвуда:

У DenZZ:

это для ферм, при расчете которых, все 4 нагрузки суммируются.

 

@позитифф, не совсем. Снеговая пересчитывается с горизонтальной проекции через угол наклона на погонный метр балок верхнего пояса. Нагрузка от конструкций кровли прикладывается к балкам верхнего пояса. Нагрузка от конструкций потолка прикладывается к балкам нижнего пояса.

 

@svg2000, это все понятно. Вопрос в правильном "применении" терминологии по снеговой нагрузке. Нормативной и расчетной. Конвертация psf в кг/кв.м ~ 4,8

 

@svg2000, скажите а будет ли всё-таки расчёт плоской (балочной) фермы?
И ещё вопрос - используется ли в расчёте коэффициент запаса для снеговой нагрузки?

 

@Ecohazard, когда-нибудь обязательно будет. Пока нет учёта податливости соединений - низя.

Коэффициенты надежности используются при переходе от нормативных к расчётным значениям для всех нагрузок, включая снеговую.

 

А есть расчет для односкатных ферм?

 

Наверное, можно использовать половинку от фермы с тремя опорами (там есть один вариант).

 

Но там макисмальная длина этого делать не позволяет. У меня пролет 7 метров

 

@albgun, ну можно придумать. Осталось только выбрать схему подходящую

 

Опять мучают теоретические вопросы. Заранее извиняюсь, что в этой ветке выкладываю, но захватили меня идеи @svg2000 оптимизации конструкций. Попробовал оптимизировать стропильную систему (пока без нарожников) для своего будущего восьмигранного навеса (беседки без пола). Оптимизировать – в смысле минимизировать расход пиломатериала (хотя, по большому счету нужно минимизировать расход денег, а не расход ПМ).

Итак, 8-гранный навес с диаметром описанной окружности 4,4 м и углом ската кровли 22,5 град. Такой диаметр, с одной стороны позволяет не использовать наращивание досок, что, безусловно, упрощает конструкцию. С другой стороны, диаметр не такой уж и маленький (где-то видел, что без расчета можно до пролетов 4,2 м обходиться), а скат не большой, поэтому без расчета, хотя бы приблизительного, не обойтись.

Пока получилось 2 варианта.

1-й вариант – стропильная конструкция, с двух сторон которой прибиваются фанерные накладки (некий аналог ферм).

На 1-м рисунке изображены противоположные столбы 150х150 с мауэрлатом 90х90.
На 2-м рисунке слева изображена фактически ферма fink, опирающаяся на противоположные столбы. На 2-м рисунке справа и на 3-м рисунке слева – нечто среднее между приподнятой затяжкой и фермой fink. На 3-м рисунке справа – нечто среднее между приподнятой затяжкой и фермой queen post.

2-й вариант отличается от первого тем, что фанера находится не снаружи, а внутри (посередине) стропильной конструкции. А доски верхнего и нижнего пояса прибиваются к фанере с двух сторон. В какой-то степени это аналогично деревянному двутавру.

На 1-м рисунке изображены два листа фанеры, упирающиеся с одной стороны на противоположные столбы и мауэрлат, а с другой стороны – на конек.
На последующих рисунках показаны стропила и накладки, которые, повторюсь, прибиваются с обеих сторон от листов фанеры.

Интуитивно мне кажется, что второй вариант будет прочнее при равной стоимости конструкций.
Интересно мнение гуру на все это безобразие.