В сравнении с другими способами. Дело в чем, обзваниваю конторы на вопрос буоения скважины на воду у себя на участке. Скважина предполагается 25-35 метров (по утверждению контор бурильщиков). Один представитель компании был очень убедителен в своем рассказе как они все качественно и дорого делают, и указал на способ бурения, грит они одни остались кто бурит колонкововым методом. Проштудировав инет, чета я не понял што почем, короче нормальной статьи я не нашел. Объясните, кто в теме, в чем преимущетсво этого способа бурения, да и какие сейчас распространены. Языком, как для технаря, но пока не ведующем в этом вопросе. По моему мнению, способ бурения должен быть такой штоб зазор между самим стволом скважины и обсадной трубы был минимален. Каким способом можно этого достичь или это от способа бурения не зависит!? Спасибо
Колонковым видно разрез. Но это больше актуально при изысканиях. Камень проходят довольно уверенно. Не давит глиной водонос как при промывке. Еще бурят шнеком. С промывкой - самый наверное распространенный способ. Ударно-канатным. Этот на воду едва ли не самый лучший, но и самый малопроизводительный. Трубу забить вплотную можно при любом способе, если позволяют возможности установки и есть соответствующий инструмент, но не всегда есть в этом смысл, вернее как правило нет в этом смысла.
т.е. за колонковым способом бежать не стоит? а, как считаете? и еще, спецы, подскажите свое мнение и расшифруйте мне их позицию: предлагают первые 20 метров трубу обсадить еще одной трубой большего диаметра, якобы этим отрезать верхние водоносы плохого качества. Вот тут я не догоняю... чем она может помочь? Подробности не рассказывают, типа секрет фирмы но результат обещают хороший, типа "мы одни только на совесть делаем"
Мда.. не в бровь а в глаз.. Я бы поставил колонковый по эффективности вскрытия пласта на втрое место после канатника - это классика, а потом шнек и промывку. Особенно если на рыхлые водоносы. Это нормальная практика - наглухо изолировать все ненужное и очень похоже, что заявления о работе на совесть небезосновательны. Удачи!
А какая Вам разница, каким способом пробурят? Бурят под диаметр конкретной трубы. Поэтому зазора между стенкой трубы и грунтом не будет. Поверхностные воды отсекаются одной трубой. Так, что наворот ввиде второй трубы излишен(мое мнение).
Разница в том, что я по максимуму, насколько позволяет мне время, стараюсь вникнуть в суть вопроса, за работу которого я буду отдавать свои наличные И на мой вопрос бурильщикам: Каким диаметром вы бурите и какой диаметр обсаживаете? Мне зачастую отвечали - Да какая вам разница! и на таких "конторах" я ставил крестик в своем списке. А ведь ответы были - Бурим 180, а обсаживаем 157. А вы говорите "Какая вам разница..."
Товарищи, только не равняйте работу сплошным шнеком и проходку колонковой трубой/забиным стаканом/желонкой. В 1 случае слои так смешиваются, что при глубине больше 20 метров можно запросто пропустить водонос 1-1,5 м, может тот единственный, который и даст вам качественную воду. Так что колонка/желонка - в студию, но с установкой фильтроучастка на водонос, а не с посуплением воды в ствол через дно. В идеале фильтроучасток торцом ставится на нижележащий водоупор. Бурение впритир с самой поверхности означает трение трубы о стенки ствола всей её длиной, а следовательно - повышенный расход мощности буровой машины и ограничение достигаемой глубины. Это - для справки, если ситуация позволяет, то делать так можно. Успехов и качественной воды !!
Спасибо т.е. из-за этого они мне предлагают первые 20 метров обсадить дополнительной трубой? Ладно, че гадать, завтра допытаю их еще
Нет, не из-за этого. Это с промывкой можно, отрешась, пройти все одним диаметром. Там раствор держит. Шнек, если валить начнет, можно реверсом выкрутить.. Но как работать..? и как отбить вторую воду, если первая уже в стволе? Поэтому бурильщики и отсекают верх второй колонной, чтобы была возможность выполнить работу качественно. Можете попробовать настоять, чтобы выдернули ее..)) Да в принципе правильно ответили, только, что без излишней деликатности)), ну могли бы и сказать как есть.. Если только так - для общего развития.. Какая разница каким образом будет достигнут результат? Ведь нацеленность должна быть именно на него..Что там будут делать в процессе.. Как шаманить.. Может вызывать гром и молнии.. Лишь бы результат всех устроил..
Колонковое бурение используется, в основном, для разведочных целей. Думаю, в данном случае, они погружают таким способом непосредственно обсадную трубу. Далее, вычищают ударно-канатным способом, то есть стакан, желонка.
Ну наконец то пошли прояснения в моей голове. Т.е. сначало бурят и обсаживают наружную трубу на 20 м чтобы верховодка не мешала бурить дальше меньшим диаметром. А то я и думал какой в ней толк, тока я думал про дальнейшую эксплуатацию скажины, а они то думают про сам процесс бурения. Кому что!