Помогите с расчетом перекрытия из СИП и двутавра

Уважаемые форумчане

Прошу помощи с расчетом межэтажного перекрытия из сип-панелей. Идея в том чтобы на двутавр навесить панели.

Вкратце ситуация такая, высота балки 200 мм размеры пояса балки 90х40 мм стойка ОСП-3 толщиной 12 мм, соответственно панель ОСП-3 толщиной 12 мм и утеплитель 200 мм размер 2500 на 1250 мм, максимальная длина пролета 5,4 м шаг балок 1,25 м. Детали в приложенных картинках.

 

Можно не тратить деньги на двутавр. А поставить брус из сдвоенной доски 50х200 мм с шагом 625мм. В любом случае на таком пролете шаг между балками надо делать меньше 1.25м. Ну и конечно в зависимости от того, что будет на втором этаже на этом месте.
В указанных местах распускайте панели пополам.

 

Над дверными проемами Вы продумали перекрытия?

 

Спасибо за помощь

Цена всех балок (включая располовиненные) получается около 15 т.р. Мне кажется, что оно того стоит.

Нет, а как надо правильно? Может те же балки по краям дверного проема поставить?

 

По американским тестам выходит, что сдвоенная доска дает перекрытие жестче, чем двутавр :: Что-то я не понимаю

 

А что собственно Вы хотите расчитать? В приведенных вами таблицах есть вся необходимая инфа. И даже указано где искать дополнительную. Исходя из вашего пролета 5,4 м = 18' и этих таблиц для их (американских) максимальных нагрузок Вам такие СИПы не подходят. Надо как минимум толщину ППСа в 11 1/4" = 290мм и только для случая сдвоенной доски. Если Вас (вернее наши СНиПы) устроят меньшие нагрузки (Transverse Loads), то может и 200 мм хватит. Для ваших размеров СИПа и пролета нагрузки из таблицы будут 42 фунтов на кв. фут (для двутавра) и 49 (для 2доски).Переведите это в кг на м2 и сравните с нашими допустимыми нагрузками на перекрытие (250-400 кг/м2). Это я указал нагрузки для прогиба L/240 (нашему соответствует).


Сейчас прикинул на калькуляторе, по нашим СНиПам тоже не проходит. Для такого пролета надо увеличивать толщину пенопласта или делать промежуточное опирание.


Зря считал. Такие панели на перекрытие вообще нельзя использовать. Длина всей панели перекрытия, единой, а не из двух и более частей должна быть 5,4 м. Т.е. и ОСБ и пенопласт в них должны быть такой длины (я-то еще подумал, откуда у Вас такой нестандартный ОСБ) в длину перекрываемого пролета. Иначе она как СИП работать не будет.Это Вы сами такое перекрытие придумали или такой проект? Американцы эти ОСБ могут любой разумной длины заказать (как и пенопласт), а мы ограничены стандартной длиной в 2,50. Только такой пролет и можно перекрыть, а в вашем случае на поперечном стыке всех панелей делать опирание и считать заново уже для пролета 2,50м.

К сожалению, роспуск панелей пополам тут никоим образом не поможет. При таких безопорных пролетах, как на чертеже, СИПы в наших условиях не самый разумный вариант, мягко говоря.

 

Это Вы так считаете, а наш опыт говорит что и 174 панели пополам хорошо ложатся на такие пролеты.
И чем СИП с шагом 620мм и сдвоенными досками 200х50 будет хуже балок 200х50 с шагом 500мм?
Если не пробовали то не надо делать утверждений сделанных на скорую руку на калькуляторе..

 

Да в том-то и дело, что сдвоенные доски ничем не хуже (и даже лучше) балок такого же сечения. Только причем здесь тогда СИП и американские таблицы допустимых нагрузок для них (СИПов), которые привел топикстартер. Нужно просто сделать расчет для однопролетных деревянных балок по распределенной и сосредоточенной нагрузкам, используя для простоты например это: https://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html
А СИПы в этом случае будут играть роль лишь утеплителя и чернового пола, но никак НЕ несущего перекрытия. Несущими будут упомянутые балки (двутавровые, сдвоенные или просто из массива). А СИПы с таким же успехом можно уложить сверху выбранных по расчету балок, даже резать вдоль не придется.
Так что Вы погорячились насчет утверждений на скорую руку...

А вот это несущая СИП панель для перекрытия (заметьте, без всяких балок):

 

СИП всегда будет несущим, даже если это полоса шириной 10см. Вопрос только в том, какую нагрузку он выдержит. В любом случае эта нагрузка будет больше, чем если просто сложим друг на друга ОСП-ППС-ОСП.
Вобщем, в случае топикастера, мой вариант подходит оптимально. Если хочет использовать двутавровые балки, то и ладно, главное заполнить пустоты в местах соединения панелей.

 

Не совсем так. SIP панель (Structural Insulated Panel) становится несущей, т.е. способной нести полезную нагрузку (и ряд других) только при определенном и правильном ее размещении в конструктиве дома. Так, в домах SIP, которые здесь на форуме очень активно и плодотворно обсуждаются из этих панелей делают и стены, и перекрытия, и крыши (правда все ж по стропилам). В этих домах СИПы работают в качестве несущих стен и перекрытий. Двутавры, сдвоенные доски и еще ряд других конструкций используются для соединения этих панелей между собой в единый конструктив стен, перекрытий и крыши. Несущие способности таких балок не учитываются и в расчет не принимаются (их даже можно делать разрывными).
В других конструкциях домов СИПы зачастую используются толко как изолирующие панели и подготовка для чистовой отделки стен, пола и потолка. Например, в домах Timber Frame, где несущую функцию выполняет каркас. Вот здесь как раз можно использовать панели любых размеров (например, вынужденного, не самого удобного 2500х1250мм), подобрав толщину пенопласта только из условий необходимого теплосопротивления (для Москвы хватит 150мм на стены).

И если уж так формально говорить о нагрузках (это я про полосу 10 см), то приведу пример того, когда несущая способность СИП и просто положенных друг на друга ОСП-ППС-ОСП будет одинакова. Положите их рядом на ровную поверхность. Только велика ли польза от такой "несущей способности"?
Из Ваших постов лично мне совершенно не очевидно, чем Ваш вариант с продольным распиливанием коротких СИПов "подходит оптимально". А заполнение пустот в местах соединений панелей (я так понимаю запенивание?) только устранит мостики холода. На несущую способность точно не влияет.

 

Мы же не говорим про ровную поверхность, а как раз обсуждаем несущую возможность на пролетах.
Положите обрезки допустим на два расставленных стула как бы соединяющим мостиком и кладите на них грузы последовательно, и кто из них скорее загнется.
Я Вас уверяю, что не склеенные между собой ОСП-ППС-ОСП гораздо раньше проломятся.
Этот опыт можно провести даже в домашних условиях.
Что касается пустот, то именно для устранения мостиков холода и пустота не будет выполнять роль барабана.

 

Я не понял, это Вы мне всерьез объясняете или прикалываетесь? Если всерьез, то я не ожидал, что Вы такого низкого мнения об умственных способностях своих оппонентов. Пожалуй, я умою руки , пойду грузы на стулья класть.

 

Я не могу оценить онлайн умственные способности. Поэтому даю ответ настолько серьезный, насколько серьезный вопрос. Если Вы считаете что разницы нет между склеенными компонентами СИП и не склеенными, то предлагается простейший эксперимент. Если Вы пошутили, значит мое предложение тоже несерьезно.
Кстати, предлагаю закончить дискуссию, поскольку топикастер вопросов сам не задает.

 

Конечно же я понимаю, что именно склеивание этих компонентов и делает эту панель СИПом. Уверен, что и Вы знаете, что работает такая панель по принципу двутавра (рельса), в котором ОСБ - это полки двутавра, а вклееный пенопласт - его шейка. Пока этот "рельс" перекрывает пролет, будучи целым, он работает, как несущий. У топикстартера он состоит из 2х, и даже 3х кусков на одном пролете, т.е. его несущая способность на данном пролете равно 0. Несущими являются только I или 2X-балки (на самом деле межпанельные соединители), которые и нужно рассчитать на нагрузки как однопролетные. Это делалось и описывалось на форуме многократно.
Будем считать, что про нагруженные стулья мы оба пошутили . Закончить дискуссию согласен.

 

Я извиняюсь, что вызвал столь бурное обсуждение, и не смог в него своевременно включиться

Правильно ли я понял, что упрятать балки внутрь панелей в моем варианте не удастся, т.к. шага 625 мм недостаточно для обоих вариантов (с двутавром и доской)? Какой альтернативный вариант можете посоветовать?