Хороший дом с первой попытки

Кратко скажу о моем выборе технологии строительства, а именно о материале стен.

Я выбираю только каменный дом. Почему не дерево: дерево вполне годится для домика временного проживания. Но для круглогодичного плохо подходит. У дерева целый набор проблем:

• Относительно высокая теплопроводность сплошного дерева
• Дерево горит
• Дерево подвержено разрушению от гниения, насекомых и прочих вредителей.
• Плохая звукоизоляция любых деревянных конструкций.

Разные вариации деревянного строительства решают некоторые проблемы, но не все.

Из каменных технологий выбирал между теплой керамикой и газобетоном. В итоге решил остановиться на газобетоне. Потому, что в целом технология газобетонного строительства показалась мне более зрелой. У теплой керамики есть несколько нерешенных до сих пор проблем; характерный пример — это проблема теплого раствора для швов:

• Если покупать теплую смесь от производителя – то это очень дорого.
• Класть на обычный (не теплый) раствор – будут мостики холода.
• Месить теплый раствор самостоятельно – лишние заморочки с ненадежным результатом.

Нормального решения проблемы до сих пор нет! Кроме этой проблемы у теплой керамики есть еще несколько. Поэтому я останавливаю свой выбор на газобетоне.

 

Вы слишком внимательно смотрите стройхлам и по верхам-Глеба Иосифовича. А лучше бы наоборот.
По существу выделенных причин отказа от керамики:
Что в вашем понимании "очень дорого" ? Вы действительно считаете, что 200 рублей разницы между затратами клей газобетон/теплый раствор керамика*м2 и усредненной площадью 200 м2 наружных стен двухэтажного дома-(40 тыс руб) это причина вместо вечной обожженной глины сделать выбор в пользу песка с мелом, цементом и небольшим кол-вом извести?
Какие мостики холода? Вы какой нибудь протокол определения теплопроводности изучали? Прочитайте-на каком растворе по госту делают замеры.

 

Очень дорого - это когда цена превосходит разумные, ожидаемые пределы. Например, бутылка питьевой воды за 200 рублей.
Вот грубые оценки по смесям:
Сухая песчано-цементная смесь М150 стоит 3.8 руб/кг, а вспученный перлит примерно 13 руб/кг. Судя по плотности теплого раствора, в нем примерно половина перлита по массе. Разумно ожидать, что смесь того и другого будет стоить 9...10 руб/кг. Но нет, цена "Porotherm TM": 18.8 руб за кг сухой смеси. Вот это я называю "очень дорого".

Возможно, цена эта оправдана чем-то таким, чего я не знаю. Но цена действительно высока: для ГБ клей в 2 раза дешевле, а его расход в разы меньше.
ГБ выигрывает по этому параметру.

Да, я хотел бы, чтобы срок службы моего дома был не менее 100 лет. Оба материала обеспечивают долговечность более 100 лет. Если ТК "вечная", то эта вечность для меня избыточна.
Ничья по этому параметру.

Давайте будем оценивать материалы по их свойствам. А не по свойствам входящих в них веществ. Иначе нам придется признать, что поваренная соль - опаснейшее вещество, ведь в её составе натрий и хлор - очень опасные для человека вещества.
Ничья по этому параметру, т. к. оба материала вполне безвредны.

Цитата из описания смеси "Porotherm TM" на сайте производителя:
При использовании обычного раствора через швы уходит порядка 15% тепла.

Я внимательно изучил всю доступную информацию по ТК и ГБ. В том числе и этот протокол.
Для ТК на обычном растворе в условиях Б имеем 0.144 Вт/(м*К)
Для ГБ D400 в условиях Б: не более 0.117 Вт/(м*К) по ГОСТ 31359-2007
ГБ выигрывает по этому параметру.

Итого: в моем случае ГБ предпочтительнее. Как видите, я сравнивал числа, а не маркетинговые лозунги.

Да, у ТК есть свои преимущества, но для меня они избыточны или не очень существенны.

 

В этом и есть проблема. Вы сравниваете абстрактные числа формализованным подходом. Цена за кг очень важна для принятия глобальных решений, но все таки-повторю вопрос: насколько удорожание в 40 тыс критично в смете кирпичного дома 200 м2? Можно не отвечать, вопрос задан для понимания вами главного при выборе любого решения в стройке дома-важен только результат. Результат сметы. Результат эксплуатации. Результат оценки-ликвидности. Результат восприятия вашей семьей и окружающими вокруг соседями того, что построите.
Слово избыточно-в свойствах синоним лучше. Подведу итого; керамика прочнее, долговечнее, как следствие ликвиднее, не дороже и не "холоднее" газобетона. Но мы знаем, что теплый раствор-в два раза дороже клея, строители любят с ним работать, стены ровнее (на первом этапе без штукатурки). Поэтому-газобетон форева! Ладно, согласен-ваш хороший дом будет из газобетона. Чтобы он стал гораздо лучше и чуток дороже-посчитайте стены из Д-300 с толщиной 600 мм (два блока).

 

Прям моя тема. Участок 20 соток, состоящий из двух по 10. Заказал проект 1-этажного дома 200 м2 из ГБ неправильной формы. Творческий процесс в разгаре.

 

ах ты жеж боже...какой романтИк, какие мечты, какой идеализм! душа поёт!

 

Рассуждения мне понравились.
Полученный вывод вот только заставляет усомнится в полновесности исследования.
Часто бывает.
Выбранный набор параметров не всегда в полной мере определяет правильность выбора. Вот как с пластиковой арматурой. По всем обычным критериям - штука замечательная, куда лучше стальной. И только по одному, про который даже не все знают, ее лучше не использовать.

 

Тема кому-то интересна, поэтому продолжу.
На данный момент разработана планировка дома и определено расположение дома на участке. Картинки будут чуть позже.

 

А что за "вывод" вы имеете в виду?

 

Выбор материала стены.
Не определены требования к стене по приоритетности.
От этого ущербный набор сопоставляемых параметров.
Одни доводы о теплом шве говорят о поверхностном подходе к задаче. Почему это минус для керамики? Ведь для газосилатной стены в 300-375мм то же требуется теплый шов. Зачем сравнивать толщины стен критичные по тепловым характеристикам. Стоит перейти на 400мм в газосиликате и 510в керамике и тема теплых швов сходит на нет. А если вспомнить о комбинированных стенах она даже не возникнет.
Только в спор я вступать не стану - это кровавая битва, после которой каждая из сторон с 80% вероятностью останется "при своих". А время жаль.

 

Итак, продолжаем тему. На данный момент разработана планировка дома.

Одноэтажный дом (~172 кв. м в моем случае) не получается сделать компактным. Если мы хотим, чтобы во всех помещениях было естественное освещение (то есть окна), то нужно сильно вытягивать дом в направлении восток-запад. Кроме этого нужно усложнять форму дома.

В процессе работы над планировкой стало ясно, что если дом ориентировать так, как я хотел, то он не умещается в один участок. Поэтому пришлось отказаться от идеи размещения дома строго на одном участке. Объединение участков стоило некоторых денег, но зато дом разместился свободнее, с хорошим отступом от северо-западной границы участка.

Вот список основных идей, которые хотелось бы отметить:

• Спальная зона отдельно от общей
• Есть все необходимые подсобные помещения
• Естественное освещение во всех помещениях (кроме серверной)
  
• В жилых помещениях окна на солнечную сторону
• Окна жилых помещений в основном смотрят вдоль длинной стороны участка (взгляд не упирается в забор).
• Окно кухни выходит на фасадную сторону – хозяйка все видит
  
• Уютный холл спальной зоны
• В серверной размещаем всю слаботочку и всё шумное компьютерное оборудование, а в кабинете будет бесшумный компьютер.
• Когда один из родителей встает раньше, он может собраться в гардеробной, не мешая другому спать
  
• Кабинет близко к кухне - можно пойти перекусить

 

Изображения покрупнее:

 

Над чем можно еще поработать в сторону улучшения (раз уж с первой попытки хотите хорошо сделать)
1. Подумать над прямым проходом в кухню из прихожей. Для этого например можно сделать так (коряво в пэйнте чтобы только идея была видна)

Кладовку переносим к топочной и делаем через нее сквозной проход в топочную. Но если не переносить, то можно именно через нее сделать проход из прихожей в кухню. Шкаф переносим к внутренней стене дома (размещать у внешней стены сплошной шкаф не очень рекомендуется). Туалет в прихожей переносим направо. Крыльцо я бы увеличила влево до стены дома и сделала полностью застекленным.

2. Не понятен выгрыз (обвела красным)
3. Не понятно усложнение формы за счет сдвигов стен (обвела синим). Это сильно усложнит крышу. Может выпрямить хотя бы в зоне хозяйской спальни?
4. Сделала бы отдельный с улицы вход в топочную для возможности запустить туда технический обслуживающий персонал (не важно - газ или что то другое) без необходимости проводить их через весь дом (если не делать проход из прихожей на кухню - то вам их вообще придется вести через гостиную)

5. Серверная достаточно жаркое помещение. Рекомендую заложить туда вытяжку. И почему не сделать серверную большего размера (как обвела красным). Для чего этот большой проем в стене гостиной если за ним все равно дверь в приватную часть. При этом дверь в приватную часть можно перенести на стену гостиной.

6. Окна в гардеробных не нужны. Вещи выцветают.
7. В вашей спальне кроме кровати и маленького шкафа более ничего не планируется? Ни туалетного столика для жены, ни телевизора... Комод для нижнего белья (не хранить же труселя в общем гардеробе)...

 

Спасибо за свежий взгляд и замечания!

Подумал над этим. Для меня минусов больше, чем плюсов. В частности, будет возникать некомфортная ситуация: ты один в доме, сидишь на кухне; внезапно из кладовой выходит человек, которого в доме не было!
Спасибо за напоминание по шкаф у внешней стены. Постараюсь избежать проблем.

Архитектор сказала, что пока лучше оставить, это улучшает форму с архитектурной точки зрения. У меня нет оснований не доверять. И еще меньше хочется лезть своими дилетантскими суждениями в замысел архитектора. Посмотрим, что будет с крышей, может и изменим это место.

То же, что п. 2

Вопрос рассматривался. Опять же, неудобства от отсутствия входа меньше, чем затраты на него. Решено не делать.

Вы мне льстите, у меня не настолько мощная серверная , места там вполне достаточно и вентиляция будет.
Что касается площадки перед приватной зоной - она мне даже нравится потому, что:
* более плавная форма пути между залом и приватной зоной (не делаем поворот на 90 градусов около двери)
* выходя через дверь из приватной зоны мы не сразу попадаем в общую зону - это комфортно!

Ок. Но пусть будет, приглушить свет всегда можно. Да и сторона не солнечная.

Идея такая: туалетный столик и зеркало будут в гардеробной, там и планируется одеваться и приводить себя в порядок. В спальне есть небольшой шкаф для вещей, которые нужны именно в спальне (бельё). Телевизора в спальне точно не будет. Вот и получается, что ничего там не будет. Я тоже думал, чего там еще нужно из мебели. Но годных идей нет. Наверное, комнатные растения будут...

 

Это хорошее решение для приватного гардероба. Но у вас он общий. И места там для комфортного размещения туалетного столика я не вижу.

Я поэтому и предложила кладовую переместить.
Идти с сумками вокруг через гостиную - тоже как то не комфортно.