F Рассуждения о налогах наших

А тогда, Павел, многие опять начнут искать как уйти от налогов. А так по телевизору пропели что больничку отремонтировали, оборудование купили новое и вроде как мы де-факто социальное государство, а де-юре нет. А сила телевизора как главного источника нужной им пропаганды, сильна.

Люди будут платить налоги только в том случае, когда будет предложено что-то хорошее в замен, а не сюжет из телевизора, например, о том что в какую-то одну больничку купили какое-то новое оборудование в количестве 1 шт. И следующий сюжет из этого региона на эту тему выйдет через год.

Так что не удивляйтесь тому что у соседей магниты стоят на счётчиках, я наверное слишком молод ещё конечно, но стал понимать их фразу "мне государство ничего не дало". Хоть и считаю что магнит - это в целом не решение проблемы.

 

Я лично так никогда не думал и не думаю. Считаю это несправдливым, исходя из судеб близких и друзей. Хотя иногда понимаю людей, которые так считают и имеют для этого все основания. Ну например, когда после службы на государство оно же их и обижает. И т. д. А так..., что одно государство дало не мало, что другое. Каждому есть за что сказать спасибо. Так же как и выдвинуть претензии. Но последние я и к себе самому должен предьявить. Многое не было сделано, или сделано не так, хотя моглось(, только поздно это понимаешь.

 

конечно, выживали как могли, учились как попало (уже не совсем бесплатно после перестройки. да и во время) + ещё 2 года армии - но то были времена такие, я бы не хотел чтобы они вернулись.

государство у нас далеко не идеальное, власти занимаются не понятно чем зачастую, но до тех же соседей нам далеко, ИМХО лучше уж так, чем как в 90е.

 

Ну нельзя так говорить: Лучше так, чем как в 90-е.
Тогда мы вообще как сыр в масле катаемся по сравнению с 40-ми, или временами крепостничества или рабства.

 

Вы про пыль...позабыли...

 

Предлагаю... Брать налог лишь с тех, у кого доход больше 25 тысяч в месяц.
А про освещение... Так его и нет у нас! Полгода назад лампочка сгорела, так никто и не приезжает...
Никому и не надо, звони туда, не звони... Всё-равно не меняют!

 

Социальность состоит в обеспечении некоторого минимума тем. кто обеспечить себя по какой-то причине не может или даже не хочет. Грубо говоря умирающие на улицах бомжы портят настроение и выводят из душевного равновесия нормально социализованных сограждан, к тому же некоторые из них могут взять в руки арматурину и и начать решать задачу своего выживания разрушительными способами. Как правило поимев рубль, они наносят ущерб обществу на 100. Плюс обществу приходится тратить огромные средства, чтобы их поймать, расследовать, судить, содержать в тюрьмах и зонах. В наших 2\3 туда попавших превращаются в идейных уголовников, проходят курс "молодого ЗК" и повышают квалификацию. Как заметил один великий китаец еще 2,5 тыс лет назад - проблему лучше решать до ее появления. В этом прагматический смысл социальной защиты. Но слишком хорошая социальная защита культивирует иждивенчество.
К слову ругаемый культ потребления несет здесь позитивную функцию. Человек с минимальными потребностями будет жить на социальное пособие или сидеть на непыльной работе за смешную оплату ничего не предпринимая для улучшения своего положения. А активное участие в экономической жизни - это за редким исключением не "игра с нулевой суммой", зарабатывая в рамках общепринятых правил игры, человек помимо налогов приносит благо другим и обществу в целом. Какой-нибудь микропредприниматель или самозанятый в теневом секторе приносит благо обществу закрывая маленькие ниши рынка, в которых в белую работать невыгодно. Да и большую часть налогов он таки платит - они заложены с товарах и услугах, которые он сам покупает.
Но социальное гос-во может быть очень бедным, соответственно и его граждане. Поскольку здесь играют роль другие аспекты. Эффективность управления, разумное использование регулирующей функции налогов и сборов, объем госсектора, который априори низко эффективен и и должен быть разумно минимальным, насколько это возможно. Коррупционные издержки, которые есть всегда, но могут быть сведены к приемлемому уровню. Ядерные ракеты и внешнеполитическая грызня, зарегулированность, которая снижает эффективность экономики и делает ее неповоротливой плюс беспредельно расширяют число чиновников и госслужащих. Постоянно меняющиеся и неразумно усложняющиеся правила игры, и т. д.
Экономика страны - это целостная саморегулирующаяся структура, в т. ч. под законодаленую систему и то, как ее требования реально исполняются. Общая налоговая нагрузка на экономику - это не то, что декларировано в законах, а то, что реально собирается. В любой экономике есть некоторая теневая часть.
На данный момент и то, о чем идет речь - самозанятые и мелкие предприниматели на УСН-доходы и вмененке с одним или несколькими неоформленными работниками. Они не платят с дохода или платят немного, но и зарабатывают немного, часто пропорционально зарплате обычного наемного работника. Они занимают сегменты рынка, по тем или иным естественным причинам не охваченные средним и крупным бизнесом. При этом в некоторых испытывают сильное давление и активно вытесняются последним. Они работают в высококонкурентной среде, Низкая или отсутствующая налоговая нагрузка на доходы не дает им преимущества или запаса прочности, они должны держать те цены, с которыми могут выжить ввиду высокой конкуренции. Они занимают маленькие ниши и ниши с низкоплатежеспособными клиентами, в которых более крупный и сетевой бизнес более эффективный внутри собственной структуры, но при этом оплачивающий налоги по полной убыточен. Выведение из тени в этих сегментах вызовет в них рост цен непропорциональный собранным дополнительным налогам. Сужение этих сегментов из-за роста цен усилит эффект приведя к еще большему их росту.
Может быть и ничего страшного, если бы это было перераспределение налогового бремени - снижение ставок каких-то налогов, так, чтобы общая нагрузка на экономику (то, что собирается) не увеличивалась. И то спорно, поскольку с некоторого минимального дохода вообще нет смысла собирать налоги, поскольку их придется возвращать этим же людям в виде социальной помощи. Практическим результатом будут только дикие бессмысленные расходы бюджета сначала на администрирование сбора труднособираемых налогов с низких доходов, потом на администрирование социальной помощи, льгот и выплат, не считая вероятных коррупционных потерь.
Дьявол как обычно прячется в деталях. Увеличение налогов на собственность, энергоносители, топливо. ресурсы, могло бы быть разумных, побуждая участников рынка использовать собственность и ресурсы более эффективно, если бы это было не увеличение, а перераспределение налогового бремени, за счет пропорционального ставок сборов, привязанных к доходам.

 

В таком случае официальных зарплат более 25000 у нас не будет.)
По поводу лампочки, если бы кто-то взялся им душу вынуть, но добиться результата, то добились бы. Просто нет желающих.

 

Так у нам их и так нет... Средняя зарплата у нас 15 тысяч рублей.

Ни лампочки, ни "школ, садов, больниц и поликлиник", ни даже аптек в нашей деревне нет
На дорогу и то сами скидывались в прошлом году по 2 тысячи...
Рядом ремонтировали федеральную трассу, вот и продали нам рабочие асфальтовую крошку оттуда за полцены...

 

А давайте все не будем платить никакие налоги. Ни с недвижимости, ни с доходов, ни транспортный. Последний пусть распустит армию и выключит "главный рубильник". Гулять, так гулять.

 

Ко всему нужно подходить правильно. Если в доме 350-500 кв. м. то это одно, а если у человека 100 метров и это единственное жильё, то это уже совсем другой разговор...

Тоже самое и с транспортом... Я считаю что с машины дороже миллиона нужно брать налог.
А вот со стареньких жигулей, нет.
И количество лошадок тут не причём...

 

@Селебрина, опять же нельзя сравнивать Москву и обычные регионы, так как уровень доходов очень существенный... А цены на основные продукты примерно одинаковые... Люди просто еле выживают в регионах, а им ещё налоги увеличивают... Тут действительно думаешь, то ли поесть купить, то ли налоги заплатить...

 

Предлагаете всем ездить на стареньких жигулях? Может, тут не налогоплательщика надо нагибать, а в самой консерватории что-то менять на предмет ценообразования? Это уже не налоговый вопрос.

 

Ну, вот к примеру, сосед мой... У него сейчас ВАЗ 2104 и домик на 7 сотках...
Ну, какие с него налоги, если у него зарплата 12 тысяч?

А государство ему... Налог на машину, налог на землю, налог на домик, налог на квартиру...
А ещё подоходный и квартплата 4 тысячи...

Теперь про Москву... Сестра моей жены преподаватель английского языка. Учительский стаж 20 лет.
Получала у нас около 15 тысяч, работая на полторы ставки плюс классное руководство.
Три года назад уехала в Москву, устроилась в обычную школу, обычным учителем...
на зарплату 70 тысяч. Дальше больше. Сейчас получает уже 120 тысяч
Вот она может платить налоги!
А мой сосед, нет...

Надеюсь, понятно объяснил...

 

@a007kp, к жигулям это не имеет никакого отношения.
На квартплату, превышающую предельную величину, установленную местным законодательством, берется субсидия. Да, это головная боль, но если денег нет, то это надо делать.
На квартиру есть льгота 20 кв. м., на домик - 50 кв. м. Много ему налогов-то насчитали с учетом этих льгот? Сомневаюсь.

Завтра учительница не будет столько зарабатывать - ей надо обязательно на старые жигули пересесть? А подоходный она тоже платит. И работает, на минуточку, тоже не лёжа на диване. Впахивает будь здоров.
Вопрос не столько в жигулях, сколько в принципе ценообразования на авто, в данном случае пример владения автомобилем несколько некорректен, я это имела в виду. Можно иметь недорогую машину более хорошего класса и платить такие же налоги, к примеру.