Поиск, бурение, неудача

Задавал этот вопрос в процессе. Получил ответ в виде пожимания плечами, что может он и сухой. Вот и думаю, может стоит попытаться покачать на 40м, если не разойдется, то пытаться поднять обсадную до песка и смотреть там. Только вот не знаю возможно ли её вытянуть. Труба пластик 125.

Подскажите, как сейчас малой кровью можно убедиться в наличии воды на 20-25, если обсадная стоит до 40м? И возможна ли дальнейшая организация нормальной скважины в этом отверстии?

 

Дырки надо на этом интервале сделать. Сможете сделать (взрыв, перфорация и т. п.) - можно будет попробовать покачать. Выложите каротажку, посмотрим. Или приподнять обсадку, но тогда нужный интервал нужно фильтром перекрывать.
В вашем разрезе особенно надо обращать внимание на смену горизонтов. Если над синей глиной есть прослойка песка, есть надежда...

 

Каротажа на руках нет и, скорее всего, достать не получится. Если правильно понимаю, то вытащить, сделать отверстия и вставить обратно не получиться?

 

Без буровой установки нет.

 

Голову сломал) Сделать отверстия на такой глубине не вынимая. Как?

 

Как вариант, поставить внутрь фильтр меньшего диаметра, потом дернуть внешнюю обсадную до нужного уровня. Это если обсадная подвижна, что не очевидно. А сделать дырки можно, вот только спецоборудование нужно.

 

@Александр4619, добрый вечер. Вы на словах пытаетесь выстроить причинно-следственную связь, но для понимания этого не достаточно, нужны исходники (по поиску, по разведочному бурению, по каротажу, по результатам опробования) всё фиксируется по определённой форме - геолого-технический разрез с описанием технологии бурения, литология пород, мощность выделенных слоёв, методы и результаты каротажа, результаты нагнетания - откачек. Бурение и опробование песчаных коллекторов с целью каптажа, имеет свою специфику, например, бурение с обратной промывкой технической водой и/или водогипановым раствором (без применения бентонита). Опробование (откачка) из выделенного (геофизикой, каротажем) перспективного песчаного интервала без оборудования в нём фильтра по всей мощности, недопустимо и является профанацией.

 

Мы так делаем..., обсадная практически всегда подвижна... Вставляем в обсадную 110 картридж, сверху груз 200 кг. и поднимаем домкратами обсадную. Результаты разные конечно..., но технология такая есть и она работает!

 

Как хоть он выглядит, картридж?
Каковы последствия, если я просто приоткрою песчаную прослойку без фильтра?

 

C пластиком на резьбе такие "номера" кончаются обычно обрывом обсадной. У резьбы металл. шовных труб, сталь 3, ст. 20 со стенкой 4 мм. обрыв 30-40%, соединение труб сваркой на 20% крепче любой резьбы.

 

Сегодня наконец-то установил насос. Скважину не трогали неделю, так сложилось. Глубина установки ровно 40 м. Вода стояла на 15 м (неделю назад уровень был на 20 м). Откачал 230 л. Дебит пока тот же.

На следующий день 40л, а сегодня пришлось вытаскивать насос, т. к. всё что ниже обсадной затянуло и поднялось примерно на 0,5-1м в обсадную. Сверху над всем этим безобразием воды метров 5.

 

@Александр4619, если все-таки очень хочется попробовать на глубине 25м, купите 90 обсадную и фильтр (вполне достаточно щелевого фабричного, 0,3мм). Можете обсадить до верха, потом приподнять 125, обнажив фильтр. Проблема в том, что, если в районе 25м активный песок, вряд ли удастся поддернуть, к сожалению.
По крайней мере результат ваших мытарств подтверждает недостоверность РАП при поиске воды. Мне кажется, если кто-то дает рекомендации бурить в конкретном месте на определенную глубину, то и производителей должен предоставлять, либо предоставить проект с указанием не только глубины бурения, но и интервалов установки фильтров, их конструкций и т. д. И соответственно отвечать за присутствие-отсутствие воды.
Маркетинговый ход в том, что стоимость работ по поиску относительно невелика, судиться никто не будет при отрицательном результате. Наверное, оплачивать поиск надо только после проведения заверки бурением.
Еще замечу, что предположение - есть или нет - можно сделать после просмотра кадастров и гидрогеологической карты. Для этого вполне достаточно профильного образования и некоторого опыта. Не могу утверждать, но по-моему в случаях, подобных рассматриваемому, точность будет весьма сопоставима с применявшимся методом поиска.

 

Для успешной работы с любым инструментом требуется толковый специалист. РАП в этом не исключение. Только глупые буровики мечтают заполучить волшебный прибор, который сам будет для них всё точно и безошибочно определять. От таких иллюзий следует избавляться, такого никогда не будет!
Многие сдуру кинулись брать РАП, хотя прежде им следовало бы вправить свои мозги хоть какой-то граматёшкой. Чтобы быть успешным геофизиком, совсем не мешает иметь определённый талант. Как и во всём другом, не каждому дано овладеть на хорошем уровне и поисковым искусством. Те из геофизиков, кто надеется только на аппаратурные возможности и не научится включать голову, так и остаются бездарями в этом деле. И уж тем более ждать успешного применения этого метода от некоторых самоуверенных, но совершенно бестолковых в этом деле буровиков, тем более не следует.
РАП показывает только то, что он способен показать, не больше. Ослабленные трещиноватые или раздробленные тектоникой зоны в толще горных пород, которые иногда могут быть и сухими. Хотя водонасыщенные зоны, в том числе пески в осадочных толщах, как правило, дают более интенсивные аномалии. Но есть у РАП одна большая проблема - значительная вариабельность для разных территорий пересчётного коэффициента, от верного выбора которого очень сильно зависит точность определения глубин. Ошибки, как у любого, случались и у меня, и в основном именно по этой причине. Это лишь бестолковые буровики не желают оставлять право поисковикам ни на единую ошибку! Между тем искусство это не приходит враз. Даже если есть голова на плечах, требуются многие годы, успехи и разочарования от сделанных ошибок, прежде чем приходит более глубокое понимание своего дела и оттачивается искусство.
Я уже не молод, но только за последние годы очень и очень многому научился новому в своём деле, и продолжаю каждый день учиться этому дальше. А на последних объектах, комплексируя методы и широко применяя вновь освоенные недавно приёмы, добился уникальной точности в оценке глубин залегания водоносных зон. По определению их наиболее вероятного положения в плане понимание пришло уже давно.
Вчера работал на одном достаточно крупном поисковом объекте в г. Челябинске, где недавно пробурили практически сухую 130 метровую скважину. За полчаса выявил все перспективное, что там имелось, и единственным коротким профилем РАП полностью подтвердил полученные данные в месте, которое по согласованию с заказчиком выбрал для этих исследований. Не став зря тратить силы на остальной порожняк. В это место и заложил ему скважину. В успехе бурения практически полностью уверен.
Большое удовлетворение в последнее время получаю от такой работы, т. к. стало всё достаточно чётко и красиво получаться. Но чтобы такого добиться, потребовалась хорошая ВУЗовская база и не один десяток лет самообразования. Не надо злиться на прибор и метод, что он выдаёт не те результаты. Как нас учит классика, дело то было не в бобине...

 

Ну...? И как вам это нравится? Прибор у него есть, а интерпретировать его показания по своему усмотрению, ему, его вузовское образование оказывается помогает...! И голову оно же ему включает наверное - иногда.
Ой! Я сейчас так "хохотался"! Спасибо @АндреевНМ, ты зарядил меня позитивом на сегодняшний день...! Ну давай теперь... о тупых буровиках и высоких материях, как ты любишь!

 

Ни один буровик, из всех с кем я общался, не желал работать опираясь на показания РАП. И никто не мечтал о волшебных приборах. Только разведка пробным бурением.