Продухи в фундаменте, насклько необходимо?

Господа инженеры, поясните пожалуйста необходимость обустройства продухов в стенах МЗФ (дом для ПМЖ). Мне кроме как "проветривание от запахов" ничего на ум не приходит. Если не сделать проветривание пространства под домом - чем это грозит.?

А вот если их не делать то полюсы очевидны:
Не надо утеплять (по взрослому) пол первого этажа.
Не надо делать теплую отмостку изнутри дома (для исключения промораживания подошвы фундамента).
Когда на улице -30, то под домом не свищет ледяной ветер

Или обратная засыпка жизненно необходима. Если цоколь высокий (или дом на уклоне), то засыпать придется много ПГС, а кругом глина - ее не хочется внутрь вбухивать.
Заранее спасибо

 

Перекрытия первого этажа - лаги? Значит, дерево. Проветривать надо не от запахов, а от сырости. Можно исключить продухи, если уверены, что влаги под домом не будет. Или это будет достигнуто собственноручно, или это естественный плюс Вашей почвы(песок, скала, вода далеко-далеко и под домом не скапливается...)

Опять же, исходя из необходимости каждого конкретного случая. Сдуру можно и обводнённые карманы вокруг МЗФ организовать, если грунт вокруг - глина водонепропускаемая... В подобных случаях дренаж показан.
Ой, p.s, p.s... Я не инженер.

 

Этим летом помогал менять лаги в полу балка с заваленкой без вентиляции...
дерево было как губка, везде плесень...

дырки то эти можно закрыть, а вот когда их нет, то уже и открывать нечего...

при заливки фундамента, или строительстве завалинки, нужно вставлять 110 пластиковую трубу канализационную, продают 0,5 м трубы, а к ней есть пластиковые заглушки.

 

Нет не лаги конечно, плиты ПК или монолит. Сорри
С лагами как раз все понятно. По сути это то же что и холодный чердак.

"Не инженеры " также приветствуются


Если присутствует конденсат, то каким образом обратная засыпка (стандартное решение) препятствует его образованию? Будет просто мокрая земля...

 

То же, да не то. Во-первых, влагу из жилого помещения отсекают пароизоляцией, во-вторых, на холодном чердаке организуют слуховые окна, для проветривания, опять же. Или для этих целей служат при не утеплённой кровле волны шифера или металлогофры(металлочерепицы, профнастила)

 

А чем глина плоха? Ее теплосопротивление, особо когда подсохнет, намного лучше, чем у ПГС.
Чтобы под домом ледяной ветер не свистал, между полом и грунтом в цоколе не должно быть воздушного промежутка. Тогда и испарения влаги из грунта почти не будет.
Короче, если место само по себе сухое или можно легко сделать эффективный дренаж, то отличным вариантом является низкий засыпанный грунтом цоколь и прямо поверх грунта полы с легким утеплением из ЭППС по всей площади. Или как рекомендует СТО 00044807-001-2006:
"5.7 Полы на грунте, устраиваемые в отапливаемых зданиях с нормируемой температурой внутреннего воздуха, расположенные выше отмостки здания или ниже ее не более чем на 0,5 м, должны быть утеплены в зоне примыкания пола к наружным стенам шириной 0,8 м путем укладки по грунту слоя утеплителя с термическим сопротивлением, соответствующим термическому сопротивлению наружной стены." Если цоколь снаружи хорошо утеплить, скажем, закрыть 10 см ЭППС, то полы по грунту можно не утеплять вовсе, а только загидроизолировать.

 

Обратную засыпку рекомендуют трамбовать так, чтобы вода вообще не могла проникнуть. Или, чтобы она успела уйти, до той поры, когда замёрзнет. Если есть, куда уйти...

 

Про глину (засыпка) здесь на форуме прочитал, человек засыпал и очень ему не понравилось... Если не ошибаюсь то образовалась корка сверху и влага не выходит изнутри и т.п.
У меня собственно вопрос не по составу засыпки, а по ее отсутствию...
Если не сыпать и не делать продухи - чем это грозит?

 

Дело в том, что испарения от земли будут большие. Нужно хорошо гидроизолировать "пол" в цоколе.
Когда грунт приподнят над отметкой поверхности земли, то его естественная влажность заметно снижается. Здесь важно, чтобы под дом не попадали осадки, о чем, видимо, тот человек не позаботился.

 

Какэта, не сыпать? Вокруг фундамента же после снятия опалубки остаётся пространство, траншея. Её надо заполнить или как?
Если не делать продухи, а есть вероятность нахождения влаги в подпольном пространстве, то возможно увлажнение бетона, и, как следствие, намокания покрытия пола, уже внутри дома. Или доски пола гнить будут, или влага будет способствовать образованию плесени, грибка, что не есть хорошо.

 

Откуда большие испарения...? Не понимаю.
Цоколь утеплен, под домом постоянный плюс, отмостка теплая, дренаж сделан. Ручей под домом не протекает...
Допустим что "испарения" все же имеют место, в таком случае любая обратная засыпка рано или поздно насытится влагой, поскольку уходить ей некуда, однако этого не происходит.
Так для чего же обратная засыпка.?

 

Если земля естественной влажности соприкасается с воздухом, то влага из нее активно испаряется. Если прервать этот контакт любым воздухонепроницаемым материалом, то процесс заметно гасится. Прикроете, например, просто рубероидом землю под домом на "курьих ножках" (ленточный фундамент с продухами) и под ним станет заметно суше. Сможете сделать так, чтобы воздушное пространство под плитой пола было надежно отсечено от земли, делайте цоколь без продухов. Но тогда и полы нужно сделать паро-воздухонепроницаемыми, чтобы влага из воздуха в доме в виде пара не попадала в Ваш подпол и не конденсировалась на более холодных поверхностях. Без проветривания она там будет скапливаться.

 

Отделяйте разные понятия. Обратная засыпка - грунт, которым Вы траншею вокруг МЗЛ заполняете. Его, обычно, замещают на не пучинистый. А можно и тот, который вынули при копке траншии, обратно засыпать. По показаниям.
К продухам обратная засыпка не имеет никакого отношения. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Продухи делают или не делают по своим показаниям, от влаги под домом зависит, это уже объяснили.

 

Так под домом и не будет естественной влажности... все герметично (относительно).
Поверхность стяжки плиты гидроизолируется, пар не проходит в цоколь.
Еще раз про стандартные решения:
1. Продухи и сквозное проветривание.
2. Если без продухов, то обратная засыпка... Так если под домом конденсат - грунт обратной засыпки от него не спасет, а наоборот будет накапливать в себе влагу. Раз этого не происходит, то в цоколе сухо и засыпка не нужна?

Я не могу понять необходимость обратной засыпки для плитного перекрытия (да с послойным трамбованием), иногда это весьма значительные обьемы.

Вот и непонятно - какие такие "свои " показатели. Если под домом влажно (непонятно почему), как спасает от влаги засыпка цоколя под домом...

 

ЭТО НЕ ОБРАТНАЯ ЗАСЫПКА. Это подъём нулевой отметки грунта относительно горизонта.

Если под домом влажно(а это естественный процесс, как правило, если УГВ высокий), то сначала прокладывают гидроизоляцию, а потом, сверху, ещё насыпают чего-то. Уже для тепла.

Для МЗЛ котлован не копают. Траншею. Или копают, для подвала.