Изоспан D можно использовать как пароизоляцю?

Добрый день, форумчане! Добрый день, Алексей!
У меня возник такой вопрос. Наверно, он в большей степени адресован Алексею, как к специалисту компании ГЕКСА, занимающейся производством пароизоляционных материалов. Впрочем, мнения сведущих в этом вопросе форумчан тоже будут весьма интересны.
Итак, у меня возникли следующие вопросы:
1. Чем отличается пароизоляционная пленка Изоспан В (или Изоспан С), имеющая состав - 100% полипропилен (информация взята с сайта производителя) от обычной парниковой пленки (полиэтилен или полипропилен)?
2. Возникает ли парниковый эффект в помещении при правильно сделанной пароизоляции конструкции, т. е. когда весь контур помещения обшит пароизоляционной пленкой с герметизацией (проклейкой) стыков?
В данном случае, я рассматриваю вариант, что внутри помещения не установлена система вентиляции и исключено проветривание.
Мне, лично, это напоминает некий полиэтиленовый "мешок".
Понятно, что при установке рекуператоров, вентиляционных систем и регулярном проветривании, этого эффекта не будет. Но... какой смысл делать всю конструкцию из экологически "чистого" дерева и утеплять постройку экологически "чистыми" материалами, если внутреннее помещение никак не контактирует со всем этим. В данном случае наш дом не будет "живым организмом", т. е. нет в нем естественного "дыхания" и воздухообмена (через стены и другие элементы конструкции). А именно так, строили многие предыдущие поколения человечества свои жилища, не зная ни полимеров, ни другой продукции химической промышленности. И, при этом, строили качественно и "на века". И с экологической составляющей их жилья дело обстояло куда лучше, чем в наш век всевозможно развитых технологий. Но эта ремарка к сути вопросов не относится. Считайте ее лирическим отступлением
Буду весьма благодарен за комментарии по этим вопросам!
PS. Возможно, это сугубо мои глубокие заблуждения.

 

Ошибаетесь. Полиэтиленовый мешок не имеет теплобарьера, в отличии от теплового контура дома. Если уж сравнивать с мешком, то это скорее мешок из шкуры животного, где кожа является паробарьером а шерсть теплобарьером

 

@Sadovnik62, кожа животного ни разу не является паробарьером. И даже наоборот.
Впрочем, я описал эту модель без привязки к теплообменным процессам. В данном случае мы их опустим

 

а что плохого случится если пленка под холодной кровлей без вент зазора, кроме лишней траты материала не вижу опасности.

 

Плохого ни чего не случится...до тех пор пока не появится протечка. А если появится протечка то вода при том что обрешетка лежит вплотную к пленке, уходить вниз к карнизу будет плохо и будет стоять мочить обрешетку...обрешетка будет гнить.

 

Испокон веков холодную вентилируемую кровлю делали без всяких пленок и, соответственно, без контробрешеток. И эта технология позволяла сохранять сухость под кровлей и 300 лет назад, и сейчас позволяет. Надо только правильно монтировать качественную кровлю. Все эти пленки при холодном вентилируемом чердаке - маркетинговый ход для увеличение продаж своей продукции производителей таких пленок и химических концернов. Впрочем, если же нет полной уверенности в качестве кровельного покрытия и правильности его монтажа, то можно подстраховаться. Но в этом случае желательно (и, по моему мнению, необходимо) использовать контробрешетку (для вентиляции).

 

@Mikael1968, В холодной кровле гидроизоляционная пленка является страховкой на случай протечек

Качественная кровля это качественные материалы и качественный конструктив. Если засттройщик может себе это позволить финансово, то конечно смысла в подкровельных пленках нет. Но посмотрите из чего сейчас кровли шлепают? 99% это некачественные материалы типа металлочерепицы из полуметалла/ полуфольги или полубумажные материалы типа ондулинов и проч...иногда на пленку больше надежды...А та да...конечно Вы правы, например фальц из миллиметрового металлла стоит спокойно по 200 лет

 

В защиту ондулина могу сказать одно, есть несколько примеров: личная баня (8 лет) покрыта им (без пленок) не протекает, многоэтажки на против моего дома 10 лет стоят не протекают. Лично мне все одно не нравится этот материал)
Шифер 30 лет стоит на доме - не протекает, фальцевая на хоз постройках 30 лет не протекает.

Вот с этим полностью согласен.

 

Приветствую форумчане. Помогите советом. Планирую теплый этаж в кровле с двумя скатами. Правильно ли советуют поверх стропил стелить изоспан D, еще и без контр обрешетки (через доску и ребра кровли проветриваться будет). На фронтоне какую паро изоляцию использовать, какой правильный пирог?

 

Не правильно, если теплая кровля то нужна мембрана сверху утеплителя, желательно супердиффузионная

Не будет

Со стороны помещения пароизоляция (от утеплителя) со стороны улицы диффузионная мембрана, после мембраны обязательна вентиляция (между мембраной и фасадной отделкой

 

Спасибо, Вам, большое.

 

Добрый вечер. Помогите с решением вопроса реконструкции дома. Есть брусовой дом 12 лет, хотим его утеплить. 1. Пол, доска дюймовка плотно, сверху линолеум, хотим линолеум снять и положить прямо на доску плиты квик дек, далее чистовой пол, паркетная доска. Под дюймовкой подвал, вентилируемый, фундамент лента с продухами, в полу сделана вентиляция, зимой приходится заклеивать, дует страшно. Вопрос. Можно ли прямо на доски положить жесткий утеплитель и сверху квик дек, без всяких пленок и далее паркетную доску?

 

Доброго времени суток форумчане столкнулся с проблемой образования конденсата на нижней пленке Изоспан D фундамент свайно-ростверковый 300*400 утеплён Эппс 50 мм в двух сторон. Пирог пола 1. Двухтавровые балки 240*70 2. Доска черного пола на нижнее ребро балки 25мм вразбежку. 3. Изоспан Д внаслест 4. Утеплитель 200мм (*оквул) 5. Пароизоляция Изоспан Б 6. Доска 40*10 в разбежбу 50 см 6. Фанера 18 мм. Причина, как мне видится в Изоспане Д на котором выпадает конденсат, граница тепла и холода ?

 

Это нормальное физическое явление. Утеплитель и древесина (балки) имеют остаточную влажность. В процессе эксплуатации происходит её конденсация и падение вниз. Ввиду того, что Изоспан Д паро- и водонепроницаем Вы и наблюдаете скопление капель на поверхности плёнки. Именно поэтому Изопан пересмотрел свои рекомендации по узлу цокольного перекрытия (см. их сайт). Сейчас производитель рекомендует использовать нижним слоем материал с пониженной водоупорностью, либо вообще укладывать утеплитель на разряженную подшивку (как понимаю, зависит от интенсивности проветривания подпольного пространства).

 

Посмотрел сайт, да теперь в рекомендациях производителя Изоспан А цоколь.(плотность потока водяного пара г/м2 24ч 1700) Разряженна подшивка - просто доска в разбежку для механической поддержки ?