Техника для бурения геотермальных скважин

Кстати а что там было у Зенона про тепловые насосы?

 

@Кучма Олег, В Европе распространенная практика бурить геотермальные скважины внутри зданий.
Работает все прекрасно и ставят только сдвоенные U образные зонды.

 

По вашей мысли внутри зданий иные зонды работать не будут? Или чего?

Я так думаю, что причина для двойных U зондов - немного дешевле труба. И есть некий фактор надежности - если что-то сломает одну U ветку, то вторая продолжит работать и потери мощности будут не более 25%.
Но я допустим всегда делал Dual Coaxil - соответственно у меня надежность точно такая же.
А по части стоимости трубы. То раньше это не было решающим фактором.
При стоимости бурения 1500 руб за метр. Дополнительные 200 руб на метр за трубу - уже не так важны.
Зато меньше сопротивление гидравлическое. И (вроде бы) больше отдача в ваттах с метра трубы.

 

Будут работать только с меньшей эффективностью. Еще раз повторюсь, уже давно опытным путем установлено что самый эффективный зонд это сдвоенный U образный. С диаметром трубы 32 мм или еще лучше 40мм.

 

Кто установил, каким образом проводились опыты? Есть ссылка на сравнительные испытания?

 

Я готов согласиться что двойной U - это "ширпотреб" (просто, понятно, относительно дешево и многократно проверено). Возможно (не уверен, но допускаю) что это самая экономичная версия вертикалки (хотя повторюсь - цена трубы это 10-15% в общей цене. Т. е. экономия в 25% от 15% - это не тот фактор, которым стоит руководствоваться).
Насчет самой эффективной... Если у Вас 10 скважин по 20 метров натыканных в шахматном порядке (т.е. гидравлика идеальная), то допускаю, что в песке или глине - не хуже коаксиала.
А если 5 скважин по 100 метров да еще расположенных в 20 метрах от дома, то думаю всю "экономию" сожрет в первые 3 года циркуль. Потому как продавить коаксиал минимум вдвое проще, чем 240 метров 32 трубы.
Конечно трудно сравнивать разные опыты. У кого-то песок. У кого то скала. Кто-то бурит сам (и типо даром), а кто-то нанимает, причем нормальную бурилку, а не гигантскую дрель убийцу.

В любом случае я доволен, что делал коаксиал - думаю он переживет все U зонды вдвое (т.е. лет на 50)
А в расчете на "конечную стоимость владения" (т.е. цену поделить на все киловатты, которые он извлечет из земли за весь срок службы) - уделает U зонд вдвое, если не втрое.
Причем я так думаю, что со временем ТН и всякие шабашки к нему станут дешевле. А вот хороший грунтовый контур будет только дорожать (причем охренительно). Поэтому если сейчас (для случая фирменного ТН) контур: ТН 50:50. То думаю лет через 25 будет 70:30 или еще круче

 

А вот с этим суждением я бы поспорил.
На данный момент установлено уже более 30 тыс метров наших коаксиальных зондов, я их называю композитными, потому что внутренняя и внешняя труба из разных материалов.
Много установлено машин с удалённым мониторингом и можно смотреть температуры грунта на работающем тепловом насосе.
Есть объекты с чужими U-образными наклонными зондами, я даже выкладывал скриншоты в разнице показаний. Так вот, к концу сезона работа U-образных наклонных зондов в одном колодце действительно вымораживает зону вокруг колодца и температуры падают.
С композитным коаксиалом вымораживание не происходит, так как ближе к устью скважины (к колодцу) самый маленький теплосъём и температура теплоносителя в зонде самая высокая.
Я не знаю каким "опытным путём" установлено, что U-образный зонд лучше, чем коаксиальный. Может чисто для вертикального бурения скважин и лучше, но для наклонного из одного колодца коаксиал точно лучше.

Опять же экономический аспект вопроса.
Под коаксиал бурить дешевле получается, диаметры меньше, техника компактнее. А раз дешевле бурить, то и для заказчика дешевле такая услуга обходится.

По поводу работы контура под гаражом.
Вот фото снега над люком колодца, снег подтаивает...


Да геоконтур греть гараж будет без теплового насоса если поставить металлический люк

 

Да это фото над колодцем моего ГК. В очередной раз скажу СПАСИБО Станиславу и его команде за отличный грунтовый контур из 6 коаксиальных зондов. К концу сезона из грунта приходило 4-5 градусов, отсюда и проталина над колодцем. После месячного простоя ТН контур полностью восстановился и теперь из грунта приходит 7,5 градуса, столько же было в январе, когда запускал свой ТН. Значит под землёй вода хоть медленно но движется.

 

Не подскажите по буровым трубам вашей установки? Какой проходной диаметр и внешний? Есть какие особенности?

 

Если не ошибаюсь, у Вас справа от колодца прудик есть. ИМХО поэтому и температуры такие. Повезло с участком.

 

С участком повезло в плане геотермального отопления посредством скважин, ниже 5 метров плывун, тепла там просто завались, благодаря форуму познакомился с коллективом который может с минимальными разрушениями на участке организовать контур для откачки тепла оттуда. Реализовали это и я очень доволен! При расчётной мощности в 30вт/м. * 300п.м.=9кВт. по холоду в морозные дни отбиралось не больше 7кВт, отсюда и такие высокие температуры ведь контур сильно переразмерян и может работать на минимальном тепловом напоре. А пруд здесь не причём, на пруду под толстым слоем снега лёд толщиной в 30-40см, температура воды думаю не больше 2 градусов и зарывшись в ил мирно зимуют караси. По весне просыпаются и снова радуют меня и близких.

 

Какая Труба используется внутри в коаксиале? Размер.

 

Пробовал и коаксиал и U и дх... Сифон вне конкуренции (имхо). Сейчас есть задумка
попробовать залпово снимать с сифона (у меня 4 зонда - по 2 иль по одному.) алгоритм только поймать нужно.
А испарителями нас братья китайцы снабдят (я для пива которые заказал. 15шку
держат).

 

Трудно догнать, но все равно прикольно!

 

@Tawman, Потом расскажу (на пАльцах) :
ЗЫ: Стас смотри ширЕЕ на мир, а то уткнулся в свой коаксиал
Ты его ужо практически к совершенству привёл...а дальше что ?