Критерии выбора ТТ котла

Вы не торопитесь принимать решения, почитайте еще форум. Иногда продаваны говорят честные цифры а иногда брешут как сивый мерин. У вас до осени еще ой как много времени.

 

конечно нет. для вас есть хороший вариант - паяльная лампа. очень хороший вариант и занимает мало места.
я иногда ей тоже пользуюсь как отопительным прибором для экстренного прогрева зимней теплицы ночью.

 

Думаю, что можно снизить количество пунктов до трёх:
1. Для котлов на угле: Зола должна быть серого цвета, если она чёрная - это уже шлак с недожогом. Если котёл с водяной рубашкой, такого достичь практически невозможно, а потери оказываются значительные, т. е до 50% в шлаке не отработаных калорий: https://tehtab.ru/guide/guidephysics/guidephysicsheatandtemperature/comnustionenergy/apprlcvsolidfuels/, последняя строка в таблице теплотворной способности:
Шлак, зола каменного угля при сжигании в бытовых печах15,07 (3600) МДж/кг (ккал/кг);
2. Из трубы не должен идти дым. Если дым - тоже недожег 40% - такой эффект даёт дОжиг пиролизных газов.
3. Температура отходящих из котла дымогазов не должна превышать 250 град. Это к вопросу качества теплообменника.

Для котлов на дровах остаются 2 критерия: №2 и 3.
Для котлов на угле: Допустим, что со шлаком Вы выбрасываете не 50, а 35% Ккал, от оставшихся 65 отбрасываем 40 на дым не сгоревший: 65*0,4= 26%, от получившегося сбросим 5% на выброс горячего дыма в атмосферу: 26*0,95=24, 7%, округляем до 25 - вот КПД котла, который не умеет сжигать топливо, а к таким котлам относятся большинство. Переведём это в деньги. на зиму уходит 10 тонн угля по цене 6000 за тонну на 60 000 руб. Если бы котёл был "нормальный" треболвалось бы 60000*0,26= 16000 руб Экономия только в деньгах 44000 руб, не говоря уже о заботах качегара, а приобрети Вы нормальный котёл, он окупит себя за 3 сезона

 

@pokir, серая зола практически у всех бытовых котлов и потерь с провалом 50% быть не может...

 

А провал здесь ни причём. НЕДОЖОГ. Уголь для бытовых нужд в основном длиннопламеный, примерно 50 % при нагревании превращается в газ и сгорает (и то не весь, если дОжиг пиролизных газов не организован), 50% - это углерод пористый, т. е. кокс, а чтобы углерод загорелся, нужна температура 650-800 град, а в топке с водяной рубашкой такая температура не может быть достигнута, вот почему самый цимус в отвал
На прилагаемых фото за зиму такой истопник засыпал часть дороги, машины уже заездили, но дорога должна быть светлая, как вдали; по моим оценкам в отсыпку ушло тонны 3-4; на другом фото отвал на обочине, такие куски сквозь колосники не пройдут. Котёл у хозяина - чугунный Будерус, что интересно - он им очень доволен: с ним тепло, а предыдущий его котёл даже греть не умел.

 

@pokir, судя по Вашей логике, производители использующие в стальных котлах водонаполненные колосники вообще преступники..)
Вот посмотрите,
https://www.forumhouse.ru/posts/20109584/
даже в таком котле как Неделька, у человека с 30-ти ведер пол ведра несгоревшего остатка, сколько это процентов? явно тут не 50% не отработанных калорий..)
в Энергии ТТ тоже водонаполненный колосник, и зола не черная, а серая.
https://www.forumhouse.ru/posts/20999523/
Понимаю, что Вы хотите подчеркнуть достоинства своего бетонного котла, но не передергивайте на счет потерь..!

 

@Igrek1977, Про водонаполненные колосники я вообще ничего не говорил, я говорил про водяную рубашку. А указанные Вами котлы видимо одни из немногих, которые проходят по указанным мной критериям, у этих котлов принудительное дутьё вентилятором, поэтому горит, как в кузнечном горне, так я про то, что такие и нужно покупать. Читайте вдумчиво: "окупаемость нормальных котлов 3 года" значит, что стоят они около 130 тыс. руб, и это выгодная цена.
К котлам, которые не умеют сжигать уголь, относятся стальные, чугунные котлы на естественной тяге с водяной рубашкой топки, в которой невозможно организовать необходимую температуру 650 - 800 град, во первых водяная рубашка топку охлаждает, во вторых, если бы такая температура там достигалась, время жизни такого котла не превышала бы нескольких месяцев - прогорал бы котёл, а так, как они работают, прогорают лет за 8. Вы наверное правы, что отнесли производителей таких котлов в категорию преступников.

 

Вы чего? Не надо держать конструкторов за идиотов.
https://www.forumhouse.ru/posts/21574232/

 

Отличное подтверждение моей позиции приведены в 4-х строках выше подчёркнутого: "кокс горит на колосниках", но он загорается, когда температуры достаточно, иначе его кочергой в ведро и в отвал, а летучие, которые должны были сгореть, чаще чем раз в неделю неимоверными усилиями отдирают от стенок котла. Это конструкторы сделали, которые подобных книжек не читали.

 

Ну так Вы про причины охлаждения слоя выводы делали, а водонаполненные колосники лишь "усугубляют охлаждение"...

вот зола котла на естественной тяге
https://www.forumhouse.ru/posts/17337484/
где тут недожег и черный цвет?

опять ничего общего с практикой, есть краевые эффекты у водяной рубашки, сама стенка не горячее 100С всегда, даже если в слое 800с, за куском кокса у стенки уже и теплопроводность и лучистая не забирает теплоту...
основная трата теплоты любого котла или печки не стенки, а воздух..!

 

Это не каменный уголь, а бурый, см на предыдущей стр полст №59, а бурый уголь практически как дрова горит, только зольность выше.

 

@pokir, так и каменный жгут и я жег, и нет никаких недожегов, все та же серая зола...
жаль картинки нет под рукой)

 

А про прогорающие за 7-8 лет чугунные котлы так вообще фантастика...

 

Добрый день всем ! Дело в моей стройке подходит к отоплению, ребята подскажите в выборе котла (твёрдотоплевнего). Я в этом ни как (ноль). Регион Иркутская обл. Топить в основном дрова (да так чтобы не бегать каждый час подкидывать), электро на поддержке. Площадь дома 120 кв + гараж 40 кв (пристроен к дому) - там же котельная, Выбора море - но какой ? подайдут эти ? какой из них лучше ?

 

Лучше пеллетный, чтобы не бегать.
Но у вас вроде бы и электричество дешёвое...