Плита пустотная опирается третьей длинной стороной на ростверк (на данный момент зазор между ростверком и длинной стороной плиты раствором не заделан), на всю ширину ростверка (это где-то 35 см). На этой части ростверка должна проходить несущая стена - стена в кирпич. Варианты: 1. Заделать пустоты бетоном, построить стенку (то есть дать нагрузку) - затем забить раствор под длинную сторону плиты. 2. Изначально забить раствор под длинную сторону, заделать пустоты бетоном, а затем строить стену. 3. Срезать часть плиты которая над ростверком по пустоте - две пустоты долой. Какой из вариантов оптимальный (если третий - то несущая способность уменьшается?)
Либо вариант 2 , либо 3. В варианте 1 по мере нагружения плиты она может дать изгиб и повредить этим уже сделанной на тот момент кладке. Особое внимагние уделите тщательности "пробивания" раствора, если не будете отрезать. При выполнении этого условия к забиванию пустоты требования будут ниже, но НЕ НАОБОРОТ! Я резал плиты вдоль: https://www.forumhouse.ru/threads/30110/ Уже уложенные резать трудновато
Да я тоже склоняюсь к 3. варианту, хотя проектировщик плит с которым я разговаривал сказали что можно опирать и третьей стороной только забить бетоном пустоты (2 вариант). Вот и мучаюсь - 2 легче, а 3 кажется что надежней, фиг знает как делать.
Если гарантируете тщательную пробивку раствора ПОД плиту и "средней нормальности" в пустоту, то в надежности разницы не будет Другое дело, что третий вариант ПРАВИЛЬНЕЕ "По-уму"
Тут вот какие мысли. Плита под нагрузкой прогибается или нет? Если прогибается то вариант 2 все же чреват трещиной по пустоте.
Она прогибается, если есть куда прогнуться и чему сверху сжаться. А там бетон, который очень малодеформируемый. Иначе он разрушится резко и сильно. Прогибы плит можно наблюдать в виде трещин на стыках во внутренней отделке. "На вскид" шестиметровая плита может "сыграть" в центре на миллиметр при изменении нагрузки на нее от "0" до максимума