"Очень выгодно" - это для продавцов этого барахла. Или для немцев - там государство частично компенсирует затраты на установку подобной системы.
Голословное заявление. Чтобы говорить о выгодности необходим хотябы примерный экономический расчет себестоимости получаемой тепловой энергии.
Лохотрон никто не победит... Отопление - весчь очень серьезная... Чудес не бывает - сколько энергии вложите (неважно, в каком виде, от издревле известного полена до фичи сегодняшнего дня - магистрального газа) - получите тепло с потерями. КПД - есть такая штуковина. Вот и задачка - увеличить его, милого...
В климатических поясах укораины и европейской части россии срок окупаемости тепловых насосов порядка 15-30 лет.на 4-6 кВт тепла тратится 1 кВт электиричества..у нас не выгодно ставить себе такие вещи.
Что если перед наружним блоком воздушно-водяного ТН, поставить радиатор в котором будет прокачиваться вода из скважины.
Сама идея теоретически выглядит реальной, но температура воды в скважине очень невелика и при малейшем сбое в системе теплообменник замерзнет. Такие задачи решаются в калорифере приточного воздуха при вентиляции. Проблемы похожие, хоть и вода горячая.
Эт понятно, но ТН вода-вода стоит раза в 2-3 дороже. Вот думаю может через промежуточный теплообменник с антифризом лучше будет т.е. вода из скважины - антфриз, а затем антифриз-воздух. Контролировать будет проще и можно будет отключать водяные насосы без боязни замерзания.
По моему, эта идея из тех, что только кажутся привлекательными, а в практическом исполнении ничего хорошего не светит. Промежуточный теплоноситель ничего принципиально не меняет, только ухудшает характеристики системы на дельту нового теплообменника. Во всяком случае, обсчитайте все тщательнейше, воздушные теплообменники дороги. Если продолжать эту идею, получается иное: 1. Когда воздух слишком холоден, нужно применять воду. Вводим водяной теплообменник 2. Когда воздух теплее воды на некоторую температуру, используем воздушный теплообменник. 3. Думаем, как увязать систему, по антифризу или по фреону, выбираем 4. Обсчитываем оба варианта. 5. Получаем работоспособную систему, общий сезонный СОР которой выше геотермальной.
все же надо взяться за железо для начала, воздушка всегда дешевле термальника на стоимость теплообменника и на меньшее количество продаж(тираж). Если хотите создать что то дешевле чем у всех, тады для начала поставьте воздушку и далее достраивайте,экспериментируйте. Один из конечных вариантов будет комбинированная система с воздушным\водяным испарителем. но в итоге выходит почти как у всех,зато - плюс теория подкрепленная практикой.