Трэш-обзор каркасного строительства

Примерно на 400 м длиной тальвег оврага был отсыпан хорошим мытым песком, жаль оценить некому было кроме пострадавшей стороны.

 

Подушка для ушп готова

 

Леша! К 45х45 подшивке потолка.

 

Дмитрий, откуда информация про 20мм ОСП?

Достаточно много забугорной литературы перелопатил, в целом у всех требования совпадают:
По требованиям APA, допускается применение по периметру (Rim Board) двутавра в случаях, если передаваемая распределенная нагрузка на него не превышает 2000 plf. Это примерно 2900 кг на м. п.
В остальных случаях должна применяться Performance-Rated Rim Board.
А для сосредоточенных требования еще жестче. Как по конструктиву, так и по величине передаваемых нагрузок.
При этом к сосредоточенной они относят в том числе и нагрузку от стоек проема шириной больше 3 метров, от стены несущей фермы с пролетом больше 4,8м и требуют делать усиления стенок двутавров лаг под проекцией стены.
В любом случае толщина рима не должна быть меньше одного дюйма (25мм).
Коды APA документов Х725 и D340 (W345)
Есть вариант с более тонким римом - 21мм, но тогда он должен быть выполнен из LVL, LGL, фанеры. Но не ОСП.
Товарищи из норвежской Hunton для своей продукции разрешают использовать по периметру forkantbord минимальной толщиной 18мм но обязательно из фанеры или лвл, а в случае установки по периметру двутавра - усилить стенки двутавров лаг под обвязкой на 100мм с двух сторон.
Ну и у всех остальных примерно в таком же духе. Канадцы, новозеландцы и тд.

 

на 45 потолок опустить и развернуть отделочную потолочную доску поперёк света? Лучше по Женькиному совету микробриджиков как-то вкрячить между лагами, идущими с щагом 305.
А вот с контрой сложнее, при внутренней плитной обшивке я концы, не попадающие на стойки, к Дривам в фанеру привинтил. А тут плёнка...

 

Закладная пароизоляция по перегородке. И да... я при сборке перегородки отошёл от проекта и не стал в стойках вырезать паз под ригель. Я просто стойку пустил под каждую лагу перекрытия. Это было моё решение и оно не хуже, чем с врезным ригелем. Обосновать это могу тем, что можно ведь и так, чем в пилить стойку (45*95) пополам для ригеля, который позволяет хаотично наставить стойки.

Начали закидывать тавры, они не цельные и соединятся будут над перегородкой.

Закинули несущий ригель, по проекту он из ЛВЛ-бруса сечением 100*300мм, но такого размера не было и пришлось брать и соединять два по 50*300мм.

И да... ригель пришёл в зону окна (и ссудя по сегодняшней дискуссии, некоторые проектировщики против такого решения).
Закрепил ригель на конструкционные саморезы через обвязку.

Сразу смонтировали опоры под тавры и так как оригинальные опоры только под заказ и ждать непонятно сколько, то пришлось брать то что есть.

И такой вопрос... а кто должен заниматься этим узлом соединения тавра к несущему ригель? Проектировщик на стадии разработки проекта с внесением в смету специального крепежа или сам строитель должен во время монтажа понять, что требуется специальный крепёж и заказывать его? Ведь это не обычное соединение доска-доска, где применяется крепёж, который можно купить на любом рынке, а всё таки технологичный узел со своей нестандартной спецификацией.

 

Удивительно, что в нашей стране, с таким количеством земли, людям под застройку отдают самые плохие участки (овраги, торфянники, болота) и еще за деньги.

 

Консультация для тех, кто когда-нибудь будет работать с двутаврами (& for @Yaroslaf,): зачинатель сего чуда, канадская NASCOR, рекомендует делать вертикальную обвязку перекрытия, согласно прилагаемой картинке - как видим, никаких блок-вставок не предусмотрено.
Все остальное - есть отсебятина исполнителя и деньги на ветер.
Деньги заказчика, заметьте...

 

То есть блок-вставки нужны были, верно?

 

Если ты на меня намекнул - я не против ригеля в зоне окна. Я против ригеля в оконном проеме
С этим моментом я думаю проблем быть в принципе не может. Уж сечения и нагрузки точно посчитаны.

 

Технология засыпки оврага была примерно следующей: расчистили промоину, вдоль нее на дне вбетонировали несущие из профильной трубы, связанные арматурой. Затем машины привозили грунт, сваливали ближе к склону, а бульдозер отвалом все сталкивал вниз. После формирования склона на поверхности остались концы несущих конструкций, к которым были приварены уголки (ну как уголки - углище со стороной 25 см). Затем на эти углище были смонтированы водоотводные лотки (один лоток 300 кг, всего около 50 лотков). И да же обошлись без крана.

 

Не факт, у меня данных по нагрузкам нет.
Но однозначно проще было бы пустить по периметру ФСФ 18-20мм вместо твоих плясок с заполнением двутавра пирогом из фанеры.

Да, полного заполнения одиночного двутавра на обвязке я не встречал.
Перевод двутавра в коробчатое сечение - сплошь и рядом.
У наскора в оригинале двутавр в качестве обвязки видел только в случае если он параллелен направлению лаг.
Адового количества уголков, как у одного московского производителя двутавров - не видел

 

Если будет интересно, расскажу позже про реализацию фундамента

 

Вообще в проекте есть отметки где "Крепеж на метал. опоры балок", и если строитель работает с двутавром наверное он должен знать как они крепятся. Конечно можно прорисовывать каждый гвоздь, нет предела совершенству.

 

Применяется без проблем - полка то нагрузки не несет. Это как консольная часть каркасной стены - 5 см. не проблема. Другой вопрос - возможная экономия. Не знаю.