Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Аналогично теме про "живую" и "мертвую" воду, предлагаю продолжить обсуждение здесь.
Полагаю, что смогу ответить на кое какие вопросы участников, если таковые будут появляться.
Поскольку упомянутая технология довольно молода (от роду всего несколько лет), прошу отнестись с пониманием, если на какие-то вопросы я не смогу ответить. Вполне возможно, что Вы сами сможете ответить на эти вопросы если немного подумаете или проделаете какие-либо опыты.
Буду рад если Вы поделитесь этим знанием в теме, я буду учиться вместе с Вами.
Главный девиз: "Я только яйцо" (с) Р. Хайнлайн, "Чужак в чужой стране".
И так, первая серия:

У каждого изобретателя конкретной установки и/или адепта данного метода своя терминология. Эта терминология всегда обобщенная, неконкретная и туманная: метод нейтрализует "дисбаланс", "исцеляет недуги", "активирует" что-то там...
Поэтому, я буду использовать принятую, эту самую интернет-"терминологию", просьба не цепляться к ней, а видеть суть и ответить конкретно, точно и исчерпывающе:

Создаваемое "энергетическое поле"/"волна" имеет свой определенный размер. "Радиус действия испускаемых волн (лечебных) - несколько метров". У разных авторов это размер - свой. Я встречал в описаниях до 30 метров. С учетом этого.

1. Что за испускаемая "волна", что за испускаемое "излучение" - его характеристики?

2. Откуда уверенность, что "излучение" настолько избирательно и действует только на болезнь или, что часто используется в авторских описаниях, "дисбаланс".

3. Что такое "дисбаланс"? Лечим шизофрению, остеоартроз, шпоры, инфекцию, зоб, гипертонию, рак - и в отношении всего "волна" эффективна? Каков ее механизм "оздоровления"?

4. Сколько конкретно метров радиус действия? От чего он зависит? Как влияют преграды (одежда, подкожный жир, гипертрофия мышц, стена, др.) (и их характеристики, например, толщина) на радиус? Как изменяется "лечебное" действие волны при прохождении через преграды? Насколько оно изменяется? И т. д...

5. Во время использования в радиус действия волн могут попасть члены семьи, соседи, взрослы и дети, животные. Абсолютно здоровые, в том числе. Для них это безопасно? Метод безопасен для всех, абсолютно?

6. А если в зоне действия будет новорожденный? Больной ВИЧ? Ослабленный старик? Собака? Попугай? Аквариумные рыбки? Эффект для всех един? Или разный? Насколько?

7. Известно, что раковые клетки - это атипичные клетки, бурно размножающиеся, и без адекватного лечения приводящие к смерти. Лечение заключается в избавлении организма от раковых клеток. Операцией, излучением, "химией". Какой механизм действия у "вихревой" волны? Убивает раковые клетки? Или стимулирует здоровые, которые убьют раковые? Или излечивает раковые?

8. Возьмем в пример "не рак", а более удобную для философствования болезнь, пусть - т. н. шпора на пятке.
Субстрат шпоры - обычная, здоровая соединительная ткань, просто она накопилась в ненужном месте и в избыточном объеме.
Как волна понимает, что именно эту соединительную ткань нужно "рассосать", по факту - уничтожить? Почему не зубы, кости, сердечные клапаны, связки, суставы? Ведь все они - из соединительной ткани.

9. И снова про рак: если собственная сложнейшая иммунная система стала не различать раковые клетки (ведь она их раньше убивала), то каким образом эта самая волна различит их, чтобы убить? С таким-то количеством переменных, способных повлиять на качество этой самой волны? Или раковые клетки убьет сам факт присутствия волны?

10. Если же волна стимулирует здоровые, то не станет ли здоровых слишком много? Не вырастут ли лишние зубы? Или, почему нет, третья грудь у женщин?
Или, при "гиперстимулировании" здоровых клеток "волной", здоровые станут избыточны, "агрессивные", и переключатся на убийство каких-нибудь других, полезных для организма клеток?
А если разрастутся доброкачественные опухоли? Ведь они не из раковых клеток, а из обычных, условно безвредных? А если клетки доброкачественных опухолей под действием волны перерасплодятся и транформируются в раковые? Ведь мы не можем быть уверены на 100%, что внутри нашего организма нет доброкачественных опухолей, верно?

11. Вы можете сказать, что волна рак не лечит. Ан нет! Все изобретатели и адепты заявляют, что волна лечит рак. А как? Механизм приведите, пожалуйста.
Более того, "рак" - он во множестве видов и форм. Разных тканей и органов. Т. е. из разных клеток. С собственной биохимией, ростом, течением, трансформацией. Волна действует на все типы рака?

Уважаемый @Elprog, вы сделали определенные заявления.
Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.

 

Если уж начинать, то начинать нужно сначала.
Что такое "волна", про которую мы говорим?
Волна - изменение плотности среды в которой эта волна распространяется. (Прошу прощения за неакадемичность формулировок, говорю как понимаю.)
А что такое "среда"? казалось бы просто - среда - субстанция в которой распространяются волны.
На самом деле сложно, поскольку современная физика говорит, что вокруг нас пустота (вакуум).
Но ведь никакая волна не может существовать без среды распространения!
Если у нас ничего нет, только среда, то как создать устойчивое изменение плотности?
Единственный способ - создать разрежение и закрутить вокруг этого разрежения среду в тороидальный вихрь.
Другого способа просто нет!
Поздравляю, - мы создали "частицу".
(Получается краткое изложение Ацюковского, кому нужны подробности - прошу к автору)

 

Материя это лишь игра энергии. Имеющий власть над энергией имеет власть над материей.

 

Очень хочется спросить, а сколько классов у вас образования? Церковно приходскую заканчивали?

 

Немного спорное утверждение.
Возникает вопрос: а что такое энергия?

 

Тороидальный вихрь, по определению, имеет две компоненты импульса движения: продольную и кольцевую. И если для продольной компоненты мы можем определить линейную скорость, то для кольцевой компоненты мы можем определить частоту.
Вообще, полезно для понимания базовых вещей посмотреть лекцию профессора химфака МГУ Дайнеко, прочитанную им на физфаке того же самого МГУ не так давно. Легко гуглится по ключевым словам, рекомендую. Только выбирайте те записи в которых меньше рекламы, проще смотреть.

@Karabas-вarabas, мой ответ похож на ожидаемый, или это слишком издалека?
Все ли понятно или вопросов возникает еще больше?

 

@Elprog,
Это ответ?

 

Это начало ответа...
Продолжать? или хочется покороче?

 

Хочется лаконичнее и одним постом.)

 

Хорошо. Попробую в телеграфом стиле. Должен сразу предупредить, что ответы могут оказаться сложными для понимания, это не я специально, ответы базируются на другой физической модели. Я же не зря предупреждал о необходимости синхронизации словаря базовых понятий.
Продолжение завтра, с телефона очень неудобно цитировать.

 

А Вы прочитали, что он написал в ответе на п 1. Наверняка все остальные пункты будут в таком же стиле. С точки зрения классической физики белиберда полная. Но ведь не придерешься, у него же другая физическая модель. . Так что никаких шансов нет, любые попытки ему что объяснит, будут трактоваться как не соответствующие его физической модели.

 

Всем привет!
Прошу прощения, ошибся адресом!

 

Сергей, заходите "пошабашить". Теперь 2 темы для шабашей.)

 

Но если уж зацепили современную физику, то:
1 Она не говорит, что вокруг нас вакуум. Среды могут быть различными.
2 Но если уж вы говорите про вакуум, то с чего вы взяли что там не никакая волна не может распространятся. По крайней мере электромагнитные об этом не знают, что они не они распространяются в вакууме. Как впрочем и световые волны.
В общем, я так понимаю, пройдя мимо классической физики и ничего не поняв, вы взялись за альтернативную.

 

Заходите!