Преимущества и недостатки разных по конструкции автоматических угольных котлов

У вас своя правда, а меня своя.
Я считаю что котел эффективнее работает все таки в режиме номинала в течении определенного времени, а потом стоит в СТОПе в три пять раз превышающее время с стопе.
У вас другая правда, это работа котла на малых мощностях с частым переходом в режим СТОП.
Лишь бы вам нравилось, что котел только разгорелся и снова в Стоп, и как следствие грязный выхлоп.
Поживем и увидим, как все таки эффективнее топить котел. У меня сейчас в котельной стоит компьютер и пишет график работы котла в разных режимах и при разных температурах на улице.
На основании графиков нашел несколько ошибок в алгоритме работы котла.
По поводу может или не может котел работать на малых мощностях, то здесь не все так однозначно. У нас шахтный котел с шурующими пластинами и объемом воды в нем в 140 литров Барин -18 М, а ставят на объекты с объемом системы отопления 30 литров. Ну и где правда?

 

Дисплей

https://rtsp.me/window.php?rtspId=oc1xYv39

220-230 минут в Стопе. Труба холодная и первая ошибка подача угля произойдет штатно и повторится только через двадцать минут.
Гораздо правильнее все таки вторая подача угля произошла бы через минут пять после первой.
Но это поправим на следующей недели, внесем изменение в прошиву.

 

Какая же это ваша правда, когда это давно известный факт. И прекрасно работают все шахтники с ТА, но в связи с дороговизной и большими габаритами ТА, котлостроители пришли к автоматическим котлам. Таков путь эволюции, вы же идете в обратную сторону. Не пора ли просто признать проблему .

 

Вам так только кажется, мой котел включается в строгом соответствии по запросу тепла, большое помещение или маленькое, много воды или нет и в Старте работает на максимальной мощности в соответствии тяги дымососа, качества угля, размера колосника и ТО. Вам подсказывали для более длительных по времени Стартового отрезка просто увеличивают гистерезис, а еще лучше уйти на комнатный термостат. А длина времени стопа - это уже особенность отапливаемого обьекта. А городить ТА к автомату, повторюсь абсурд.

 

Дисплей

https://rtsp.me/window.php?rtspId=oc1xYv39

Котельная

https://rtsp.me/window.php?rtspId=ZNPQuheo

Улица труба

https://rtsp.me/window.php?rtspId=K9yh4qET

За то как оно работает, а от вас одни буквы.

 

При оценке механизмов перемещения топлива и отходов, а это является в основном главным отличием автоматических котлов, учитываются возможности устройства для обеспечения процесса горения, и очень не мало важно диапазон этих возможностей, ну и естественно сопутствующие минусы. Предлагаю составить список плюсов и минусов в общем известных нам и потом наложим на тот или иной механизм известный нам.
Пока опустим организацию горения, только механизмы. Сам и начну составлять список.
1 Сколько приводов имеет механизм для обеспечения движения угля и отходов до зольника. И тут вылезает деталь которую раньше вроде и не принимали в расчет, в котлах с шахтной схемой для этой цели используется 2 привода, ведь механизм ворошителя в бункере, тоже является частью обеспечения движения угля. Шнековые котлы, Павлодарский угольный автомат имеют по одному приводу. К чему я это подчеркиваю, оказывается 2 привода не являются проблемой, и их можно применить по другому, один выводит из под бункера уголь к очагу горения, второй работает на колоснике, который находится вне бункера. Если под бункером не будет горящей массы вероятность зависаний снизится на пусть 95%

 

Как это не проблема? Можно и три и четыре? При увеличении количества механизмов, надёжность уменьшается. То что работает в большой энергетике, где постоянно работает обслуживающий персонал, не работает в бытовом секторе. Ибо главной целью автоматов, кроме выработки тепловой энергии, это освободить пользователей от посещения котельной.

 

Дак я к чему заострил вопрос о двух приводах, используйте те же существующие 2 привода в автоматах с шахтной схемой с проблемой дымления и " баханья" в бункере, для схемы на подобии шнекового или Павлодарского хотя бы и самая большая болячка шахтных схем уйдет на второй план.

 

Ну вот теперь понятно.

 

. Ну ладно о приводах, просто сравнение по котлам, у кого то один, а у кого то два., для одной функции выполнять перемещение угля. Пока запишем плюс Шнековым и Павлодарскому

 

Продолжим, прошу дополнений и своих мыслей по механизмам перемещения топлива в разных схемах авто котлов
2. Пока будем вести разговор только о функционале.
Какие возможности дает шнековый, колесо - колосник Карбороботоподных, шуровка, и комби Павлодарского (сори, приходится подчеркивать Павлодарского, т. к. аналогичных в бытовом секторе не видел и по названию механизма не определюсь, пусть пока будет " комби"). Вопрос очень широкий, торопится не будем и по возможности распишем по максимуму.
а) Шнековый, почти неограниченное расстояние передаваемого угля на платформу горения, регулирование передаваемого обьема топлива - временем работы двигателя (от нуля до бесконечности, ограничение по времени сгорания порции топлива), отдельная тема у шнековых котлов - какую платформу горения выбрали, а именно будет ли шнек выдавливать уголь из чаши (не знаю как она называется) или выталкиваться на платформу в виде колосника той или иной формы. Итого очаг горения вне бункера. Задымление бункера - отсутствует. Механические потери по пути до зольника практически отсутствуют, такие потери могут попасть в зольник вследствии мех. недожега.
б) Колесо колосник в шахтной схеме, расстояние передачи топлива ограничено, в пределах размера части площади (горения) поверхности колеса, так как колосник - колесо сам участвует в перемещении топлива, диапазон регулировки подачи топлива - временем работы двигателя (от нуля до бесконечности, ограничение по времени сгорания топлива) и механикой позволяющей не значительно регулировать высоту слоя. Очаг горения под бункером, больше предназначен для поддержания не затухающего ядра горения. Задымление бункера - есть. Механические потери по пути до зольника практически отсутствуют, такие потери могут попасть в зольник вследствии мех. недожега.
в) Шуровка в шахтных схемах, расстояние передачи топлива ограничено, в пределах размера колосника сквозь прозоры которого движутся шурующие пластины плюс некоторое расстояние от проталкивания массы вне зоны действия шурующих планок, определяемое силой трения. Диапазон регулировки подачи топлива определяется одноразовым срабатыванием шуровки, а это довольно приличное значение, но учитывая горение под шахтой, где подача самотеком и ее значение идеально соответствует сгоранию, это несколько сглаживает ситуацию в обшей картине. Важное значение при рассмотрении имеет вылет колосника из под бункера или точнее какая часть колосника находится непосредственно под бункером. Очаг горения под бункером - играет большую количественную роль в мощности горения, т. е. очень активный участок и часто практически далеко за номинальное значение. Задымление в бункере очень обильно и опасно в плане " бахов". Есть механические потери из-за непосредственно механизма шуровки по пути до зольника, просыпание под колосник.
г) Комбинированный (движущийся поршень- движущийся колосник, движение возвратно поступательное) механизм перемещения в Павлодарском, расстояние передачи топлива в пределах размеров глубины бункера + длины колосника, что позволило вынести очаг горения из под бункера. Само движение двух ступенчатое, где каждая ступень имеет диапазон подачи топлива от нуля до 240 ммм (длина рабочей части винтовой пары). Взаимодействие двух ступеней посредством электронного управления и быстро регулируемой механической установкой первоначального положения позволяет обеспечивать большой диапазон высоты слоя. Если честно, еще сам точно не определился, где как и что регулирует. Легко сменяемый размер колосника от 200 до 300 мм в глубину. Механические потери на пути движения топлива минимальны и присутствуют в небольшом количестве на фракциях где присутствует в большом количестве штыб, благодаря особой конструкции колосников. Задымления в бункере в штатной ситуации нет, возможно при малом количестве топлива в бункере или когда вообще открывается прямой проход с топки в бункер.
Иначе говоря механизм в Павлодарском автокотле может обеспечить график Кирша равно как и в Шнековых и Карбороботоподобных прямую линию. В шахтных схемах с шуровкой этот график будет похож на хребет крокодила.
Дальше будем рассматривать технологичность горения и поговорим о фракционности топлива применяемых в авто котлах в сравнении.

 

Как вас понимать? Формулировать надо точно. Если речь идёт о перемещении угля из бункера до начала зоны горения, то ограничено длинной шнека. Если имеется ввиду зона горения, то при реторте, это расстояние от начала отверстий для подачи воздуха до воображаемой сферы над ретортой. Если брать факельную, то расстояние тоже не может быть неограниченным. И даже не длина горелки является этим фактором, а сила трения и тяжести. Ибо, при увеличении длины горелки относительно оптимального, топливо начинает перемещаться не по длине горелки, а в высоту. Просьба писать кратко и по сути.

 

Все правильно написано, слова " почти неограниченное", обозначает только одно, есть некоторое ограничение, которое понимается из сути изложения, в нашем случае длина шнека. И ради бога смените тон " Формулировать надо точно", " Просьба писать кратко и по сути", я не ваш ученик. Следующее " Если имеется ввиду зона горения", у меня написано " передоваемого на платформу горения", но не " передвигающегося по платформе горения" Вообщем не хотелось бы уличать друг друга в не знании русского языка или не умения читать или писать.

 

А вот это, рассмотрение свойств движения угля в по пути перемещения, предполагалось далее. Часть которых вы раскрыли, спасибо.

 

Смешно, половина страницы текста про функционал четырех разных конструктивных видах механизмов перемещения угля в бытовых котлах это длинный текст. . Я то надеялся, что еще добавят, неужели так полно все описано