Павлодарский угольный автомат

@Амангельды, ваш котел тоже в стопе по 3 часа стоит, а если гистерезис 15 градусов сделать, то все 5 часов в стопе простоит?

 

Если надо он и 6 часов простоит, только для этого надо поставить ТА как у Барина, кубов на 10

 

Только вот Вы ведете себя как пацан, со своими смайликами. Надо побольнее укусить, а иначе не смешно.

 

У меня на куб.

 

Извини, но я не стал смотреть.
Там даже трубу не видно, а может ее и нет?

 

У кого чего болит... Мы битый час о графиках уважаемого Кирша, между прочим с вашей подачи, а тут

, ну как же без смайлика

Нет уж просил- получай

 

Не интересно.

 

Позднее зажигание, но лучше поздно ...В теме сравнений автоматов рассуждая о механизмах перемещения топлива в различных автоматах, подумал, а ведь я могу в Павлодарском организовать минимальную порцию подачи практически от нуля до какого то значения. отсюда в графике Кирша возможна прямая на моем котле. Но посчитал, чтобы двигатель слишком часто не срабатывал, подачу сделал вполне весомую.

 

Рассуждая о преимуществах и недостатках тех или иных конструкций авто котлов, вдруг как бы увидел и понял, что 2 привода в автокотлах с шахтной схемой, а именно привод шуровки и привод ворошителя, которые по сути работают на перемещение угля, никого не напрягают особо.
В Павлодарском угольном автомате привод перемещения угля один, обеспечивающий возвратно - поступательное движение поршня и возвратно поступательное движение колосника. Некоторая сложность в изготовлении и дороговизны блока поршневого механизма, а именно применяемый метал 8-10 мм., сложность (условно) изготовление винтовой пары, технологическая сложность изготовления поршневой пары (подгонка поршня с цилиндром), по причинам расширения метала, плотность соприкосновения в поршневой паре обеспепечить не возможно, все равно оставляем зазор, через который имеется подсос воздуха, что не желательно плюс наличие паразитного движение поршня назад, в отличии от движения колосника где возвратно поступательное движение - полностью рабочее. В целом конечно функционально комбинированный механизм в Павлодарском по моему мнению прост и в полной мере закончен. Но выше описанные " недостатки" и видение другой конструкции выталкивания угля из под бункера подтолкнули сравнить существующий механизм с одним приводом с другим, у которого механизм выталкивания из бункера имеет индивидуальный привод, колосник аналогично индивидуальный привод. По прикидкам по финансовым расходам будет близко одинаково, но сильно упростим изготовление., а передняя часть будет компактней.

 

А если кратко, то на каждый привод по мотору, получится намного надежнее и проще, нужно только синхронизировать их (через алгоритм).

 

Зачем синхронизация?

 

А так проще процессор программировать.

 

Это я и имел ввиду.

 

Что вообще подразумевается под синхронизацией?

 

Ответил выше.