Добрый день! Нужен совет по фундаменту: На первом рисунке фундамент такой, каким его изобразил архитектор. Мне кажется, что это неправильно, непонятно, какой высоты лента фундамента, кажется что плита пола опирается на фундамент. Я не специалист, но по-моему должно быть примерно так, как изображено на втором рисунке. Надеюсь на конструктивную критику.
А почему бы у этого архитектора не спросить, чего он имел ввиду? Судя по всему подразумеваются полы по грунту. Тогда оба варианта не точны. В первом действительно непонятная каша в области примыкания цоколя и пола. Во втором - потенциальный мостик холода (снаружи - цоколь - стяжка). К тому же пол по грунту должен быть отделен от стены прокладкой (например ЭППС 50 мм).
Не ищите у архитекторов откровений в конструкциях, это не их задача. Часто они их просто обозначают схематично, чтобы было понятно, что в этом месте должна быть определенная конструкция. Конструкции - удел инженеров.
По-моему, это дизайнеры обозначают схематично, а как раз именно архитекторы - они и прорабатывают абсолютно все технические нюансы. Или я неправ?
Угу, я уже понял, что архитектор - это считай дизайнер... Хотя мне проем в капитальной стене для согласования считал именно архитектор, потому я и был уверен... )
Архитекторы профессия широкая. Есть градостроители, есть разработчики архитектурных концепций, дизайнеры по сути, и есть трудяги, разрабатывающие архитектурно-строительные чертежи. И все кирпичные стены, утеплители и отмостки, полы именно их удел. Конструкторы делают основные и второстепенные несущие конструкции.
Чтобы лучше понять разницу между инженером-строителем и архитектором, можно посмотреть на соответствующих сайтах состав курсов в процессе обучения тех и других. Ну или состав кафедр. Вот ПГС МГСУ - http://pgs-mgsu.ru/Fakylteti/PGS/ А вот общей подготовки МАРХИ - http://www.marhi.ru/fakultet/general/ Между инженерами и архитекторами не может быть никакого соперничества - слишком разные у нас задачи и навыки. Мы должны дополнять друг-друга. Тогда получается хороший результат.