F Скандинавская каркасная флудильня - 3

Правильная плёнка, сделаная правильно, и металл становится нормальным материалом.

 

Русская голова, с уверенностью что она умнее всех, это плохо.
Инструкции для дураков.

 

А смайлик же был!

 

Дуракоустойчивость у него низкая)

 

Компания Руукки, а ныне SSAB, категорически против укладки фальца на голую обрешетку. Хоть это в инструкции нигде и не написано. Из-за конденсата, который при контакте металла и дерева всей плоскостью впитывается в обрешетку.
Что могу сказать по поводу клик-фальца на холодную кровлю? То, что при использовании подкладочного ковра Anderep Prof (самый дешевый по соотношению свойств на квадратный метр) никакого конденсата не появляется. А если и появляется, то по этому подкладочнику и утекает за борт. Наблюдение за почти 4 года.
Что касается ветры-гидры, то скандинавостроительная общественность в нашем регионе обычно использует противоконденсатную пленку Elkatek Extra L. Утрированно - по сути обычный кусок белого мешка для мусора, только в рулоне Можно ли использовать обычную ПИ для отсечки конденсата - наверное можно. Но зачем, если есть специализированные продукты?

 

А если не специализированные, а простую палителенку? Что изменится С точки зрения кровли.

 

Ты это, беседу занимательную не ломай!)

 

Не знаю, может и ничего Себе и где-нибудь на крыльце или сарайке может и можно было бы попробовать Опять же, если бы в продаже не было антиконденсатки специально заточенной под это.

 

Уже же ответил на прошлой странице. Для разнообразия хотя бы прочти чем отличается ютафол сильвер от пароизоляции той же фирмы

 

Молодцы ребята
Получается при холодных чердаках следующая последовательность событий:
- укатываем под кровлей гидруху.
- получаем между кровлей и гидрухой пространство со своим микроклиматом и свои, невозможные при ином положении вещей, потоки воздуха и влаги в нем.
- в означенные периоды получаем обильное выделение влаги в этом пространстве.
- имеем необходимость защищать обрешетку от этой влаги, отделяя металл от влаги в воздухе.

Что было в течение ХХХ лет до тех пор, пока в конструкции холодных кровель не стали повсеместно устанавливать материалы, предназначенные для теплых кровель?
А ничего не было. Тыщи лет были металлические кровли. Железо, свинец, медь (а эта тепло гораздо лучше проводит, чем железо, и к конденсатообразованию склонна сильнее), лежали себе на обрешетках. И жили эти кровельные конструкции долго и счастливо. Никто с исками никуда не бегал и конденсат тряпками в тазики не собирал.
Почему? Потому как микроклимат на холодном чердаке, не то же самое, что микроклимат в зазоре, созданном для движения в нем наружного воздуха. Холодный воздух, попадая на чердак, не циркулирует возле покрытия кровли, а растворяется в большом объеме чердачного. И если конденсат временами и выделяется, то в совсем незначительных объемах.

Минус мембрана, минус контррейки, минус подкладочный ковер
Ну а для тех у кого конденсатофобия можно обойтись просто подкладочным ковром. Но опять-таки, без мембран

Всем замечательных выходных c хорошей погодой!

 

@Sailor, Угол наклона тоже важно..Готическая архитектура была очень даже практична..Там хоть из кирпидона крышу складывай..Гидроизоляция тоже применялась в любые лохматые года..До рубероида - береста..У каждого народа свои приколы были.

 

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с одним вопросом. как работает ригель в финском каркасе ? Он ведь лишь врезается в стойки и получается что он работает как многопролетная балка с опорой 45 мм (для доски толщиной 45мм). По смятию такая опра держит лишь около 500 кг. А фактическая нагрузка, допустим, от свободноопертых ферм больших пролетов - намного существеннее. Как тогда работает этот ригель ?

 

@Stas5150193, пока не подошли спецы, я всех запутаю своими предположениями...

Я сча как понял за время присутствия на форуме попытаюсь написать. Я меньше новичок, и надеюсь мне простят мои ошибки...

Я не очень уверен, но смятие вдоль волокон разве тоже учитывается? Грубо говоря, брусок 45 "стоя" воспримет намного бОльшую нагрузку, чем "лёжа".
И вроде бы на ригель приходится не вся масса, т. к. на стойке еще и верхняя обвязка лежит.
Т. е. на ригель приходится больше нагрузка от смещения (не знаю как правильно это называется). Вместо/вдобавок укосин.
Фермы вроде обычно ставят через 900 по осям (бывает и пошире), стойки не чаще чем через 600 (бывает и поуже) по осям, по вашим нагрузкам получается вроде как в 1,5 рза меньше на "врезку".
Ну наверное понятно, что ригель это распределение нагрузки.

Но судя по профессиональному вопросу, вы может быть учились где-то, и именно поэтому и удивляетесь?

 

Вот тут ошибка, мне кажется. Можете обосновать 500?
В упрощённых калькуляторах - почти 5000, чего хватает за глаза.

 

два года чтения форума привели меня к выводу что укосины и ригель это совершенно разные истории
наличие ригеля никак не отменяет укосины
они про разные нагрузки и про разные цели
ригель - распределение по стойкам нагрузки от 2 этажа, стропильной системы/ферм и т. д.
укосины - от складывания стены вдоль (чтобы она в параллелограмм не превратилась)

а теперь ждем профи и ждем как они нас обоих размажут по стенке