Шаг за шагом в одиночку ставлю 170 м забора всем ветрам назло

Доброго времени!
1. Глубину бурения подбирал по Глубине Промерзания своего региона. По учебнику 1,2 м. Обычно значительно меньше, до 0,5-0,7 м. Но я перестароховывался с учетом редких зим и с 1,2 м.
2. Грунт у меня глина конкретная. Но сухо. На глубине 2,5 м влаги нет и в помине. Для бурения приходилось лунки даже проливать, т. к. бур не брал. В сильно влажную осень одного года грунт в заморозку ушел насыщенный влагой. Следы пучения были заметны. Но столбики забора не гуляли. Значить сработало.
3. Насчет влагонакопления в щебне в лунке из глины - верно подметили. Мне кажется не для таких условий вариант щебневой трамбовки.
4. Ваш вариант вполне рабочий. По сути, столб остается в родном грунте, но площадь столба минимальна - это выигрышно. для минимизации воздействия сил пучения. Плюс якорь будет держать, вдобавок как противовес при ветровой нагрузке.
5. Кузбаслак хорошо защищает металл, но вот по нему сверху уже краска не ложится. Там где я немного промазал с отметкой уровня приходилось счищать кузбаслк для прокраски.

 

Добрый день! Вчера ставил столбы руководствуясь вашим опытом. Бурил на глубину 0.8-1м .(у нас промерзание 0.8) Участок с перепадом 20 см. Бурил ручным буром. 16 лунок бурил 6 часов. Ставил втулку из рубероида и заливал. Ничем не расклинивал. Как вы описали наливал 20-30 см бетона, вбивал столб, выставлял по уровню и доливал до верха. На 16 столбов ушло 2.5 мешка цемента. Раствор делал с гравием. Вот несколько фото. Спасибо за подробный отчёт ! Очень пригодилось!

 

Думаю вот ещё ленту подливать сантимов на 20 выше уровня земли. Вот возник вопрос. Есть мысль прокопать траншею шириной в штык и на глубину 30-40 см до глины. Затем насыпать песка не доходя 10 см до уровня замли, пролить, утрамбовать, поставить опалубку и залить 10 см в землю+20 см над землёй. Планирую ставить профлист над бетоном 5-10 см. Как думаете это будет правильно. Ещё есть мысль не срезать рубероид торчащий над землёй и лить ленту развязав столбы от ленты рубероидом. Если по каким нибудь причинам приподнимет ленту чтобы она за собой не потянула столбы! Кто что может посоветовать? Заранее спасибо!

 

Рубероид - это только временное ограничение для получения ровных стенок из бетона. Со временем он в прах превращается.
Если не будет жесткой связи столбы+лента, то "гулять" будет.

 

Ну у вас же не гуляет без ленты! Столбы будут жить своей жизнью а лента своей! Лента нужна лишь для того чтобы не ставить метал на землю или на траву, чтобы было удобно покосить тримером не повредив профлист. Никакую нагрузку он нести не будет.

 

Именно. Без ленты столбики не гуляют - заглублены прилично. А лента имеет гораздо большую поверхность, находящуюся в верхнем слое, подверженном пучению.
В нашем районе, где грунты глина, часто видел ленты забора (невысокие) все в трещинах. Скорее всего не подходит такая конструкция к условиям. В новых домах на ленте почти никто не ставит. Только раздельными столбиками.
Я к тому, что рубероид, как скользящий материал между бетонных конструкций мало подходит. В демпферные швы чаще всего закладывают пенополистирол листовой 10-20 мм.
А под листом металла очень удобно поставить сетку.
Плюсов у сетки ОГРОМНОЕ множество:
1. Отлично проветривается почва вдоль забора. А для вашего влажного климата это более актуально чем у меня в "пустыне". Мне Краснодарские ребята подсказали про сетку. У них бывают дождики зарядят и в сырой зоне у сплошного зазора могут и выпреть растюхи. И хоть проблемы сырости у меня не существует, я решил сделать.
2. В зимнее время вдоль забора с нижней сеткой ВСЕГДА чистая дорожка. А на грядках расположенных вдоль забора через дорожку, наоборот высокие сугробы. Отлично укрывающие посадки кустарников. Надеюсь знаете какой высоты сугробы наметает у забора до грунта. Я даже видел как сосед с таким забором (до уровня грунта) пробивал проход к сараю. Я несколько раз за зиму приезжаю на участок с целью набросать снег на посадки ягодников, прочистить снег с дорожек, и постоянно без работы остаюсь.
3. Надежная защита от диких собак, а также зайцев.

 

@ Палыч Р34, большое спасибо за развернутую статью, собираюсь по аналогии делать у себя на участке.
Возник вопрос по окраске каркаса - если (при правильной подготовке основания) вместо связки "Грунтовка ГФ-021 1 слой + алкидная эмаль 2 слоя" использовать "грунт-эмаль по ржавчине в качестве грунтовки 1 слой + грунт-эмаль по ржавчине в качестве основного покрытия 2 слоя" - толк будет? По стоимости второй вариант даже по (в моей местности при расчете на 1 банку краски получается)

 

Тут очень много зависит от качества краски. Даст она такое же качество сцепления, как грунт+эмаль, или нет?
Я применял несколько различных марок краски 3 в 1 на не ответственных конструкциях или имеющих свободных доступ на случай перекраски.
Гаражу 3 года, был окрашен в 2014 году в 2 слоя снаружи краской 3 в 1 с предварительной обработкой Удалителем ржавчины. В итоге, на эту весну 2 стенки начали шелушиться, лак сходит и возникают пятна ржавчины. В этом году наверное придется перекрашивать.
Стойки шпалер все поголовно красил по такой же технологии: антиржавчина + 2 слоя краски 3 в 1.
Стойки пока все замечательно выглядят.
А стойки и лаги забора 3 года уже отстояли, даже намека нет на ржавые точки. А по стоимости грунт + дешевая эмаль, дешевле чем дорогая краска 3 в 1.
Вот и думаю, сильно ли я выиграл, от того, что гараж покрасил без предварительного грунта?

 

Вот и мне теперь кажется, что надо было сперва покрасить нормальной грунтовкой, а потом эмалью.
"3 в 1" за мои те же три года местами помутнела, пошла какими-то разводами, а где-то словно пыльца пролазит ржа. Буду прокрашивать в отпуске в июне.

 

Спасибо за ответы.
Тоже сейчас посчитал-прикинул - грунт+алкидная эмаль (прикинул расход по слоям) приблизительно на треть дешевле выходит чем те же слои пройти грунт-эмалью 3in1.
Основание планировал готовить только с механической зачисткой болгаркой, т. к. это проще.
Был не очень удачный опыт с преобразователями ржавчины в плане трудоемкости - обработай+смой+все равно зачищать темные места приходится.
Выигрыша по времени с механической обработкой практически нет

 

Смотря какой материал. Грунт и эмаль Альпина в разы дороже Смоленской эмали 3-в-1. Я выбрал второе Столбы выстояли зиму без нареканий.

 

Ну это как считать, если в один слой намазюкать - то да, дешевле
А если исходить из описанной Палыч Р34 технологии - можно поспорить.
Посчитаем вместе?
Итак: первый слой - неважно какая краска, выступает в качестве грунта. Второй и третий слой - основа и финиш.
Теперь прикинем по ценам моего города (каждый может подставить свои).
Грунтовка ГФ-021 Расцвет для металла серая, 2.2 кг 247,8р
Эмаль ПФ-115 Русские узоры серая, 1.9 кг 209,60р
Грунт-эмаль Престиж серая (это как раз типа 3in1), 1.9 кг 388,00р (причем ее надо 2 банки - часть первой будет под грунт, остаток и вторая банка - основа и финиш).
Не беря в расчет площадь покрытия, получаем грубо 460р против 780р. Если не ошибаюсь с математикой - вариант 3in1 при правильной технологии выходит дороже примерно на 40%.
Если брать в расчет площадь покрытия (в первом случае грунт есть грунт, его как основу и финишь не используют) - разница в цене уменьшится, но все равно вариант "грунт+эмаль" будет навскидку процентов на 25-30 дешевле

 

Так я и говорю, смотря чем покрывать. Выбор производителей велик. В моем варианте не просто дешево, а очень дешево Качество не должно пострадать, так как по отзывам все хорошо.

 

Согласен. Но стоит учесть и "вес" бренда. Альпина это БРЕНД и позиционируется как класс премиум сегмента. Смоленская эмаль - эконом класс. Так сравнивать не честно. Это как Ладу приору с Тойотой Камри.
Тогда правильней Альпину сравнить с Хамерлайном.

 

Еще хочу свои наблюдения подсказать. Эмаль расходуется меньше. По ощущениям краска более жидкая, слой получается тонкий. А краска 3 в 1 более густая, накладывается толстым слоем. Банки просто "улетают". Возможно просто особенность "металликов" или именно этих марок.